Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Un bon sac = moins de poids ?

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   10-07-2009 20:43

Bonjour

Ce sujet rejoint une question que j'ai posée il y a quelques jours sur le noir et blanc et la couleur (pour faire du noir et blanc, je me demandais si je pouvais faire l'économie d'un boitier en ne photographiant qu'en couleur et en passant mes films en noir et blanc au scanner).

Ma question d'aujourd'hui rejoint un peu ce post car je m'interroge sur l'opportunité d'acquérir un bon sac pour avoir moins mal à l'épaule.

Le mien vaut ce qui vaut, avec une bandoulière pour l'épaule (un Domeos, 3 compartiments. Aujourd'hui, rien qu'avec 3 kgs à porter, j'ai trouvé que c'était trop).

Qu'en pensez-vous, vos expériences ? Merci.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   10-07-2009 21:11

Bonsoir
A l'évidence , et depuis la communale, seul le sac à dos permet une répartition symétrique du poids et préserve la colonne vertébrale, jusqu'à un poids raisonnable, généralement en dessous de dix kilo .
La dissymétrie engendrée par le sac bandoulière coince le sciatique tôt ou tard.
Sinon l'épauliére (shoulder straps) de Billingham est confortable et sur les series 225 ,335 etc , le backpak harness( les militaires doivent avoir un nom pour ça) sauve le coup.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   10-07-2009 21:31

Oui, mais un sac à dos, ce n'est pas très fonctionnel, je trouve. Il faut s'arrêter pour prendre un boitier ou un objectif, ou autre, et faire attention de ne rien faire tomber.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   10-07-2009 21:38

C'est vrai, il faut poser le sac à dos par terre , ça tombe de moins haut.
Le sac bandoulière fait moins mal quand on met la sangle + épaulière sur l'épaule opposée au sac.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Marcel Couturier 
Date:   11-07-2009 08:07

Bonjour,
Quel boitier ?
Si allergique à la bandouillère, au sac à dos, il reste le sac de ceinture combiné avec le harnais avant + poches, vous êtes en "tout sur l'avant" plus rien à poser pour accès au matos.
Voir chez Lowmachin


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 09:13

C'est toujours pareil sur un sentier côtier (breton) on ne va pas retourner à la voiture chercher l'objectif qui manque, d'autant que le soleil disparait vite et inspire à faire des images différentes.
Donc j'amène le maximum : surtout du 24x36 (Pentax MZ-6 + 28-70 F4 + 50 mm F1.7, Vivitar 70-210 F2.8-4, et je peux remplacer l'un ou l'autre par le Rolleicord Vb).


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 09:33

@xtof
Bonjour.Ici,il n'y a de place que pour votre Rolleicord.C'est léger,pas de problème.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 09:35

"il n'y a de place que pour votre Rolleicord"

NON


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 09:40

Le MZ-6 n'entre pas dans le cadre de la haute résolution,sans polémique.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 09:49

@xtof;
Des utilisateurs de monorails 8"x10" et plus vous lisent.Ils assument aussi le port du Gitzo n°5.Votre charge est minimum,même pour moi qui ai les reins fatigués.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 10:47

@xtof,
En moyen format, je préfère le Lowepro(tm) Flipside400AW qui s'ouvre dans le dos;C'est de sécurité.Pour + de rapidité,leTamrac(tm)
Vélocity9 à une bretelle,s'ouvre par le dessus,on le fait glisser sous le bras pour accès au matériel.
Et d'autres,alternativement,Think Tank(tm),Billingham(tm),etc..selon la charge.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 11:09

Ca intéresse tout le monde, non, le choix d'un bon sac ?
C'est bizarre de tout ramener à la haute résolution quand même (même si, je le sais bien, c'est la raison d'être de ce site).
Je ne veux pas polémiquer mais un peu d'ouverture ça ne fait pas de mal.
Vous n'avez pas que du moyen et du grand format quand vous partez en balade, non ?


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 11:12

Vous demandez que soit ouverte la boite de Pandore.Voir "Chassimages"




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-07-2009 11:15

Bien sûr qu'un bon sac intéresse tout le monde,
En fait il en faut plusieurs,
Pour chaque appareil, chaque équipement,
Pour être toujours prêt.

Les mini trekker sont très bien en numérique FF et en MF, Rollei Blad Alpa et etc et même certaines petites chambre 4x5,
Ensuite faut passer au trekker plus ou moins gros en 4x5 ou en 8x10 selon les chambres.

J'essaye de ne pas dépasser 12 Kg sans le pied.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 11:25

Le flipside et le vélocity9 conviennent à votre matériel,il faut lire avant de demander une ouverture,mais sachez que si l'on admet un sujet en 24x36 argentique,l'esprit du Forum disparait.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: nicoG 
Date:   11-07-2009 11:25

Quand on aime, il faut savoir souffrir.

Avec un boitier MF, plutôt que de tout emporter, je préfère prendre l'optique la plus probable et garder ma mobilité. Par soucis de rapidité, un petit lowepro nova2 (sac d'épaule).

Au bord de la mer et pour le paysage, une optique à 80mm a un peu plus long (hasselblad). Spotmètre. filtres et petits matériels, films.

Et mon pied que j'aime (vieux gitzo n°3 en alu). Je suis capable de marcher avec cette équipement assez longtemps.

J'ai souvent mal à l'épaule. Ce n'est pas le sac mais le trépied coiffé du boitier.
L'os de mon épaule n'aime pas le contact dur le l'alu.

En grand format est une autre paire de manche.
Pourtant, le critère n°1 pour moi est la mobilité. Le sac à dos est surement la meilleure solution.

Je suis un adepte de l'optique unique... Je me démerde avec! mais je vois du paysage, presque sans contrainte!


Nicolas


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 11:53

il est assez lourd, 1,1 kg le Velocity9 ?


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-07-2009 12:02

<<Avec un boitier MF, plutôt que de tout emporter, je préfère prendre l'optique la plus probable et garder ma mobilité.<<

Pour être léger il faut juste emporter le nécessaire et en "amateur" c'est facile de réduire la voilure et de ne prendre qu'un boitier et 2 optiques, pas d'obligation de photographier tout ce qui se présente, juste ce que l'on peut faire dans de bonne conditions.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Arthur 
Date:   11-07-2009 12:14

Et pourquoi pas une veste photo?

- Poids bien réparti sur les épaules
- Accès facile et rapide au matériel: y a qu'à aller en poche sans rien déposer sur le sol
- Super modulaire: on utilise toutes les poches ou seulement une partie
- Pas de risque d'oublier le sac ou de se le faire voler: tout est sur soi

Moi, je n'utilise plus que cela.

Cela ne m'empêche pas d'avoir trois sacoches, surtout pour emporter le matériel sélectionné en voyage.

Chez www.vestedinterest.com, ce qu'il y a de mieux en vestes, faites sur mesures selon l'équipement à placer et la corpulence du bonhomme. Américain quoi...

Arthur


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 12:20

Henri, je pense que vous avez raison, il fut réduire au maximum.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 12:47

@xtof,
"Assez lourd?"Je ne comprends pas.
a)Le Vélocity9,c'est un sac de cow-boy pour dégainer rapidement en reportage.Le flipside 400 est plus calme,son ouverture dorsale est de sécurité et il faut l'ôter et le porter dans ses bras pour l'ouvrir,c'est plus lent.Ce que j'utilise quand je n'arrive pas à me limiter,ou en 4"x5",c'est le compu-trekkerAW,sa double paroi dorsale le rend plus confortable.Pour les sacs d'épaule,j'utilise le Stealth Reporter qui me semble un poids plume.Le Billingham,pour sa large bandoulière et son fond en bois:Sécurité.Pour les courroies d'appareil:Optech(tm) et Lowepro(tm).
b)Pour ce qui est de l'autre sujet,l'ouverture d'esprit demandée,je vais ouvrir un fil à ce propos,parce qu'on répond,et se fait quand même critiquer quand on dit "hors-jeu"




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 13:12

@xtof,
Toujours pour vos équipements,j'ai oublié le this et le that de Nikon(tm)Le sac d'épaule rentre dans le sac à dos,comme un étage.Quand vous sortez le sac d'épaule,vous créz un vide qui est comme troisième sac virtuel bien pratique quand on manque de temps pour tout ranger en ordre.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 13:17

Pour le Vélocity, je lis 1134 grammes ici :
http://photoaddict.fr/tamrac-5769-p-1084.html

Or, mes sacs à moi, rembourrés, font 200 grammes.

Pour le petit b, l'ouverture d'esprit : il y a des sujets transversaux, comme les sacs, les trépieds, les filtres... Sous prétexte qu'ils servent aussi au matériel 24x36, je ne vois pas pourquoi on serait hors sujet dans ce forum.

J'avais proposé il y a quelque temps de multiplier les catégories dans le forum, on m'avait répondu que ce n'était pas la peine. Ca aurait évité quelques désagréments.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 13:34

Ce forum est le plus libre à ma connaissance.l'inscription est si facile que certains en abusent,un certain écrivain amateur de vaseline,par exemple.S'il vous plait lisez avant toute intervention,les rubriques Technique et Matériel,et Boutique de Galerie Photo.Sachez où vous entrez avant en priorité.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 13:44

@xtof,
Correctif:Le mot avant est de trop.
Sachez en priorité, où vous entrez.
Un sac de 200g,ça ne protège pas.Je suis invalide,mais pas douillet au point d'être à un kg près.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 14:10

Avoir des entrées par modèles de boitiers comme les clubs,fora ou forums?de marques,c'est étriqué,ça manque d'air,de chic.Par contre,on ne devrait pas avoir à expliquer les conventions qui font les bases de ce forum,un peu de bonne volonté de la part de ceux qui viennent du petit format devrait suffire.C'est à vous,le nouveau de vous ouvrir pour être en mesure d'appréhender des notions nouvelles pour vous.Il y a de nombreuses raisons à cela qui méritent un fil différent pour explications.Ayez la courtoisie de visiter le site avant de demander des modifications.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 14:23

@xtof,
Je retire "nouveau" pour vos 861 interventions,ça me chagrine pourtant de ne pas adhérer à vos opinions.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 14:28

Ca fait plus de 3 ans que je suis membre du forum.
Je considère que déclarer HS un sujet proposé par quelqu'un qui vient du petit format (je ne parle pas de moi, mais d'un éventuel nouveau) n'est pas de nature à faciliter son entrée dans le grand format. Plutôt à le dégouter.
Effectivement, je ne suis pas nouveau, donc je devrais connaître les règles du forum. Et quand bien même ? Ne peut-on pas le faire évoluer, pour ne pas qu'il vive en vase clos ? Depuis sa création, d'autres forums se sont créés, les sujets sont plus divers, certes les réponses données sont souvent plus évasives, mais on ne se fait pas remballer dès qu'on se disperse (le chablis, que je sache, ce n'est pas du moyen-format).


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 14:30

861 interventions, oui peut-être. Je ne vous demande pas d'adhérer à mes opinions, mais aus modérateurs de faire quelque chose pour qu'une fois encore, on se concentre sur le fond et non pas sur la forme.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 14:40

Le Chablis n'est pas incompatible avec la haute résolution.Le 24x36 non plus et tous ses accessoires,mais en numérique seulement.Pour ce qui est du film couleur utilisé en noir et blanc,c'est affaire de grain,donc affaire de choix personnel.L'argentique en dessous de 6x9cm devient source de polèmiques.Monsieur Peyre vous donnera ses raisons.Il vous suffit de les lui demander,bien qu'elles figurent déjà sous formes d'articles à votre disposition.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 14:42

Ces limites déjà présentes sont affaires de fond,pas de forme.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 14:48

L'affaire n'est pas dans le sac, sans vouloir faire de jeu de mots. Je parlais d'élitisme concernant le forum il y a peu. Ce mot prend décidément tout son sens.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: AndGe 
Date:   11-07-2009 14:52

le forum est très tolerant, c'est l'avis de ses participant qui le fonde , on s'y fait ou on passe ailleurs


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: matthieu b 
Date:   11-07-2009 15:00

"Donc j'amène le maximum : surtout du 24x36 (Pentax MZ-6 + 28-70 F4 + 50 mm F1.7, Vivitar 70-210 F2.8-4, et je peux remplacer l'un ou l'autre par le Rolleicord Vb)."

Donc Lowepro mini-trekker (sac à dos). C'est un sac, mais un bon. Et éventuellement on met un boitier autour du cou pour être sûr de dégainer aussi vite que Lucky-Luke.

Je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec l'approche d'Henri.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   11-07-2009 15:00

"Le Chablis n'est pas incompatible avec la haute résolution"
Là ça se discute , mais Gainsbourg a dit : " pour arréter les tremblements le matin , il n'y a que le vin blanc"


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 15:01

J'ai appris la photo sur une Kardan Linhof 18x24cm équipée d'un Petzval de 480mm,et j'étais mort d'angoisse à chaque déclenchement.Je possède 5 boitiers 24x36 que j'utilise encore pour mon plaisir,mais ils n'ont pas leur place ici.Ou plutôt,il faudrait être un sophiste comme le philosophe Moujin pour les admettre ici.En effet,celui-ci a remarqué que les tirages contact sont de haute définition,donc il voulait faire admettre le MinoxC dans ce forum.Après cette découverte,il a pris sa retraite. Une convention ne tient qu'entre gens de bonne volonté.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-07-2009 15:05

<<(le chablis, que je sache, ce n'est pas du moyen-format)<<

C'est du grand format bien sûr

Grand Format

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 15:10

J'ai hâte de lire les prochains message, je sens qu'on va être encore hors-sujet.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 15:19

@xtof,
Pour ce qui est des sacs,je vous en ai trouvé plusieurs,mais ils font plus de 200g.Pour la haute définition,continuons sur un fil nouveau,je vous y invite.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 15:28

200 g j'étais dans la fourchette basse, je m'en rends compte maintenant, mais 1,1 kg ça me paraissait beaucoup pour de la toile et du rembourrage, vu le matériel qu'il faut rajouter.
Peut-être qu'un sac bandoulière moins long et plus haut peut, pour le même poids chargé, faire moins mal aux épaules ?

Je veux bien continuer sur la HD.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Andhi 
Date:   11-07-2009 18:25

Christophe , je n'ai pas remarqué de différences , à poids égal , entre deux sacs n'ayant pas la même hauteur .

Un conseil : ménagez vos épaules !!! Une tendinite à ce niveau peut vous bloquer des mois ; mais , bon , ce genre de soucis ne vient pas après cinq minutes d'effort...


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 18:36

Pour les petits et moyens formats,mes préférés sont le flipside et le computrekker.Voir site Lowepro.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 21:49

Merci pour vos réponses, je pense que je vais m'orienter vers un sac à dos, avec en plus une bandoulière comme le Velocity. Ca m'arrange bien pour accéder facilement au matériel quand le sac est peu chargé. Sinon, c'est sur le dos.
Je ne sais pas par contre si le Mini Trekker a une bandoulière aussi.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-07-2009 21:51

<<Je ne sais pas par contre si le Mini Trekker a une bandoulière aussi.<<

Google est sans aucun doute ton ami,
L'avantage de google c'est qu'il est très cool.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   11-07-2009 22:01

Les Velocity sont des sacs à dos à une bretelle,pas des sacs d'épaule.Le 9 est une vaste poche accessible par le dessus,il faut y plonger le bras pour chercher les accessoires.Il convient pour un télézoom monté.
Les flipsides sont des sacs à dos à 2 bretelles,plus confortable.Pour se servir,le plus pratique est de tenir le sac devant soi ,par exemple avec une bretelle passée pour la sécurité.Le minitrekker est un sac à dos à deux bretelles,pas un sac d'épaule à bandoulière.Voir le site de Lowepro (et la boutique ici,par exemple).




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: xtof 
Date:   11-07-2009 22:35

Le Velocity permet de passer rapidement le matériel sur le devant pour le prendre, au lieu de poser le sac. Donc ça m'intéresse bien. Merci.


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: deniz schneider 
Date:   12-07-2009 09:03

Les TREKKER de LOWE PRO sont de très bons sacs et vu leur prix et la prétention de la marque,
il aurait pas été du Luxe qu'ils aient des renforts sur le cul du sac ; partie en contact avec le
sol quant le sac est debout, en plastiques où autre, des simples sacs de Rando à 50 euros
chez Décathlon ont ce dispositif normalement standard, le tissu est très très résistant
mais comme le Sac est Garantie à vie, on compte le garder longtemps, normal, et le tissu
toujours posé à nu sur toutes surfaces plus ou moins griffantes et abrasives, années
après années, c'est pas dit qu'il en sort indemne ,
avec un tel prix et une Garantie à vie ont pourraient s'attendre à plus de sûreté à ce niveau,
de plus que tout le reste de ces Sac TREKKER est d'une conception-fabrication irréprochable
et leur prix d'apparence élevé est à mon avis le juste prix pour une
aussi belle qualité .


 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: DenisM 
Date:   13-07-2009 14:00

@xtof,
Pas de quoi.Mes seules activités sont la promenade photo,la ballade photo et quand tout va bien la randonnée photographique.Comme je suis de moins en moins costaud,le choix du sac m'est important.Je n'ose plus les compter.




 
 Re: Un bon sac = moins de poids ?
Auteur: nicoG 
Date:   14-07-2009 22:47

Ce fil et ma dernière randonnée avec un nova 5 m'ont fait réfléchir.



On peut mettre sans problème dans un mini trekker?

une foldind 4*5
deux optiques,
un spotmetre,
et 5 à 10 chassis.

et roule poupoule!



Nicolas

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009