Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Dos numerique et macro :

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   22-06-2009 17:09

Bonjour ,

Avec un dos numerique sans microlentilles , pour faire de la macro ,

quelle est la meilleure solution ;

- dos + chambre + objectif GF macro ( 210 ou 300 )

- dos + Moyen format + objectif type rz 140 MLA

- dos + chambre 6x9 + objectif dedie macro 24x36

- dos + chambre + objectif agrandissur inverse

-autre solution
- la solution dos + chambre + objectif macro numerique digitar n'est pas ds mon budjet

- inutile de me dire que je peux faire les tests moi-memes

merci de vos reponses


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-06-2009 18:15

Macro c'est quoi pour vous ?

<<- inutile de me dire que je peux faire les tests moi-memes <<

Il est probable que c'est la meilleur solution

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   22-06-2009 19:23

Bonjour henri ,

macro : photographier une fleur de 3cm de diametre , pour obtenir une fleur de 12 cm de diametre a la prise de vue ?


merci


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-06-2009 19:34

Grandissement 4

Une optique montée à l'envers, genre planar F/2,8 de 80 mm excellent résultats garantis (ne fermez pas trop genre F/4 F/5,6)

Mieux encore : Les luminar les focales de 40, 63 et 100 mm sont conçues pour ce grandissement (je suis en cours de test et les résultat sont franchement décoiffant). (Fermez à 4 ; ce n'est pas F/4 mais coef 4 par rapport à l'ouverture maxi, les Luminar sont ainsi)

Pour ce type de montage je ne vois aucune raison pour qu'argentique et numérique se départage, une bonne solution pour le premier sera bonne pour le second.

Le tout monté sur une chambre 6x9 ou 4x5 peut importe, mais du costaud qui bouge pas, genre Sinar P par exemple.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   22-06-2009 19:56

Bonjour et merci ,

Il me semblait bien avoir lu sur le forum que le choix d'une solution donnée ( telle ou telle optique ) depend surtout du rapport de grandissement ,

quelqu'un avait proposé differentes solutions en fonction de ce rapport mais je n'ai retrouvé l'article .

merci en tout cas


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-06-2009 20:04

<<Il me semblait bien avoir lu sur le forum que le choix d'une solution donnée ( telle ou telle optique ) depend surtout du rapport de grandissement ,<<

C'est absolument vraiment vrai

Je vous donne deux solutions X4 que j'ai testé avec bonheur

Pour X10 s'en est une autre et pour 1/1 encore d'autre etc etc

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   22-06-2009 20:15



Les luminar : ce sont des optiques de photographies ou de microscope ?

a+


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-06-2009 20:18

De photographie

La gamme 16-25-40-63-100 est faite pour les rapports entre X40 et 1/1

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: PdF 
Date:   23-06-2009 08:07

Pour la macro, j'utilise un dos Sinar 43 HR (format 24/36) en mode 16 shots, sur un cadre Sinar avec un obturateur Sinarcam 2. Les meilleurs résultats sont obtenus avec un objectif Nikon PC 85 mm f 2,8 , meilleur que tout ce que je connais ailleurs. La possibilité de décentrement-bascule de cet objectif me permet d'éviter le montage "classique" sur la chambre, très lourd. Le choix du 24/36 permet une souplesse accrue par rapport à mon dos MF.

Idéalement, ce type de démarche serait optimal avec un obturateur Sinar m / module miroir 35mm / Nikon 85 PC et bague-allonge, plus LC shutter (pour la polarisation automatique en mode live view). Mais je n'ai pas de Sinar m.

Autrement, en version plus "classique" de dos 6/4,5 cm, l'idéal serait une chambre Sinar P3, dos Sinar 75 en mode 4 shots, avec système d'obturation au choix (Sinar m ou obturateur central). Mais la montée en taille du capteur impose des restrictions inévitables sur le plan de la limitation du champ de netteté.

Je suis actuellement en train de réaliser un très gros travail en mode macro (plus de 4000 images en une année et demie). Pour un tas de bonnes raisons, j'ai préféré la solution Nikon D700/PC 85mm Nikon/bague allonge en mode Nikon Camera Control sur Mac. Visualisation live view sur écran. Efficace.

La question principale en mode macro est avant tout de se demander pour quel type de finalité (impression de petite ou grande taille, ...) on est amené à travailler. Il faut également voir si l'on travaille sur des objets plats ou tridimentionnel. Et dans ce dernier cas, il est important de savoir si le sujet doit être net dans sa totalité ou pas.

J'oubliais: avant tout, prévoir un sol bien costaud (béton,...) et un pied de studio le plus lourd possible, avec une rotule à manivelle très souple et costaude.

PdF


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   23-06-2009 09:09

doublezero a écrit:

> macro : photographier une fleur de 3cm de diametre , pour
> obtenir une fleur de 12 cm de diametre a la prise de vue ?

Vous avez un dos numérique avec 12cm ?

Il est parfois mieux de choisir un grandissement pas très haut et de agrandir le pris de vue en plus. On peut ainsi atteindre plus de profondeur de champ. Cela vient du fait que pour les applications optiques à trois dimensions sont différent que les applications optiques à deux dimensions. Il est indifférent que ce soit Photoshop ou tirages.




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   23-06-2009 09:15

Les meilleurs résultats sont obtenus avec un objectif Nikon PC 85 mm f 2,8

Philippe, avez-vous essayé de grands rapports comme 4x, c'est à dire aller au-delà du rapport 1:1 avec ce Nicro-Miquort ?

--------------------------

Aux grands rapports d'agrandissement la question des vibrations est très importante.
Sur les conseils de Dan Fromm je me suis procuré ce qui est très probablement l'un des meilleurs ouvrages techniques sur la macro-photo (en anglais)
Lefkowitz, Lester. 1979. The Manual of Close-Up Photography. Amphoto. Garden City, NY. 272 pp. ISBN 0-8174-2456-3 (relié) and 0-8174-2130-0 (broché).
et je recommande vivement la lecture des pages de cet ouvrage, examples d'images à l'appui, consacrées à l'amortissement des vibrations.

Une très belle liste de livres en anglais sur le forum étazunien sur la macro
http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?t=48325&highlight=macro+books




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: PdF 
Date:   23-06-2009 09:31

<<Philippe, avez-vous essayé de grands rapports comme 4x, c'est à dire aller au-delà du rapport 1:1 avec ce Nicro-Miquort ?>>

Bien entendu, avec une bague, généralement celle d'un antique 55mm Micro-Nikkor, voire un peu plus long encore. Pas de problème, excepté la suppression des données exif d'affichage du diaphragme. Pour le reste, c'est nickel. Certains des objets que je photographie mesurent 1 cm.

Mon diaphragme de travail est f22, même si f16 est plus piqué. Mais il faut parfois faire des compromis entre piqué général et profondeur de champ optimale. Au-delà de f22, c'est nettement moins bon.

PdF


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   23-06-2009 09:50

doublezero a écrit:

>
>
> Les luminar : ce sont des optiques de photographies ou de
> microscope ?

De microscope – même s’ils ont un diaphragme.

Par conséquent, ils ont un filetage RMS (=Royal Microscopy Society) excepté le 100 (il a le même filetage que les S-(Ortho)Planars 50/60). Mais on peut aussi utiliser pour la photographie.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   23-06-2009 10:45

Bonjour a tous ,


Tschmid : Vous avez un dos numérique avec 12cm ?

Non bien sur , mais 12 cm c'est en reference au 10x12 plan film ,
ma pensee est allée plus vite que le clavier

Tschmid : > Les luminar : ce sont des optiques de photographies ou de
> microscope ?

De microscope – même s’ils ont un diaphragme.


Il me semblait aussi que c'est pour un microscope, bien que henri ait repondu objectif de photographie

Alors si luminar = objectif de microscope , ( quand meme environ 900 euros sur ebay en moyenne ) , peut etre que je peux utiliser un autre objectif de microscope ?


Il est vrai que les vibrations sont un probleme important : je le vois bien quand je regarde des lames avec l'objectif a immersion et que simultanement un camion passe dans la rue , mon image bouge facilement de 1 milimetre ,
je pense que mon labo est construit surement sur un bloc rocheux et du coup les vibrations sont enormes

a+


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   23-06-2009 11:08

peut etre que je peux utiliser un autre objectif de microscope ?

Tout dépend du champ qu'on veut couvrir.

Si vous voulez couvrir 3 cm de champ, aucun objectif de microscope ne couvre cela.
Même un objectif de microscope de faible grossissement, sur lequel est inscrit "2,5x" par exemple aura un champ ne dépassant pas le centimètre.
Pour info, la focale d'une optique de microscope marquée "2,5X" c'est environ 160mm/2,5 ~ 64 mm de focale (c'est une vieille norme des microscopes, la longueur de tube était normalisée autour de 160mm et au lieu de la focale on donne le grandissement de l'image qui se forme à cette distance, l'objet étant au foyer)

Une petit discussion sur le 'net qui peut expliquer pourquoi les Luminars(TM) de chez Zeiss sont très prisés des internautes ;-)
http://photo.net/nature-photography-forum/00L3Gl

Mais 3 cm c'est typiquement le champ couvert par une optique de 24x36, il suffit de l'inverser.
Ou si c'est une optique spéciale macro de structure symétrique, pas besoin d'inverser, la symétrie est là ! D'où les bons résultats obtenus par Philippe de F. avec son Nicro-Miquort au-delà du rapport 1:1

Donc il faut oublier un peu les focales et les angles de champ de la prise de vue classique d'objets lointains, et se concentrer sur le champ-objet désiré et le grandissement cherché, ce petit cahier des charges donne rapidement le type d'objectif à utiliser.
Pour avoir les meilleurs résultats en principe il faut une optique dont le champ déborde du champ-objet souhaité, mais pas trop tout de même.
Autrement dit pour 3 cm de champ le macro-sironar de 210 n'est pas forcément le meilleur choix.
En revanche une focale un peu longue donne plus d'air entre l'objet et la première lentille de l'objectif sans préjudice pour la profondeur de champ.
J'ai utilisé dans le passé des optiques macro de chez Olympus, un 80 classique et une magnifique optique-loupe de 40 mm de la famille des luminars, avec un "cube séparateur", une lame de verre très fine à 45° placée devant l'objectif qui permet d'éclairer l'objet par dessus en évitant l'ombre portée par l'objectif.
Dans les microscopes en réflexion , la lumière descend sur l'objet par l'objectif grâce à une lame séparatrice qui est à l'intérieur du tube.
Mais on peut aussi éclairer avec des fibres optiques, avec des petits diodes électro-luminescentes qui ne chauffent pas, etc...

Une dernière remarque : vu l'angle d'incidence très faible des rayons sur un capteur en proxiphoto et macrophoto, on est justement dans un cas où les micro-lentilles n'apportent, me semble-t-il, que des avantages et aucun inconvénient.
C'est avec des angles d'incidence élevés que les micro lentilles commencent à coincer, par exemple derrière grand angulaire de formule symétrique.



 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   23-06-2009 16:55

hello
@tschmid
les luminar, photar, ou mAcro-nikkor sont des objectifs photo même si ils sont en monture RMS.
ils se montent sur des ensembles genre nikon multiphot et n'ont pas de corrections chromatique ou d'aberrations limitées au tirage optique ou à leur lentille de tube.
de +, il ne supportent pas un passage à travers le verre (tête bino).
Il ne faut pas, bien sûr, confondre les mAcro-nikkor avec les mIcro-nikkor (rien à voir, voyons...)
pour finir, le RMS est un standard comme un autre, monture C/Cs ou LTM qui sont largement dévoyés de leur occupations initiales

@Emmanuel Bigler
pour une fois qu'on ne parle pas d'un cam..de ou d'une Ar..ca (10x + cher qu'une sinar et beaucoup moins bien), je vous prie de bien laisser votre racisme mondain envers Nikon au chiottes (avec votre ca..rde et votre ar..ca).
merci

Ce n'est pas parce que tous le monde en a que c'est bien, ce n'est pas parce que personne en a que c'est mieux...

De + votre analyse est fausse, sans fondement et manque d'expériences.
j'ai personnellement fait des images à G=1x à G=5x avec du sinar sur des lames mince de roche (format 20x30mm à 30x60mm, en double polarisation, vers du 4x5).
à G=1x un bête comparon 150F5.6 est meilleur qu'un 55F3.5 micro-nikkor ou zuiko, sur les bords, car l'angle apparent du sujet est + faible avec le 150mm que la 55mm
à G=5x, le 55 en position retourné donne une velvia avec une richesse de détail digne du microscope à G=20x.

de temps en temps, il faut faire des images et non lire des doc....

@doublezero
"Tschmid : > Les luminar : ce sont des optiques de photographies ou de
> microscope ?

De microscope – même s’ils ont un diaphragme."
Ce qui caractérise une optique de microscope est surtout que c'est une optique visuelle où le chromatisme est "de grandeur" et pas forcement "de position" à cause des épaisseurs de verre importante dans les chemins optiques (tête bino...)
Il y a des optiques de microscope à diaph pour la métallographie par exemple, ou le contraste de phase, ou le champ clair/sombre

" peut etre que je peux utiliser un autre objectif de microscope ?"
très difficilement sauf à les utiliser dans les conditions de calcul optique, soit grosso-modo avec un champ image qui tourne autour de 30mm max...

Pour votre problème de vibration, allez voir un marbrier pour récupérer une pierre tombale que vous mettez sur 3 pneu de scooter (sans les jantes!!!)
sinon vous pouvez acheter ça chez Micro-controle-spectra-pysique ou chez Nachet à dijon...

J.Ph.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   23-06-2009 17:22

De + votre analyse est fausse, sans fondement et manque d'expériences.

À qui s'adresse cette invective sympatique ?
Qu'est ce qui est faux ? on peut savoir ?
Çà fait un moment qu'on n'avait pas croisé le fer avec J.P.A : allez, en avant !




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   23-06-2009 21:57

amansjeanphilippe a écrit:

> les luminar, photar, ou mAcro-nikkor sont des objectifs photo
> même si ils sont en monture RMS.

Ah oui?
Le précurseur du Luminar, le Mikro-Luminar, a été développé par Rudolf Winkel vers 1900. En tant que l’objectif de microscope avec lequel on a aussi pu prendre des photos. En 1911 les ateliers de Winkel a été absorbé par la Fondation Zeiss pour fonder le Winkel-Zeiss Göttingen où Zeiss encore aujourd’hui produit des microscopes. Apres la guerre, Winkel recalculait ces objectifs. Ils depuis ne s’appelaient plus que « Luminar ». Mais ils étaient toujours considérés comme des objectifs spéciaux pour microscopes. Quoiqu’ils fussent pour les prises de vues, ils ont cependant été conçus pour l’utilisation à des microscopes.
Toutefois, il y a eu aussi un objectif-loupe du département d’objectif de Zeiss : le Tessovar.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: DG 
Date:   23-06-2009 23:27

120 Apo-Macro-Sironar digital de rodenstock sur une chambre dédiée... c'est pas si cher que ça !


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: o7 philippe 
Date:   24-06-2009 05:19

"Le précurseur du Luminar, le Mikro-Luminar, a été développé par Rudolf Winkel vers 1900"

karl blossfeld a t il pu utiliser un de ces objectif ?

o7 philippe


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   24-06-2009 08:57

o7 philippe a écrit:

> karl blossfeld a t il pu utiliser un de ces objectif ?

Désolé, je ne sais pas. Mais je pense que non. À cette époque, c’était plutôt un domaine de la science. Quoique les images de Blossfeld fussent de matériel didactique. Un utilisateur typique devrait été plutôt Richard Neuhauss qui a publié un manuel sur micro-photographie déjà en 1890 et qui a fait les premiers images des flocons de neige.




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   24-06-2009 09:44

Merci Thilo pour ces précisions ! C'est toujours un plaisir que de pouvoir mettre un nom d'ingénieur ou de savant derrière un objectif !
M. Winkel n'est pas, bien entendu l'inventeur des optiques "Weitwinkel" ;-)

À propos des optique-loupe comme les Luminars, est-ce que quelqu'un connaîtrait les champs-objet recommandés pour les différents modèles ?

En repensant aux objectifs de microscope, je me rends compte qu'en observation visuelle on n'atteint sans doute jamais tout le champ-objet possible, simplement parce que les oculaires ont un diamètre limité, si on prend en gros 20mm de diamètre pour l'oculaire, avec un objectif de 2,5X le champ objet accessible visuellement derrière l'oculaire ne peut pas dépasser 20/2,5 soit 8 mm.
Qu'en est-il des Mikro-Luminars de Rudolf Winkel et des ses successeurs de Göttingen ?
On remarque au passage que les focales des luminars renvoient de façon indirecte au grossissement conventionnel des optiques de microscope classiques avec la règle approximative du 160mm/G : le 16 mm serait donc un "10x" le 40mm est un "4x" et le 63 un "2,5X"

Reste à savoir le champ couvert...




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   24-06-2009 13:26

Bonjour a tous ,

Pour les données de champ pour chaque optique , suivre ce lien

http://www.macrolenses.de/objektive.php?lang&PHPSESSID=2d1f5c7740aa84fd4cf602098748ac88



++DG

120 Apo-Macro-Sironar digital de rodenstock sur une chambre dédiée... c'est pas si cher que ça !

prix environ 1000 euros chez robert W taxes comprises pour du neuf



++optique canon CANON objectif photo MP-E 65mm/2,8 Macro 1-5x
prix 1000 euros environ pour du neuf



+++Objectif luminar venant des us environ 1000 usd + taxes francaise 200 usd
soit environ 1000 euros pour une occasion


Donc quelque soit la solution choisie , le prix de l'objectif tourne autour de 1000 e


- chambre 6x9 + optique marosironar 120

- chambre 6x9 + optique luminar

- canon 5d + optique macro canon

- boitier dlsr + optique type nikon pc 85

a suivre


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Sylvain 
Date:   24-06-2009 18:17

Bonjour,

En tant que béotien dans le domaine de la macro, je me demande pourquoi beaucoup dans ce fil se focalisent autant sur les problèmes de "grandissement".
Il me semble qu'une bonne partie de cette notion perd de son sens en numérique où la question est surtout de savoir quels seront les dimensions en **pixel** de l'objet une fois photographié et non quel taille il ferra sur tel ou tel capteur.

Doublezero nous donne comme exemple une fleur de 3cm qui en ferrait 12 sur un neg 4x5, Henri en déduit directement un "Grandissement" de 4.
OK, mais en numérique on peu aussi se dire (comme le fait parfois Henri) que la qualité des meilleurs capteur 24x36 est comparable à du 4x5, prenons donc un D3x et photographions cette même fleur, un objectif capable d'atteindre un rapport 1.2 (3.6 /3) sera alors suffisant pour obtenir au final une quantité d'infos "comparable".
Par exemple, sur le 5D, le MPE ne sera pas forcément utile, un 100 macro classique avec une bague allonge devrait suffire ...

Tout ça pour dire qu'il me semble qu'il faut voir le système dans son ensemble avant de parler de choix d'objectifs ou de chambre (un peu comme l'à fait PdF). Ou alors Doublezero possède déjà son dos et il "nous" foudrait ses dimensions physiques ...

A+

Sylvain.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-06-2009 18:53

Le grandissement permet de choisir le système optique idéal,
Ensuite notre double zéro ne nous propose pas le choix du capteur.

Mais un Ds III + un 100 macro donnera déjà un résultat très haut de gamme.

Mais un Luminar 100 en 4x5 voir en 8x10 donnera aussi un très bon résultat, avec la rondeur et la matière du film.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   24-06-2009 19:38

Bonjour ,

Diverses configurations sont possibles


sinar 8x10 et 4x5, obturateur db

macro sironar 300

dos leaf 17

rb 140 MLA

Voila tous ces elements peuvent etre associes entre pour former la combinaison la plus efficace

J'ai teste 8x10 et sironar 300 au rapport 2 , cela me semble bien en terme de netteté

Après , je me demande comment faire mieux mais avec un rapport de grandissement plus elevé

Si les elements cités plus haut ne conviennent pas pour ce rapport de grandissement ,
alors je me trouver un 5d et une optique macro ,
J'ai cité le 65 mm mais il y a aussi evidement le 100 mm au rapport 1/1

a vous





A la lecture des differents fils , j'ai compris ( peut etre est ce une erreur ) qu'une combinaison efficace pour un grandissement donné ne convient pour un autre grandissement , d'ou ma question initiale


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   24-06-2009 19:47

hello
@ sylvain
dans l'absolu, tu as raison dans le sens où tu as une photo de ta fleur de 3cm et peu importe le capteur.
mais ce que tu oublies c'est la résolution angulaire qu'on obtient avec différents système (24x36, 4x5, capteur num)
la formule "delta=1.22*lambda/D" montre que la résolution angulaire est uniquement fonction du diamètre de la pupille. Donc passer en "grand format" permet avec un grandissement certes de + en + grand d'avoir une pupille d'entrée de + en + importante et donc une meilleure résolution angulaire.
Je parle bien de résolution angulaire et non de pl/mm. Sur un grand capteur/film tu auras peut être une résolution en pl/mm - bonne avec un grand format+ grande focale+ grand tirage, mais tu auras plus de "pixel" sur ton image qu'avec un système d'échelle de + petiteS dimensionS.
Sinon, à quoi bon utiliser des films aussi grand????

En toutes logiques, et sans prendre en compte le fait qu'une optique est mieux corrigée qu'une autre, à grandissement égale, la résolution angulaire augmente avec la focale et le diamètre de la pupille.

Augmenter le focale permet aussi de diminuer l'angle apparent de l'objet et donc de ne pas avoir trop de problèmes avec les aberrations de champs. (d'où les bien meilleurs résultats obtenu en dupli-dia avec un très modeste comparon 150F5.6 schneider (qui doit avoir 4 ou 5 lentilles) par rapport à celles faites avec un 50 zuiko)

@tschmid
si vous remontez à mathusalem.... alors ces optiques ne fonctionnent qu'en collodion humide....
Ces optiques viennent effectivement des catalogues de microscope et des divisions optiques "microscope" des fabricants. Ce n'est pas pour autant qu'elles sont faites pour fonctionner avec un tube de 160mm ou un train optique corrigé à l'infinie ou une tête optique avec 15cm de verre....
Ces optiques fonctionnaient entre 1950 et 2000 avec des systèmes genre Multiphot nikon (je ne connais pas les noms chez Zeiss ou Leitz) qui en générale sont en 4x5. J'en ai vu en bois d'avant guerre en format + grand et le multiphot existe en 24x36 aussi.

Si vous ne me croyez pas, ben prenez votre optiques et montez là sur un microscope avec un oculaire de fort grossissement et appréciez les aberrations chromatiques.... si vous arrivez à faire la mise au point.... ce qui n'est pas gagné.

En tous cas, je ne m'ennuie plus avec des focales courtes pour la macro à fort grandissement, il me suffit de mettre mes sinar bout à bout sur 2 trépieds et avec environ 1.6m de tirage, ben tu peux faire du grandissement 6x avec un 180mm et avoir une pupille environ 2x + grande que l'objet/champ photographié....

Il ne faut pas confondre réalité physique et produit marketing....

J.Ph.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   24-06-2009 20:05

Bonjour ,

En tous cas, je ne m'ennuie plus avec des focales courtes pour la macro à fort grandissement, il me suffit de mettre mes sinar bout à bout sur 2 trépieds et avec environ 1.6m de tirage, ben tu peux faire du grandissement 6x avec un 180mm et avoir une pupille environ 2x + grande que l'objet/champ photographié....


Effectivement , a un moment je me suis demandé si une PDV au rapport 1/1 avec un dos numerique , puis ensuite agrandissement au tirage

me donnerait un meilleur resultat que une PDV a un grandissement plus élevé ( dès le départ )


"amans "


En tous cas, je ne m'ennuie plus avec des focales courtes pour la macro à fort grandissement, il me suffit de mettre mes sinar bout à bout sur 2 trépieds et avec environ 1.6m de tirage, ben tu peux faire du grandissement 6x avec un 180mm et avoir une pupille environ 2x + grande que l'objet/champ photographié....





C'est ce que j'ai fait avec la sinar 8x10 et le 300

a+


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   24-06-2009 21:49

amansjeanphilippe a écrit:

> Si vous ne me croyez pas, ben prenez votre optiques et montez
> là sur un microscope avec un oculaire de fort grossissement et
> appréciez les aberrations chromatiques....

Mais ils n’ont pas fait pour cela. Pour les Luminars, le grossissement maximal de l’oculaire ne peut être plus que 12,5 et il ne devrait pas avoir de compensation.

Il est vain de utiliser un objectif dehors de sa spécification.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   24-06-2009 22:00

Emmanuel Bigler a écrit:

> Reste à savoir le champ couvert...

Pour les Luminars, il y a une table et d’autres informations intéressantes ici


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   24-06-2009 22:01

ici = http://goto.glocalnet.net/savazzi.net/photography/luminarversions.htm


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: o7 philippe 
Date:   24-06-2009 22:05

le ici ne marche pas ?

o7 philippe


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: PdF 
Date:   24-06-2009 22:55

<<sinar 8x10 et 4x5, obturateur db

macro sironar 300

dos leaf 17

rb 140 MLA>>

Avec ce dos Leaf là, on n'est pas dans le sommum de la performance. 17 millions de pixels, et seulement du one shot. Il faut idéalement l'utiliser avec une optique bien pointue. Si c'est avec le Macro Sironar 300 ou avec le Sekor 140 du RB, ce n'est pas le meilleur choix...

PdF


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: doublezero 
Date:   24-06-2009 23:20

Bonjour ,


Le 300 a ete utilisee seulement avec sinar 8x10

Ma premiere question porte evidement sur le couple aptus 17 / optique adaptee a ce dos : quelle est l'optique qui conviendrait le mieux a ce dos ?

ou bien ferais je mieux
avec 5d et optique macro canon dediée numerique

a+


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-06-2009 23:24

Le problème c'est que vous ne posez que la moitié de votre question.

Ce qui compte c'est :

La taille du sujet

&

La taille du tirage

------

Ensuite on peut chercher la meilleur solution

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   24-06-2009 23:32

hello
@doublezero
avec une chambre on a la possibilité des bascules, ça peut arranger bien des choses...
Si le travail est important, un test avec du matos de location peut éviter de mauvais choix...

@ tschmid
"amansjeanphilippe a écrit:

> Si vous ne me croyez pas, ben prenez votre optiques et montez
> là sur un microscope avec un oculaire de fort grossissement et
> appréciez les aberrations chromatiques....

Mais ils n’ont pas fait pour cela. Pour les Luminars, le grossissement maximal de l’oculaire ne peut être plus que 12,5 et il ne devrait pas avoir de compensation.

Il est vain de utiliser un objectif dehors de sa spécification."

donc est est bien d'accord, ce n'est pas parce que ces optiques ont une monture RMS qu'elles sont faites pour être utilisé avec un microscope... (enfin, ça a été long...)
Comme tous les objectifs en monture LSM39 ne vont pas sur les leica LSM
Comme tous les objectifs en monture M ne vont pas sur les leica M (objectif pour leicina)
Comme tous les objectifs en monture C ne vont pas sur les caméra 16mm

J.Ph.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   25-06-2009 10:02

amansjeanphilippe a écrit:

> Comme tous les objectifs en monture M ne vont pas sur les leica
> M (objectif pour leicina)

Mais tous les objectifs pour le Leica M ont des montures « M ». Je n’ai pas dit qu’il est un objectif de microscope parce qu’il a un montre RMS, mais qu’il a un montre RMS, parce que c’est un objectif de microscope. Ok, je sais que tous les objectifs de microscope n’ont pas des montures RMS, mais cela est enfin très académique…




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   25-06-2009 13:31

hello
ben non, il n'a pas compris....
je laisse tombé, c'est pathologique
J.Ph.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   26-06-2009 14:51

Merci à Thilo pour le lien précieux vers le site d'Enrico Savazzi, quelqu'un qui sait de quoi il parle en termes de macrophoto ;-)
http://goto.glocalnet.net/savazzi.net/photography/luminarversions.htm

L'ensemble des pages web de M. Savazzi
http://goto.glocalnet.net/savazzi.net/photography/default.htm
sont un véritable manuel de macro photo tout autant qu'un catalogue pour collectionneurs d'outils !

Donc on y trouve les caractéristiques des Luminars(TM) ce qui est bien intéressant, en voici les champs-objet recommandés :
(Grand X équiv. 160/f) / focale f mm / champ mm
(10x) / focale de 16 / champ de 5-6 mm
(6,4X) / 25 / 10-12mm
(4x) / 40 / 20-25mm
(2,5X) / 63 / 30-40mm
(1,6X) / 100 / 70-75mm

ces champs me semblent nettement plus larges que ce qu'une optique de microscope de même grandissement permet d'atteindre (du moins pour les optiques de microscope métallographiques courantes que je connais entre 2,5X et 10X).
Le document de M. Savazzi liste des condenseurs en accessoire, probablement lorsqu'on veut utiliser le Luminar(TM) en lumière transmise ?
De plus il est fait mention que le 16mm ne marche qu'en transmission (???)




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   26-06-2009 16:15

Emmanuel Bigler a écrit:

> Le document de M. Savazzi liste des condenseurs en accessoire,
> probablement lorsqu'on veut utiliser le Luminar(TM) en lumière
> transmise ?
> De plus il est fait mention que le 16mm ne marche qu'en
> transmission (???)

Bonjour Emmanuel,
M. Savazzi a écrit que les informations à partir d’une vieille liste de prix. On peut trouver la liste complete ici : www.science-info.net/docs/zeiss/Zeiss_prices_7-1-74.pdf. Il est là à la dernière page. Dans le contexte de l’Ultraphot (le grand photo-microscope de Zeiss) le 16mm en fait n’est pas mentionné pour la lumière reflétée. Mais cela ne doit pas signifier qu’il ne soit pas bon pour d’autres usages photographiques. Les condenseurs sont parfois offerts sur Ebay. Même le condenseur très rare pour le Zoom-Luminar a été offert récemment.


 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   26-06-2009 16:43

merci encore, Thilo
Je m'interroge sur l'usage des condenseurs ; sachant que la plupart de nos lecteurs qui veulent tester un Luminar(TM) ou une optique de la même classe le feront en lumière réfléchie, j'imagine que les condenseurs ne leur seront d'aucune utilité ?
En revanche pour des objets éclairés en transparence, j'imagine qu'un bon éclairage à condenseurs est très important comme en microscopie classique en lumière transmise. (dans les cours français on appelle cela : éclairage de Köhler, je ne sais pas si ce nom est classique en Allemagne comme en France)




 
 Re: Dos numerique et macro :
Auteur: tschmid 
Date:   26-06-2009 18:04

Emmanuel Bigler a écrit:

> En revanche pour des objets éclairés en transparence, j'imagine
> qu'un bon éclairage à condenseurs est très important comme en
> microscopie classique en lumière transmise.

Oui, c’est comme avec les condenseurs pour les agrandisseurs : les objectifs et les condenseurs doivent être coordonnés.

> dans les cours français cela : éclairage de Köhler, je ne sais pas si ce nom
> est classique en Allemagne comme en France

Bien sûr! Voir http://www.mikroskopie-muenchen.de/koehler.html. C’est d’ailleurs un bon site web en allemand au sujet d’étudier au microscope.

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009