Auteur: Joanna Carter
Date: 27-05-2009 17:32
Philippe Bedfert a écrit:
> Joanna, le propos est un peu contradictoire. Si on développe
> N-1, N-2 c'est pour avoir moins de contraste. Pour moi,
> l'intérêt d'une dilution 1:9 c'est de pouvoir controler des
> écarts de contraste de 9 stops ou +. A la dilution 1:6, le
> contraste monte trop vite.
Tou à fait, c'est ça que je disais (mal). Si on veut les bilans uniformes, quel que soit la gamme de lumière de la scène, il faut régler le temps de développement ou la dilution. Je voulais dire : d'habitude, pour le développement en cuve manuel @ 20° - dilution 1+4, je réglais le temps de développement parce que le temps pour N était 8'30" et j'avais assez de temps pour le réduire. Mais, maintenant, j'utilise un Jobo ATL 1500 qui traite les films @ 24° avec l'agitation constante. La hausse de la température réduisait le temps à 6'15" mais les negas avaient les ombres un peu bouchées et les rehauts un peu (blown?). Selon l'experte de chez Ilford, c'était parce que le DD-X est un développeur un peu agressive pour l'agitation constante à 1+4 ; donc, en suivant ses conseils, je augmentais la dilution à 1+6 et tout va bien; j'ai presque le même contraste que dans le CombiPlan.
Je essayais de vous demander si, quand on augmente la dilution plus que 1+6, serait le contraste résultant d'un nega N+2, au même "toucher" que ce des negas N+2 quand je réduisait seulement le temps avec un dilution de 1+4 pour le CombiPlan ?
J'en trouve difficile de m'exprimer en français, donc, en anglais :
If I increase the dilution more than 1+6, would I get a resulting contrast for an N+2 negative with the same "feeling" as an N+2 negative developed in & dilution of 1+4 but with only the time shortened?
--
Tranquillisez-vous - caressez un Ebony
|
|
