Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - verres pour la photographie stéréoscopique

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   11-03-2009 10:02

Bonjour à tous,
Certains d'entre vous auraient-il connaissance de fournisseurs chez lesquels je pourrais acheter (toutes faites ou à faire faire) des plaques de verres très minces, pour réaliser le montage des vues stéréoscopiques 6x13 en sandwich ?
Ce sont des verres d'environ 1mm.
Je suis preneur de toutes pistes !
Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'aider.




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Charles Louis 
Date:   11-03-2009 11:33

Bonjour,

J'ai acheté mes derniers verres pour la stéréo (6x6 avec 2 Blad motorisés) chez :
Lamicro
3, rue d'Estienne d'Orves
94000 Créteil Village

Tél : 01 42 07 38 46

Lamicro propose des lames pour microscopes, des plaques en verre de toute épaisseur du 0.5 au 6 mm voir plus.

J'espère que les coordonnées sont encores OK car mon dernier achat remonte à 4 ans environ.
Une autre piste serait d'interroger le Stéréo-Club français.

Cordialement.

Charles Louis
Retraité et photographe dilettante


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   11-03-2009 13:34

Merci Charles Louis, je vais aller voir !


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   11-03-2009 14:38

hello
en fournisseur de plaque pour microscopie à dimesion custom il y a aussi G-brot
J.Ph.


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   11-03-2009 19:04

Merci ! Je vais voir de ce pas !


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DG 
Date:   11-03-2009 19:43

les photos de Peyre, c'est forcément de la stéréo ;-)


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Metrot Gerard 
Date:   11-03-2009 20:04

Henri, Lamicro est fermé depuis plus d'un an, Mr Joubert est en retraite lui aussi.
C'est lui qui me fabricait mes miroirs pour les autres produitsque Rollei et des dépolis.
Il y a une société à Bonneuil qui coupe des verres, je vais essayer de trouver leur adresse.
Gérard


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-03-2009 20:58

On m'avait donné cela,
Mais je n'ai pas encore vérifié si cela fonctionne encore

Il y a chez GLAVERBEL des verre fins de 0,40 -0,55 - 0,70 - 0,85 -
0,95 - 1,10 - 1,25 - 1,60 - 1,90 - 2,25 - et 2,90 mm.

un distributeur proche de chez nous ;-)

VERTAL - ILE de FRANCE
11, Allée du Clos des Charmes
BP 518
77615 MARNE LA VALLÉE cedex 3
01 60 05 77 22

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   12-03-2009 09:06

Merci David de ce coup de main décisif ;-)


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   12-03-2009 09:08

Merci Gérard, j'ai effectivement essayé de contacter Lamicro sans effet. Si tu trouves ta société à Bonneuil, ça peut m'intéresser.


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   12-03-2009 09:09

Merci Henri pour Glaverbel et la précision de la réponse, je vais suivre la piste.


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: fabrice 
Date:   12-03-2009 10:15

Tu en as besoin de combien et dans quel format?

fab


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Metrot Gerard 
Date:   12-03-2009 10:16

Voici l'adresse de PRECIVER, le successeur de LAMICRO, le coupeur qui travaillait avec Mr Joubert, travaille ou travaillait chez eux, tous mes verres et miroirs spéciaux
venait de chez eux ( Atelier102 et Photo Suffren), je croix que les verres du Stéréo club sortaient de là aussi.

PRECIVER
131, AV Gambetta
94387 Bonneuil sur Marne

Tel : 01 45 13 16 16
Fax : 01 45 13 16 17

www.preciver@club-internet.fr

info@preciver.com

Gérard


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: fabrice 
Date:   12-03-2009 10:35

Je rejoins gérard sur Préciver, c'est effectivement là qu'il faut aller. Mais répond moi quand même Henri.

fab


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   12-03-2009 17:35

Fabrice,
J'ai acheté un stéréoscope 6x13 parce que cela fait longtemps que j'adore ce format.
Je pense faire pas mal de photographie en relief dans les années qui viennent.
J'ai acheté également une visionneuse ancienne, qui me servira pour regarder cela. J'ai donc besoin de verres pour monter "à l'ancienne". Je ne veux pas que le résultat, mais aussi un joli objet.
Donc combien ? Je suis prêt à acheter un bon petit stock pour, mettons, mes trois prochaines années. De quoi peut-être monter 400 ou 500 planches disons.




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: fabrice 
Date:   12-03-2009 17:47

Ha oui, tout de même!! Donc PRECIVER.
Tu peux utiliser le BOROFLOAT comme verre qui est un genre de pyrex et qui existe en 0.7 et 1.1 mm. Le gars de Preciver te renseignera.

fab


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   12-03-2009 17:58

Merci Gérard pour PRECIVER !


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   12-03-2009 17:59

Merci Fabrice pour ces informations.


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   12-03-2009 20:12

Salut Henri

ne sais tu pas que le must c'est la stéréo 4x5 :-)

Je vas tâcher de te convaincre dans une semaine à Vienne puisque je viens de voir que tu es sur la liste des inscrits et qu'il y a maintenant de très fortes chances que je sois aussi de la partie.

C'est sûr que l'objet est moins "vintage" mais dans 30 ans?

Et puisque l'on est dans la stéréo, j'amènerai aussi une Sputnik 6x6 très vintage... elle.

A tout bientôt.

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   13-03-2009 10:30

Didier,
Tu présentes une stereo 4x5 ?
Je veux voir ça !


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   13-03-2009 12:12

Henri

tes voeux seront bientôt exaucés :-)

Le problème, c'est que l'on ne peut pas revenir à du 6x6 après avoir vu du 4x5 alors...

Je verrais si je peux tout amener y compris la camera Stéréolino (une piccolino double en fait). Mais je n'ai que deux mains pour porter tout ça...

J'aurai aussi des images 6x12 faites maison à partir de film 120 aussi (il y a même un appareil stéréo 6x12 en construction dans l'atelier). C'est plus abordable, avec des résultats assez convaincants eux aussi.

A tout bientôt donc.

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-03-2009 12:16

Il faut avouer que dès que l'on a vu les stéréos de La Chaud de Fonds on a envie de s'en offrir une une, l'appareil de PdV est assez improbable mais très rigolo,
Et l'appareil de restitution est sympatique, le résultat est exceptionnel.

C'était la démo du matin de la Ste Véronique pour ceux qui sont resté sur place.

Craquant ! ;-)

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   13-03-2009 16:23

Une question bis pour les spécialistes :
Il n'y a pas de danger à votre avis de distinguer les anneaux de Newton possibles à l'examen par visionneuse d'un sandwich verre/pellicule 120/verre ?
Didier, tu as du faire l'expérience avec ton sandwich 4x5 ?




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   13-03-2009 17:30

le montage des vues stéréo se fait dans des caches qui permettent de régler le "jaillissement" des objets photographiés .
Le montage sans caches en sandwitch ne permet pas ce réglage, ......... hélas.

Je préfererais un montage sans verre dans des caches cartons noirs bricolés.
Le résultat serais surement meilleurs.
Voir Gérard Métron du stéréo club Français

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   13-03-2009 17:37

Henri,

on ne travaille pas avec des plaques de verre, mais avec une sorte de paire de passes-partout maison qui enserrent les photos. On a des formats 6x12, 6x17 (!!) et 4x5, découpés en longueur dans une feuille cartonnée noire de 10x20cm. Avec ça, on peut ajuster les photos gauche/droite séparément sur notre système, voir faire défiler les photos panoramiques. Le stockage se fait par paire, dans des fourres A4 transparentes soudés en leur milieu (toujours du fait maison bien sûr :-).

Pour le 6x6 (donc 2 photos 6x6 sur une plaque 6x13 pour toi je suppose) il existe aussi des cadres plastiques, qui se glissent dans une visionneuse moderne. C'est le système acheté par Fernando disponible ici par exemple. Pas de risque d'anneaux de newton, mais le positionnement est presque définitif (on doit découper les photos au préalable il me semble, après on a 1-2 mm de battements dans chaque direction). Un passe-partout cartonné en 6x13 avec stockage dans un transparent A5 est aussi envisageable. Je le ferai sûrement pour les photos 6x6 prise à la Spunik, histoire de voir ce que ça donne. Mais le coût n'est pas plus bas que les cadres en plastique achetés en bonne quantité.

Donc désolé, mais on aime pas les sandwichs :-) Par contre, un ptit verre de temps en temps... ce sera pour dimanche prochain!

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   14-03-2009 08:06

Je connais le système des caches façon diapo chinois. Leur système n'est pas très esthétique mais au point.

Le verre m'intéresse plus pour les raisons suivantes :
- l'excellente protection des diapositives qui ne risquent plus d'être marquées par les doigts à la manipulation
- l'embarquement éventuel dans les visionneuses de type "hibou".
- l'utilisation des visionneuses à main anciennes, fort nombreuses sur le marché
- je veux rester dans le bel objet !

J'ai vu tout récemment - mais très brièvement des montages sandwichs sans aucun cache qui m'ont sidéré par leur qualité. Mais j'ai été tellement dans l'image, et si peu de temps, que je n'ai pas eu le temps de regarder cela avec l'oeil plus froid du technicien !

Quelqu'un aurait-il repéré à l'oeil des anneaux de Newton dans le cas d'un sandwich verre/120/verre observé à la visionneuse ?




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   14-03-2009 08:36

Je crois que tu n'as pas compris l'intérêt du montage avec cache.
Cela permet de régler la position de l'objet par rapport au cadre .
L'objet peut se former devant ou derriere le cadre.
Il est très important de pouvoir faire ce choix.
C'est l'enfance de l'art en photo stéréo .................

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   14-03-2009 08:42

Si tu n'as pas cette possibilité de réglage (avec le montage sous cache légèrement plus petit que la photo) tu sera obligé de régler ça par la convergence des appareils de prise de vue.
C'est une galère ......... !!!
A déconseiller donc .

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   14-03-2009 09:07

Jean-Paul,

Je débute en stereo et tu en connais probablement bien plus long que moi.

Voilà me sources :

Sur le montage avec cadre, le plus clair que j'ai lu est cet extrait en pdf du livre de Fritz G.Waack. Il y a là une description très claire et intéressante des effets du positionnement par rapport au cadre.
J'ai aussi bien aimé le mode d'emploi en pdf de la monteuse chinoise sur le site http://www.3dworld.cn

Sur le montage sans cadre, je n'ai rien lu, que vu 2 montages sans cadre qui m'ont stupéfié. Tous les deux avaient été pris au Rolleidoscop 6x13 coupés et montés sans cadre en sous verre. Leur auteur me les a présentés en expliquant que cela avait été très simplement monté dans le sandwich en verre avec placement en repérage sur du papier quadrillé. Il ne m'a pas parlé de "convergence à la prise de vue".
Peux-tu m'en dire plus ?




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   14-03-2009 09:37

Je peux même te faire une démonstration si tu passe par Sérignan (Béziers).
Si les 2 appareils visent parrallèlement les champs visés sont identiques à l'infini et donc tous les objets seront vus devant le cadre (bord de la photo).
Si l'objet est entier (non coupé par le cadre) pas de problème, l'effet de jaillissement à travers le cadre est saisissant.
Si l'objet est coupé par le cadre ça se corse. L'objet est devant le cadre mais il est coupé par celui-ci. Cela crée un effet contradictoire, d'un point de vue stéréoscopique, il est devant mais étant coupé il est logiquement derrière : mal de tête assuré !!!
Pour corrigé cela on utilise des caches moins large que la photo . Cela permet de ramener le cadre devant l'objet coupé et donc de retrouver la cohérence perdue.
Le même effet peut être obtenu en faisant converger les appareils mais la prise de vue devient laborieuse.

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   14-03-2009 09:39

En théorie l'ajustement des 2 photos est important... surtout pour les petits formats.

Toutes les rêgles de montage ont été établies pour les formats plus petits, qui ne pardonnent pas si on se trompe d'un dixième mm parfois.

On a fait un petit test visuel avec Fernando sur la monteuse chinoise 6x6 dont parle Henri :

Petit décalage, petite inclinaison d'une photo : notre cerveau reconstruit la stéréo si les écarts restent petits. Donc il ne faut pas trop se fixer la dessus non plus dès que l'on dépasse le 6x6. C'est sûr qu'il vaut mieux être bien aligné (pour moins fatiguer nos neurones) mais pas besoin du micron non plus.

En plus, si on prend des photos avec un unique appareil en le décalant à l'oeil de x cm entre les prises, on obtient déjà des choses pas mal. Ou est la rigueur de l'alignement optique là dedans? Bref laissez faire votre cerveau en le mettant dans les conditions minimum pour qu'il donne du sens aux images.

Le plus important, c'est de se lancer. Après la théorie, c'est comme un mode d'emploi, c'est pour comprendre pourquoi ça ne marche pas :-) Si j'avais tenu compte de tout ces règles (prise de vue et montage), je n'aurais même pas tenté le 4x5, ni le 6x17. Et je vous promets que ça vaut la peine.

Ce n'est bien sûr que l'avis d'un amateur (presque débutant aussi) et non d'un expert avec 20 ans de pratique.

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Pronier jc 
Date:   14-03-2009 09:42

Bonjour
Henri tu trouveras plus de détails sur cette monteuse dans le site de D3rt :

http://home.att.net/~sales3d/WMFcameraRedesigned.htm

Mais méfiance cette monteuse convient pour l'appareil 3D chinois, excellent appareil mais si le format de prise de vue reste le double 6x6 classic, les montures ne sont pas comme le traditionnel 6x13 mais d'un format différent.
Il faut savoir aussi que pour le montage sous sandwich de verre il est recommandé de pulvériser un peu de fongicide (téténal) sinon au bout de quelques années on a la surprise de voir les champignons s'étaler sur la gélatine de l'image.

Il existe de fabricant de monteuses stéréo, il y en avait un à Paris hélas décédé (Mr Tailleur) mais il y en a un autre ici:
ww.sam3d.ch

La tendance actuelle de la stéréo est le tout numérique avec des logiciels de montage très performants comme SPM StéréoPhoto Maker:

stereo.jpn.org/fra/stphmkr/index.html

jcp


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2009 09:43

Pour en rajouter une couche.

J'a été bluffé par les stéréo 4x5 et cette vision ajustée à la louche qui est vraiment de la photo HR en volume.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   14-03-2009 09:57

Jean-Paul,
Merci de ces explications, vraiment claires !
Je tâcherai de passer un de ces jours à Sérignan.


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   14-03-2009 10:00

Ne pas se casser la tête pour la monteuse .......... une table lumineuse et un calque cadrillé feront l'affaire.
L'essentiel c'est la compréhension du phénomène.
Moi je pense que un montage de qualité est essentiel. Si on travaille en GF ou en MF ce n'est pas pour avoir un truc "à peu prés".
C'est le confort du spectateur qui est en jeu.

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Pronier jc 
Date:   14-03-2009 10:03

Pour cette monture chinoise voir plus haut

jcp


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   14-03-2009 10:07

Didier,
Le monsieur de Marseille qui m'a montré ces superbes stéros a quelque chose comme une cinquantaine d'appareils chez lui (minimum) et cinquante ans de stéréo au compteur. Il a le même discours que toi sur la pratique, très simple en montant en format. Pour lui, seul le décalage vertical est mortel. J'ai l'impression qu'il ne se pose aucune question concernant le cadre.




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   14-03-2009 10:12

Bonjour Jean-Claude,

"Il faut savoir aussi que pour le montage sous sandwich de verre il est recommandé de pulvériser un peu de fongicide (téténal) sinon au bout de quelques années on a la surprise de voir les champignons s'étaler sur la gélatine de l'image."

Où trouve-t-on ce produit ? Je vais m'en acheter !


"La tendance actuelle de la stéréo est le tout numérique avec des logiciels de montage très performants comme SPM StéréoPhoto Maker"
Oui mais que c'est beau la diapositive ! ;-)

Merci à toi.




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   14-03-2009 10:19

"J'ai l'impression qu'il ne se pose aucune question concernant le cadre."

HERESIE TOTALE !!! .............. :-)))))
Contacter plutôt le Stéréo club Français . Plus de cent ans d'expérience .......

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Pronier jc 
Date:   14-03-2009 10:43

Henri, ce n'est pas le décalage vertical qui est mortel, c'est la rotation génératrice de maux de tête assurés.
Il y a plusieurs années était paru dans le bulletin du SCF un article de Grégoire Dirian décrivant une méthode simple et extrêmement efficace pour monter les 6x6 en couples 6x13.
Je vais essayer de retrouver l'article dans les archives du club, sinon je peux scanner l'original.
Le principe c'est de construire une base rectiligne dans la marge inférieure du film non découpé, cette base étant strictement parallèle à deux points homologues (et vrais) dans l'image.
sur une table lumineuse:
On matérialise cette base au cutter. Il faut une règle strictement droite et au bord en acier
Cette base étant appliquée sur la règle il suffit de transposer le couple (permutation horizontale droite/gauche) en le positionnant soigneusement sur la base et d'associer les deux éléments du couple par un scotch.
cqfd

jcp


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   14-03-2009 11:22

Les protestants étaient aussi qualifiés d'hérétiques non? Par des gens avec plus de 1000 ans d'expérience dans le lecture des textes... et l'expérience de la foi :-)))

Mais je ne veux pas me mettre à dos tout le stéréoclub français et me faire excommunier avant le baptême !!

Donc, il y a en effet ce qu'on appelle la "stereo window" dans les articles anglais, qui correspond à la zone où les deux images gauche/droite se superposent complètement. Sur les bords, on a qu'une image.

Si l'on travaille selon la théorie avec des appareils avec une photo centré sur l'objectif, c'est la position (décalage) des deux images qui va en fait rapprocher ou non cette fenêtre stéréo. On peut ainsi rapprocher cette fenêtre de l'infini vers l'avant. Le montage est donc une question personnelle. Si par contre, on a un centre du film décalé par rapport aux objectifs, alors la fenêtre stéréo est définie par le réglage de l'appareil. Maintenant il me semble que cette fenêtre stéréo ne définit pas forcément le cadre physique de l'image. C'est peut-être mieux si c'est le cas mais pas rédhibitoire.

Dans les articles compilés dans le livre "Stereo Photographiy Tutorials by DrT" (George A. Themalis de son vrai nom) il est dit que cette fenêtre stéréo est plus "visible" en projection que dans les visualisateurs (viewers) et qu'elle avait été négligée dans les premières temps de la photo stéréo.

En passant, la vision normale s'accommode de ce phénomène car on a effectivement pas deux images sur les bords de notre champ de vision. Notre cerveau a des ressources insoupçonnées en matière d'interprétation :-)

Pour conclure, je suis en tout point d'accord avec ton Marseillais, Henri, le calage verticale est primordial, même en 6x6. Mais là aussi la précision requise est moindre que pour un format plus petit.

Pour notre montage personnel, de toute façon les images sont indépendantes et chacun peut ajuster les images comme il veut selon son ressenti. Il faut juste les aligner en hauteur dans le cache. Donc on n'est pas les mieux placés pour en parler :-)) Et je vais de ce pas fermer mon clapet et aller à confesse!

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2009 11:30

<<Les protestants étaient aussi qualifiés d'hérétiques non? Par des gens avec plus de 1000 ans d'expérience dans le lecture des textes... et l'expérience de la foi :-)))<<

Faudra affiner un peu l'argumentaire sur les frères ennemis Parpaillot/Papiste ;-)

Pour la fenêtre stéréo,
J'ai vraiment l'impression avec les 4x5 de La chaud de Fonds que le problème existe bien sûr, mais qu'il reste sans importance, le spectateur étant non pas à regarder une image, mais dans une image trop grande pour lui, et que la vision stéréo était accompagné par un décriptage cerebral visant à compenser l'absence de vision globale.
Et cela se passe bien, en fait on a trop d'image.

J'attends la stéréo 8x10 trichrome one shot si possible ;-)

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   14-03-2009 11:34

Didier,
Tu dira 3 pater et 4 ave
Allez en paix mon fils ......... :-))))))

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2009 11:42

Tu dira 3 pater et 4 ave

Plutôt

Tu diras 4 pater et 5 ave

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   14-03-2009 11:56

Jean-Claude,

"Henri, ce n'est pas le décalage vertical qui est mortel, c'est la rotation génératrice de maux de tête assurés."
On est tous d'accord.
Mon ami collectionneur raisonne comme la source déjà donnée (Waack) :http://www.stereoscopy.com/library/waack-ch-5.html
Pour cet auteur, comme pour le collectionneur, "the prohibition against the vertical error holds for all parts of the picture, wich includes the restriction of mutual tilting" ce qui revient à dire : la rotation n'est qu'un sous-cas du décalage vertical.

A priori le problème du cadre semble présenter une connotation culturelle en plus du problème du confort. Un truc à vivre. ;-)




 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Peyre 
Date:   14-03-2009 11:57

Jean-Claude,

Oublié de dire : je suis preneur de ton article, si tu le retrouves.
Merci !

Henri


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Pronier jc 
Date:   14-03-2009 12:13

Ok Henri, je vais le scanner et te l'envoyer
Il est curieux que même sur ce sujet de la stéréoscopie, l'émotionnel se manifeste par des propos tendus, "les hérétiques", "se mettre à dos tout le SCF", "confesser ses fautes" etc.
Après tout il faut rester positif, cela montre que le sujet ne laisse pas indifférent, et donc se réjouir.
Il est vrai qu'il y a une terminologie traditionnelle au stéréo-club, hériter des écrits de ceux qui firent autorité PIZON, Le général Hurault, le président Mallard qui emploie le terme milliertem pour l'inverse arithmétique du millimètre.
Les nouveaux venus, tout aussi perspicaces que leurs aînés ne s'embarrassent pas toujours de ce vocabulaire, d'où des malentendus.
C'est vrai que la rotation peut se ramener à un décalage vertical mais à la différence d'un décalage simple, il n'est pas, dans ce cas, homogène sur la ligne de base.

jcp


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   14-03-2009 12:18

Jean-Paul ...

avec un prénom comme ça, en stéréo en plus, je suis "mal barre" sur le catholicisme :-)))

Mea culpa, mea maxima culpa Jean-Paul !

Pour la petite histoire, mon père était prêtre catholique romain, avant de se faire vraiment excommunier et de se tourner vers la Suisse et les catholiques chrétiens (qui acceptent le mariage des prêtres), autres schismatiques plus tardifs et moins connus.

J'adhère à l'idée d'Henri, le 4x5 est trop grand pour que l'on interprète tout d'un coup et ça règle bien des problèmes.

Pour la 8x10, on va déjà commencer par construire une visionneuse pour dias, car là ça va vraiment décoiffer.

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Charles Louis 
Date:   14-03-2009 23:16

Bonjour à tous,

S'il vous plait Pronier jc pourriez vous me communiquer le n° du bulletin du SCF traitant de ce sujet.

Avec mes remerciements.

Très cordialement.

Charles Louis
Retraité et photographe dilettante


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   15-03-2009 00:14

Cher Jean-Claude

rassurez-vous nos échanges sur le sujet sont loin de "l'émotionnel" qui a cours sur d'autres fils, cela reste très bon enfant malgré les termes employés :-) Je ne connais personne au SCF (grave lacune que je compte bien combler une fois) et ne redoute pas l'excommunication. Je ne veux pas non plus fonder une nouvelle religion :-)

Depuis que j'ai mis les pieds dans le monde du GF lors de la réunion de Fontfroide, je n'ai pas une seule fois suivi les règles établies dans leurs rigidités extrêmes,mais plutôt adapté ça à ma sauce de physicien expérimentateur. Je ne suis pas un spécialiste de la précision, mais plutôt un gestionnaire de l'incertitude (souvent appelée marge d'erreur).

N'ayant pas des moyens financiers illimités, j'ai choisi une approche simple : pour savoir si ça marche, il faut d'abord y réfléchir, mais surtout tester les concepts à moindre coût . Donc le moins de mécanique de précision possible, c'est horriblement cher. Pour l'instant, ça fonctionne assez bien, ça se gâtera bien un jour... Et puis rien n'empêche de faire mieux la prochaine fois comme ça :-)

Meilleures salutations.

PS : Si quelqu'un connaît des stéréo-photographes suisses en argentique, je suis preneur. Merci d'avance.

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Pronier jc 
Date:   15-03-2009 14:05

Bonjour
Pour Charles Louis, le numéro du bulletin SCF est le 624 de novembre 1978.
Sur le site du SCF, on n'obtient la totalité des informations utiles que si l'on est adhérent, à la différence du site G.P. qui ne pratique aucune rétention d'information, au contraire le partage est sa raison d'être.
Pour DChatellard, toutes mes excuses, j'ai fait ce que je reprochais aux autres: de l'émotionnel en interprétant un peu vite.
Pour en revenir au SCF, il y a beaucoup d'adhérents qui ne jurent que par la stéréoscopie, traitant les autres photographies de "photos plates". Cet ostracisme est agaçant, je m'y suis fait quelque fois des inimitiés en demandant de me citer des oeuvres de photographie stéréoscopique artistique.
Cette façon de voir qui parfois relève d'un esprit de chapelle est à mon avis dommageable pour la diffusion de la photographie en relief car il y a des travaux très pointus et intéressant de certains membres du SCF.
Pour entrer en contact avec des stéréoscopistes Suisses, il faut s'adresser à l'I.S.U. dont le siège est précisément à Zurich:
http://www.isu3d.org/

jcp


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Fsoria 
Date:   15-03-2009 22:10

Bonsoir !

Didier Chatellard m’a signalé qu’il se sentait bien seul pour défendre la nouvelle création des bureaux des Montagnes neuchâteloise.

Comme la neige font, je me permets une petite intervention pour rappeler quelque principes.

La perception de la profondeur repose sur dix indicateurs. Ces indicateurs se divisent en deux groupes : quatre indicateurs physiologiques et six indicateurs psychologiques. Soit :

1. —accommodation, c'est-à-dire l'ajustement de la longueur focale du cristallin ;

2. —convergence, c'est-à-dire l'angle entre l'axe de visée de chaque oeil ;

3. —disparité binoculaire, c'est-à-dire la disparité entre les images d'un même objet projetées sur les rétines ;

4. —parallaxe du mouvement, c'est-à-dire le résultat du changement de position d'un objet dans l'espace, soit à cause du mouvement même de l'objet, soit à cause du déplacement de la tête de l'observateur.

5.—taille de l'image rétinienne, c'est-à-dire plus l'image d'un objet est grande, plus l'objet semble près ;

6.—perspective linéaire, c'est-à-dire la réduction progressive de la taille de l'image à mesure que la distance de l'objet augmente ;

7.—perspective de surface, c'est-à-dire le flou que les objets acquièrent avec la distance ;

8.—recouvrement, c'est-à-dire l'effet produit lorsque des contours continus semblent plus près de l'observateur ;

9.—nuances et ombres, c'est-à-dire l'impression de convexité ou de concavité due au fait que la majeure partie de l'éclairage provient du haut ;

10.—gradient de texture, c'est-à-dire un type de perspective linéaire qui correspond au degré de rugosité d'un objet uniforme à mesure qu'il s'éloigne.

Les indicateurs psychologiques sont des indicateurs appris ; par conséquent, ils prennent de l'importance avec l'expérience.

L'invention de la photographie en 1822 a ouvert la voie à la mise au point des stéréoscopes. Le premier appareil stéréoscopique, qui consistait en un simple dispositif à deux miroirs, a été proposé par Sir Charles Wheatstone en 1838. Ce dispositif simple permettait à un observateur de regarder des images stéréoscopiques plus grandes que l'écart interpupillaire moyen, soit environ 5,6 cm.

Son idée fut reprise et améliorée par Sir David Brewster qui, en 1849, construisit un stéréoscope pratique utilisant des prismes au lieu des miroirs du modèle précédent.

Oliver Wendell Holmes améliora le stéréoscope en y ajoutant des oculaires comportant des lentilles convexes. Ces lentilles améliorent grandement la perception de la profondeur. Lorsqu'on regarde une image plate, c'est l'indicateur d'accommodation qui dit à l'observateur que l'image est effectivement plate. L'ajout d'une lentille convexe réduit l'importance de l'accommodation, mais augmente l'impression de profondeur due à la parallaxe binoculaire et à la convergence.

La parallaxe transversale est présente dans de nombreux couples stéréoscopiques.

C'est la différence des distances perpendiculaires d'un point homologue sur un couple d'images par rapport au plan vertical qui contient la base de prises de vue. Cette parallaxe est produite par le fait que l'une ou les deux images sont inclinées par rapport à un système extérieur de coordonnées. Cette inclinaison peut être produite par le roulis ou le tangage. La parallaxe transversale peut également être produite par la variation de distance à la prise de vue, ou encore si les images sont imprimées à des échelles légèrement différentes. Enfin, il peut y avoir une parallaxe transversale si l'observateur aligne mal les images.

Lorsque la parallaxe transversale est faible, elle peut causer de la fatigue oculaire, mais le cerveau compense et l’effet stéréo peut quand même être observé. Toutefois, lorsque la parallaxe transversale devient importante, l'observation stéréoscopique d'un couple d'images est impossible.

On en vient à l’exagération du relief. Tous les couples stéréoscopiques présentent une exagération (qui peut être accentuée par l’écartement des deux images jusqu’à faire sortir l’image du cadre) qui est due à la disparité entre les échelles verticale et horizontale. Cette exagération peut être mieux comprise en considérant la relation entre la géométrie d'acquisition et la géométrie de restitution. L'exagération étant la différence entre les rapports base de prise de vues/distance et base oculaire/distance ratios.

Les stéréoscopes nous permettent de voir en trois dimensions parce qu'ils renforcent les indicateurs physiologiques que sont la parallaxe binoculaire et la convergence. Un système stéréoscopique est conçu de telle sorte que les deux yeux sont obligés de voir en même temps deux images prises de deux angles différents . Mais les quatre indicateurs physiologiques sont par essences personnels .

Un réglage extrêmement précis, comme le décrit M. Planchon, n’est valable que pour la personne qui fait le réglage.

Ceci veux dire que si pour M. Planchon l’image sort du cadre, pour une autre personne elle sera dans le cadre et pour une troisième l’effet stéréoscopique ne sera peut-être même pas visible (ce fut précisément le cas des deux premiers observateurs de l’académie des sciences qui ne comprirent pas l’impact de l’image qu’on leur présentait parce qu’il ne voyait pas l’effet stéréoscopique...).

Or c’est justement sur ce point que la Visiolino est intéressante. Chacun peut régler la superposition des images en fonction de ces capacités oculaires et en fonction de son propre écart interpupillaire.

Par ailleurs, la Visiolino est prévue pour visualiser des images aux format 4x5’ . La quantité d’information contenue dans les deux images prise par notre appareil la Stéréolino font que la texture gagne particulièrement en intensité et par conséquent que la sensation de relief en sort renforcé.

Pour terminer, je peux signaler au lecteur de galerie-photo en général et à Maître Emmanuel Bigler en particuliers, que mon cher professeur Tournesol à terminé le premier prototype de la Trichromino (trichromie one shot en 4x5) qui pèse tout équipée 2 kilos et quelques poussières de génie.

C’est Monseigneur de Moisenay qui aura le privilège de la tester, une fois que les finitions nécessaire à la prise de vue seront réglées.

De là à passer à la stéréo et à un visualisateur trichromique de photographie noir et blanc il n’y a qu’une petite montagne à franchir.

Et comme nous aimons la montagne...

F. Soria


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Fsoria 
Date:   15-03-2009 22:16

L'invention de la photographie... quelle date déjà ?

Uhmm ?

Bonne soirée.

F. Soria


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   15-03-2009 22:20

<<L'invention de la photographie... quelle date déjà ? <<

1827 ;-)

Mais il y en a plusieurs en fait !!

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   15-03-2009 22:48

Si Fernando commence à nous faire des tirades à la Bigler (que je resalue au passage)... on est pas couché :-))

Ce qu'il oublie de dire, c'est qu'avec les montagnes, quand on arrive au sommet, souvent on découvre qu'il y a un pic plus haut juste derrière. Et qu'il a l'art de planifier les excursions, mais après c'est moi qui grimpe... et qui porte le paquetage!

Alors pour la stéréo trichrome 8x10 ...

Par contre je viens de couper ce dimanche le bois pour une Visiolino 8x10 à miroirs,... alors préparer vos ektas! On pensera peut-être à un éclairage direct pour les tirages papier... pour faire plaisir à Henri :-)

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-03-2009 08:16

<<On pensera peut-être à un éclairage direct pour les tirages papier... pour faire plaisir à Henri :-)<<

Merci,
Je savais que je serais entendu ;-)

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   16-03-2009 11:06

"Un réglage extrêmement précis, comme le décrit M. Planchon, n’est valable que pour la personne qui fait le réglage.

Ceci veux dire que si pour M. Planchon l’image sort du cadre, pour une autre personne elle sera dans le cadre et pour une troisième l’effet stéréoscopique ne sera peut-être même pas visible"


Fsoria ,je vais faire plus court que vous.
Tout ceci est faux (à mon avis :-)))), les réglages d'un montage sous cache en stéréo ne sont pas spécifiques à une personne.

sans rancune,

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   16-03-2009 12:13

C'est ce qui s'appelle se faire (amicalement) rentrer dans le cadre :-)))

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   16-03-2009 14:37

Sans revenir sur le fameux cadre (ou plutôt la fenêtre stéréo) et pour soutenir un peu mieux mon collègue Fernando que mon dernier commentaire :-)

Tiré de la compilation d'articles "Stereo Photography Tutorial de G. Themelis, article 5.6 : Single camera Stereos Part II (Schift) ©2000-2001", en vente ici .

How much to shift? (sous entendu les 2 images entre-elles, horizontalement bien sûr)

This is a commonly asked question especcially by the biginners. A number of answers have been given, ranging from a simple rule of thumb to complicated mathématical equations. Before we answer this question lets ask ourselves what our goal is.If our goal is to reccord a stereo pair wich is easy to the eyes and pleasant to view, then there is a wide range of shifts that will satisfy this goal.

There are two things to go wrong :

1) Not shift long enough, wich will result in a flat stereo pair.
2) Shift too much, which will result in astereo pair with excessive "depth" (stereo deviation) which can be painful or impossible to view.

Between thes two extremes there is wide area of "acceptable" results and the choice of what is "better" might depend on factors like viewing method or personnal preferences.


Suit ensuite toute une série de règles (de cuisine) pour aider le montage (1/30 rule, Constant-on film deviation, David Lee's approch).

Par exemple pour du 24x36 en 35mm, on donne une valeur de 1.2mm de shift maxi, ce qui soit dit en passant correspondrait à un décalage de 4mm maxi sur une image 4x5 comparable.

Bonne réflexion (et traduction) à tous.

Et comme le dit GeorgeThemelis en conclusion de son article :

Relax. The amount of shift is not as important as you think and there is a wide range of acceptable results.

Ce que je ne sais pas, c'est s'il existe plusieurs écoles pour le montage, une américaine et une française par exemple?

J'invite tout le monde à venir juger sur pièce à Vienne le 22 mars :-)

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   16-03-2009 18:07

Ce qu'il faut bien comprendre:
- La fenêtre (le cadre) se forme à une certaine distance de l'observateur.
- Les premiers plans non "coupés" par la fenêtre peuvent se former devant ou derrière la fenêtre sans que cela pose de problème.
- Les premiers plans "coupés" par la fenêtre doivent se former uniquement derrière la fenêtre sous peine d'incohérence grave !
- le réglage latéral au moment du montage sous cache vise à définir à quelle distance se forme la fenêtre et donc à respecter cette cohérence.

Bien sur plusieurs solutions sont possibles , mais l'effet sera le même chez tous les spectateurs (sauf les borgnes bien sur)

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   16-03-2009 21:05

Didier, si je reprend tes 1,2 mm de décalage relatif entre les deux vues , on obtient :
E= f B / l
E= distance (apparente) de la fenêtre par rapport au spectateur
f= focale = 50 mm par exemple
B= base naturelle = 65 mm
l=décalage relatif entre les deux vues

E= 50 x 65 / 1,2 = 2,71 m

Ce qui veut dire qu'il faut absolument éviter un premier plan "coupé" par la fenêtre plus proche que 2,71 m ou alors choisir un décalage plus grand.

Les caches stéréo 24x36 en ma possession permettent jusqu'à 1,5 mm de décalage.
Si on a besoin de plus , on peut bricoler en rajoutant une bande de papier alu.

J'espère être clair, mais si ce n'est pas le cas je renvoie à l'excellant ouvrage de Olivier CAHEN intitulé "L'IMAGE EN RELIEF - DE LA PHOTOGRAPHIE STÉRÉOSCOPIQUE A LA VIDEO 3D" aux éditions Masson

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   16-03-2009 21:35

Pour être plus complet:
Bien sur si vous utilisez une base différente de la base naturelle de 65 mm , vous appliquerez une règle de trois pour définir la distance apparente de l'objet photographié.
Les 2,71 m de tout à l'heure peuvent devenir 1,25 m si l'on réduit la base de prise de vue à 30 mm.
En micro-photo on utilise des bases de quelques mm seulement .

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Fsoria 
Date:   16-03-2009 21:46

1- « Cela permet de régler la position de l'objet par rapport au cadre .
L'objet peut se former devant ou derriere le cadre »
« Si tu n'as pas cette possibilité de réglage (avec le montage sous cache légèrement plus petit que la photo) ...C'est une galère ......... !!! »


2- « ... je pense que un montage de qualité est essentiel. Si on travaille en GF ou en MF ce n'est pas pour avoir un truc "à peu prés". »
« Bien sur plusieurs solutions sont possibles , mais l'effet sera le même chez tous les spectateurs (sauf les borgnes bien sur) »


1- Les mêmes points des deux images du stéréogramme, qui correspondent au point de l'objet qu'elles représentent, s'appellent les points homologues

Vu la différence d'écartement des homologues des plans lointains et des plans les plus rapprochés, il sera matériellement impossible d'avoir les deux prises de vues avec exactement le même sujet. Sur les bords extérieurs nous aurons toujours un excédent d'image en l'apport à la proximité des premiers plans.

Un cadre permet effectivement de rétablir l’équilibre, tout comme une paire de ciseaux. C'est assez trivial, mais le relief ne peut se voir sans perturbations que lorque le sujet se retrouve sur les deux images.

2- Ce qui va moins bien avec le cadre du stéréogramme standard, c’est qu’il fixe l’écartement entre les deux images. Or cette distance modifie l’écartement des points analogues. Il modifie donc la perception du relief ainsi que la facilité de fusion des deux images.

Comme il est bien certain que, tous les yeux n'ont pas le même écartement, il s’ensuit qu’on se contente d'un à peu près donnant encore satisfaction suffisante à la majorité. Ainsi, les vues stéréoscopiques ordinaires dont on obtient le meilleur rendement, c'est-à-dire la plus grande surface utilisable des images, ont un écartement de 70 millimètres, profitant ainsi de la légère faculté de divergence de nos yeux pour saisir le plus d'espace possible.

Mais mon fils qui a un écartement oculaire de 50mm aura bien de la peine à s’y retrouver, même s’il me dit qu’il voit bien l’effet stéréo. Dans les faits il ne le voit pas comme je le vois. Par contre à l'aide de la Visiolino, il y pu découvrir la beauté du relief au maximum du potentiel de la dia et de la prise de vue.

D'autre part il est manifestement apparu que la taille de l'image que nous proposons nous amène dans un monde méconnu où les principes généraux de la stéréophotographie n'ont pas encore été clairement établis. Certains phénomènes décrits pour des formats inférieurs paraissent ne plus être exact dans ce format.

Qu'en sera-t-il en 8x10 ?

F. Soria


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   16-03-2009 23:08

Vue la base de votre stéréolino, avez-vous des problèmes avec les plans rapprochés ?
disons à 3 m ?
Et si vous nous en disiez un peu plus sur la visiolino ?

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   16-03-2009 23:43

Cher Jean-Paul,

tout d'abord merci de prendre du temps pour nous:-) Je vais réfléchir à tout ça, comme on dit.

Je vous donne un autre exemple de nos bricolages, qui mériterait aussi votre attention.

J'ai modifié un Viewmagic à miroir pour voir des images en 4x5 en position over-under. Pour augmenter le grossissement d'un facteur 2, je lui ai adjoint des lentilles de 180mm. Cela me permet de me rapporcher à 13cm de l'image (trajet entre les miroirs inclus, on est sur la photo en fait ) Et bien il faut alors "shifter" les images de 3cm (!) l'une par-rapport à l'autre pour retrouver la stéréo. En fait, cela s'explique car ce type de visualisateur a en fait une distance interpupillaire de 55mm pour des raisons purement géométrique je suppose. Ce qui passe encore en regardant une image à 25cm (la distance la plus proche possible à l'oeil nu "normal") ne passe plus du tout avec un grossissement. Là on ne parle même plus d'incohérence de plans car on n'a plus de stéréo du tout! Si on reverse le problème, quand est-il d'un observateur qui n'a pas la distance interpupillaire standard qui utilise un système "normalisé"? Ne risque-t-il d'avoir le même problème?

Pour revenir à notre modification, elle permet de se promener dans une image 4x5, c'est une sorte de zoom stéréo! Une fois "dans l'image" on ne vois plus de cadre et l'effet stéréo reste bien présent je peux vous l'assurer.

Pour moi, à ce niveau de taille d'image, l'importance du cadre ne me paraît pas fondamentale, mais le décalage des images reste prépondérant bien sûr.

Pour finir, on a même fait des stéréos panoramiques en 6x17, que l'on fait défiler (avec ce même appareil) sous les yeux dans un cadre de vision 6x12 (donc le cadre fixe du montage lui-même...) et ça teint très bien la route.

Pour les puristes, ce n'est peut être pas le top stéréo mais en terme de qualité de rendu... ça le fait :-)

A part ça et pour mettre tout le monde d'accord, on peut toujours affiner le montage si nécessaire. Comme on n'a que 6 mois de pratique effective, on ne va pas prétendre avoir atteint le top et avoir tout compris.

Merci de me donner votre avis sur cet exemple.

Meilleures salutations et bonne fin de soirée.

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   16-03-2009 23:58

Pour la stéreolino : on a fait des essais avec 90mm et 150mm en 4x5. C'est une bi-piccolino 4x5 avec une base de 120mm à peu près.

J'ai des images prises avec sujet principal à 2m en 90mm : pas de problèmes apparents.

J'ai aussi des images avec sujet principal à 3m en 150mm : pas de problèmes apparents.

Mais c'est selon mes critères donc... ça demanderait un avis d'expert je dirais. Les personnes ayant vu ces images n'ont pas montré de dérangements particuliers en tout cas :-)

Pour la visiolino 4x5 : système de miroirs à 45° avec ektas rétroéclairés placés latéralement à 10cm des miroirs et lentilles de 6cm de diamètres et 180mm de focale pour un grossissement optimal couvrant notre champ visuel maxi. Les 2 images sont mobiles et chacun peu régler son décalage. Notre cadre n'est donc pas vraiment fixe et les bords ne sont donc pas stéréo au sens strict car les images ne se recouvrent pas (comme dans le vison normal donc).

Voilà en quelques mots ce que l'on bricole dans notre coin.

Pour les images 6x12 et 6x17, on a travaillé avec un pied + décalage à la louche de 10-15cm entre les prises de vue et des appareils "maison" eux-aussi. J'ai d'ailleurs des protos 6x12 et 6x17 stéréo en chantier...

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   17-03-2009 11:34

Je viens de sortir le view-magic des cartons ............
Cet excellent appareil n'a pas de lentilles, seulement des miroirs.
L'entraxe des trous fait 50mm mais les yeux se positionnes ou ils veulent dans ces trous.
Qui peut le plus peut le moins, cela permet de fonctionner avec des enfants et des adultes.
Si l'on rajoute des lentilles, ça se complique.
Le fait de viser en biais sur la lentille génère un shift que l'oeil peut compenser (en convergent ou en divergent) mais bien sur il y a des limites physiologiques.
Si l'oeil ne peut plus compenser il faut décaler les images comme vous le faites, pour retrouver un confort correct (à noter que les enfant ont des facultés pour loucher supérieure à celle des adultes).
Jusque là tout va bien.
Comme vous ne visionnez qu'une partie de l'image, la position de la fenêtre par rapport à la scène vous importe peu car ce n'est pas le bord de l'image que vous voyez mais le bord de la visionneuse.
Ce bord de la visionneuse est tellement près qu'il est devant tous les premiers plans et en plus il est complètement flou .
Vous n'avez donc aucun problème de positionnement de la fenêtre par rapport à la scène, l'image apparaît avec un bord flou.
A votre place je choisirais plutôt un entraxe de 65 mm car les adultes compensent moins bien que les enfants.

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   17-03-2009 11:51

Votre base de 120mm est très importante et génère un effet "maquette" qui n'est pas gênant en soit mais qui peut paraître bizarre avec certain sujets.
Je suppose que vous avez voulu laisser les objectifs dans l'axe des plans films.
Ce n'est pas nécessaire et une base plus faible induirait une convergence (décentrement) des points de vues tout à fait souhaitable sur les sujets proches (la fameuse fenêtre serait mieux positionnée).
L'idéal serai des objectifs sur coulisse qui permettraient un réglage de cette convergence.

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   17-03-2009 16:40

Merci pour vos commentaires Jean-Claude

Sans lentille, observer une image 4x5 avec un view magic n'a que peu d'intérêt par rapport à un dia 6x6. L'image nous paraît être plus petite qu'une 6x6 et le gain intrinsèque de qualité de l'image ne se justifie pas. Par contre si l'on arrive à regagner le facteur de grossissement avec des lentilles (le même facteur des visualisateurs 6x6 avec lentilles en fait.), on dispose d'une image 4x plus grande dans laquelle on peut se déplacer. Voilà pourquoi on a utilisé un magicviewer modifié pour un de nos visualisateurs. On n'a pas cherché à refaire un magic viewer mais à améliorer l'existant.

Après, on a travaillé de manière à regarder l'image 4x5 avec la même impression de taille que la 6x6 et être dans l'image. Pour cela on a un autre système avec miroirs à 90° l'un de l'autre et positions latérales des images + occulaires. Là on obtient un rendu visuel comparable au 6x6 avec plus d'information, plus de finesse dans le rendu dirons-nous. Dans ce système on a bien sûr placé les lentilles à 65mm de distance. Ce système a donc un beau cadre bien défini contrairement à celui du magic viewer sans que cela me pose de problème pour l'instant. L'effet maquette ne me semble pas exagéré non plus. On verra ce qu'en pense les testeurs exigeants (forcément avec tous ces photographes avertis :-) lors de la rencontre de Vienne.

Pour l'appareil de prise de vue, on a effectivement choisi l'option image centrée sur l'objectif car notre but était plutôt de faire du paysage. De plus il me semble que le positionnement de la fenêtre stéréo est imposé par le décentrement des objectifs, ce qui n'est pas le cas avec les visées centrées. Pour l'instant, notre système pur bois ne permet pas des décentrements d'objectifs, mais on y pensera. Pour commencer, on a essayé de faire simple ... en GF bien sûr :-)

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   17-03-2009 17:13

OK je comprends mieux ............ belle entreprise ........... à suivre . Bon courage .
Au SCF j'ai vu du 6x6 en projection avec lunettes polarisantes et c'était vraiment pas mal ; quelqu'un a-t-il vu une projection en 4x5 ?

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   17-03-2009 17:30

En pharmacie on trouve en vente des lunettes pour voir de près jusqu'à 4 dioptries pour 10€.
Le view-magic + 4 dioptries avec un 4x5 sur table lumineuse c'est déjà pas mal !!!

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   17-03-2009 17:55

Didier , avez-vous essayé le view-magic 8x24 ?

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   17-03-2009 18:40

Non Jean Claude, on pas essayé, car à notre avis, après avoir un peu ausculter l'engin sur internet, il faut reculer l'engin de manière à avoir tout l'image visible. Donc si c'est pour voir une image 2x plus grande de 2 foix plus loin, on ne gagne pas en qualité. On avait essayé d'en commander un je ne sais plus où, puis on a laisser tomber car on avait pas eu de réponse.

Mais peut-être que ça fonctionne autrement et que l'on voit vraiment une image plus grande. Si c'est le cas il faudrait voir.

Enfin, on ne gagne rien à imprimer des dias pour agrandir l'image, on perd en qualité. Par contre notre prochain truc, c'est de la dia 8x10 rétroéclairée avec les yeux à la limite de netteté donc à 25cm des images(toujours avec les miroirs à 45° chacun). On évite les oculaires, les gens peuvent garder leurs lunettes et légèrement reculer si jamais, bref tout est simplifié... sauf la taille et le prix de la prise de vue!

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Pronier jc 
Date:   18-03-2009 08:17

Didier vous faites un décisif retour aux sources : le stéréoscope de Wheatstone, modernisé avec deux diapos remplaçant les deux dessins
Ce sera surement superbe, il faut juste loger les deux systèmes d'éclairage.
Cela me rappelle un système récemment mis au point par Engler stéréociopiste Suisse: deux écrans et un miroir semi transparent.
voir
http://www.sam3d.ch/spva_dgs/index.htm

des logiciels pour stéréo:

http://stereo.jpn.org/eng/index.html

jcp


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: DChatellard 
Date:   18-03-2009 08:37

Jean-Paul,... Jean-Claude...

je me mélange les pinceaux avec vos prénoms, mes excuses :-)

Effectivement il faut créer de part et d'autre une table lumineuse derrière les ektas.

En 4x5, on a placé des petites tables du commerce dans un logement fait pour. Mais on peut aussi utiliser des lampes économiques (blanc froid) avec un plexi blanc opaque devant.

Ca fonctionnait assez bien sur notre tout premier proto. Pour la 8x10, la boite tourne autour de 60cm de long pour une section carré de 28cmx28cm. Un beau bébé à priori:-)

Didier

Obscuro-concepto-bricoleur


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   18-03-2009 09:16

Avez-vous pensé à un système avec un seul miroir semi transparent.
2 tables lumineuse à 90°, un miroir semi-tansparent entre les 2 à 45°.

Jean-Paul


 
 Re: verres pour la photographie stéréoscopique
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   18-03-2009 09:29

Il faut aussi des filtres polarisants ou alors en anagliphe ............... c'est pas terrible ! laisser tomber cette mauvaise idée de miroir semi-transparent.

Jean-Paul

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009