Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - repro; tungstene ou tungstene+dichroïque

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   03-02-2009 10:56

Bonjour à tous,

J'ai à faire pour un ami,une série de PdV pour référencer ses biens (tableaux, gravures et dessins sous verre, objets divers,boites sculptures...etc). Il tient absolument à pouvoir archiver l'ensemble, en ekta. Je dispose de plusieurs types d'éclairages: flashs, mais à mon avis un peu trop léger(2x450w), et de deux torches tungstenes(2x850w) avec coupe flux, et deux filtres dichroïques à monter sur les tungstenes. Que me conseilleriez vous?

Merci de m'éclairer de vos lumières;-))))

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-02-2009 11:06

Personnellement les repro de tableau en Ekta je préfère et de très loin le flash électronique.

La puissance n'est pas un problème, il suffit de travailler en multiflash, 2 éclairs on gagne un diaf, 4 = 2 diaf, 8 = 3 diaf, 16 = 4 diaf, 32 = 5 diaf en général cela suffit largement.
Un obturateur autoarmant facilitera grandement cette pratique.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Michel Guigue 
Date:   03-02-2009 11:07

Bonjour,

Plaisirs en perspective pour les sous-verres ;-)).


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   03-02-2009 11:15

Merci Henri,

Question subsidiaire: direct, parapluie réflecteur, ou éventuelement spoon. Je sais que le sujet as déjà été largement débatue sur d'autres fils, mais justement peut-être un peu trop, et je ne sais plu à quel saint me vouer.

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Gabriel 
Date:   03-02-2009 15:13

Avant de vous décider pour un matériel ou l'autre vérifiez bien la répartition lumineuse .
J'ai possédé des flashes (Balcar annés 80 pour ne pas citer) avec des systèmes de réflecteurs minables et des points chauds horribles; inutilisables en reproduction. Idem pour certains systèmes halogènes incapables d'éclairer régulièrement.
Un bon système est précis au 1/10 de diaf sur toute la surface éclairée.
A la question subsidiaire: le plus ponctuel (et loin) possible. Voir PdF, incalable sur ce sujet.

Gabriel


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-02-2009 15:19

Le problème de ce que l'on appelle des point chaud est très facile à neutraliser,
Si les objets sont de taille raisonnable,
Il suffit d'augmenter la distance entre la source et l'objet.
Et en repro classique de document plan, les sources ponctuelles sont préférable,
Mais dès qu'il y a du relief, la taille des sources est importante, il faut doser,
On peut le faire en reglant la distance source/objet.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   03-02-2009 15:32

Merci Gabriel, pour ces précisions.

En fait je ne cherche pas à faire un boulot digne d'être édité, loin de moi cette prétention. C'est juste un inventaire à faire, et qui pourrait être susceptible d'être éstimé par la suite, d'après photos, donc avec des couleurs relativement fidèles, mais pas le top du top. N'oublions pas que c'est un service que je rend à un ami, et je ne veus pas y passer ma vie et ma santée.

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Michel Guigue 
Date:   03-02-2009 15:33

Quel format de prise de vue ?


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Gabriel 
Date:   03-02-2009 15:35

Oui mais au prix du diaf en flash électronique autant choisir un système avec de bons réflecteurs, Bron ou Profoto, qui exploitent au mieux la puissance délivrée;( j'ai les deux, les réflecteurs sont de qualité) . Balcar vendait á l'époque les filtres avec une grosse pastille métallique au milieu pour atténuer ce point chaud; un bricolage indigne.

Gabriel


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   03-02-2009 15:47

"Quel format de prise de vue ?"
4.5x6 ou 6x7, à voir avec mon ami.

"Oui mais au prix du diaf en flash électronique autant choisir un système avec de bons réflecteurs, Bron ou Profoto, qui exploitent au mieux la puissance délivrée;( j'ai les deux, les réflecteurs sont de qualité) . Balcar vendait á l'époque les filtres avec une grosse pastille métallique au milieu pour atténuer ce point chaud; un bricolage indigne."

Merci Gabriel, mais il est hors de question que j'achete quoi que ce soit comme matos,pour ce service rendu. Matos dont je n'aurais plu forcément l'utilité par la suite, étant donné que celui que je possède me convient parfaitement pour mes besoins. N'oublions pas que je ne suis pas un professionnel, et que je n'en serais jamais un, à chacun son métier. C'est la première, et je pense, la dèrnière fois que j'aurais à faire ce type de PdV. Mais c'est gentil quand même.

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-02-2009 15:59

<<Oui mais au prix du diaf en flash électronique autant choisir un système avec de bons réflecteurs, Bron ou Profoto, qui exploitent au mieux la puissance délivrée<<

on est bien d'accord

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Salomon 
Date:   03-02-2009 16:03

A partir du moment où vous travaillez sur pied et sur des sujets statiques, qu'est ce qui vous empêche d'utiliser une pellicule 120 artif avec vos 2 sources tungstène et un temps de pose suffisant ?
Les filtres dichroïques "bouffent" beaucoup de puissance et ne rivalisent pas avec la lumière du jour type flash de toute façon.
L'important c'est de diffuser la lumière de vos 2x850w (Mandarines ?) avec des cadres de calque placés à au moins un mètre de la source (pas sur les volets, cela se sert à rien).
Ces cadres sont faciles à fabriquer et pour pas cher avec des sections d'alu de 1m qu'on trouve chez Leroy-Merlin par exemple, on les assemble avec de simples éléments plastiques à angle droit (je m'en suis moi-même fabriqué 4 ainsi).
Des feuilles de Dépron (qu'on trouve au même endroit) peintes en noir font d'excellents coupe-flux au niveau des cadres...


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   03-02-2009 16:38

Salomon,
Efectivement, rien ne m'enpèche de faire quoi que ce soit, j'ai toujour été un électron libre de toute façon? OK pour les filtres dichroïques, j'élimine. Quand aux cadres, cela faisait un moment que je me disais qu'il faudrait que je m'en fabrique, "l'occasion fait le laron". Pour le Dépron, est ce que vous avez fait vos coupes flux, fixes ou rabattables? Si rabattables, quel systême pratique et fiable avez vous utilisé.

Je testerais de toute façon, les deux systêmes d'éclairage,pour voir lequel est le plus pratique , car j'ai quand même une cinquantaines de pièces à photographier. Je me demande même si je ne serais pas obligé d'utiliser les deux, vu la diversité de ce que j'ai à shooter.

Une petite question: où trouve t'on de la 120T sur Paris, et quelle est celle qui est préférable.

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Jean VIGNE 
Date:   04-02-2009 09:47

J'ai vécu de ça pendant des années, avec deux quartz de 500 W et de l'ekta T 64 en 120. En général, 1/2 seconde à 22
Le 4x5 est plus flatteur, mais le matériel est trop lourd à trimballer, et film+labo = la ruine.
Pour les reflets, rappelez-vous les cours de physique de seconde -l'angle de réflexion est égal à l'angle d'incidence, donc, vous déplacez vos lampes jusqu'à ce que la réflexion ne soit plus visible par l'appareil. Mesurez avec beaucoup de soin la lumière incidente sur ce que vous photographiez - un écart d'1/3 de diaph d'un bout à l'autre de votre sujet se voit. Puis faites une moyenne entre cette lumière incidente et la lumière réfléchie, en faisant attention à ne pas faire d'ombre de la main ou de la cellule sur l'objet photographié.
Pour aller vite, installez vous dans un coin d'appartement, placez et règles vos lampes, commencez par les objets les plus grands, et faites-vous aider par un esclave qui apportera les objets et bougera les lampes. Et attention, au cours des prises de vues, quelqu'un donnera un coup de pied dans un pied de lampe: ne remettez pas la lampe au pif, reprenez des mesures
A vue de nez, deux jours de boulot, quand vous aurez fait les premiers réglages et attrapé les automatismes.
Ne vous inquiétez pas trop de la balance des blancs - Photoshop s'en sort très bien. Et doublez vos prises de vues, sans changer les réglages.


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   04-02-2009 11:19

"rappelez-vous les cours de physique de seconde -l'angle de réflexion est égal à l'angle d'incidence"

Je n'ai pas poussé mes études jusque là. Electron trop libre à l'époque, je ne rentrais pas dans les cadres. Mais je connai les incidences de réflexion de la lumière, par éxperiences personnels. Mon souci (à priori) serait plutôt pour les tableaux, qui eux n'ont pas une réflexion linéaire, par raport à un sous verre. J'ai fait des test hier,en numérique, sur un sous verre que j'ai, pour déterminer le meilleur angle d'éclairage, résultat 45°~env. en horizontal, et 45° env. en vertical, PdV à 2m, et le résultat est satisfaisant.

Je n'ai malheureusement pas d'esclave à disposition , c'est totor qui vas se taper tout le boulot. L'avantage, c'est que je n'aurais personne qui viendra me donner un coup de pied dans une lampe au moment du shoot.

Pour la balance des blancs, il faudrat que je règle ça en amont, car mon ami veut des ektas exploitables pour ses archives, même s'il veut également un suport numérique en plus, mais là je n'aurais qu'à doubler mes shoot avec mon canon.

Pourquoi doubler les PdV en ekta sans changer les réglages? il me semblais justement que si je devais doubler, voir tripler, ça aurait été pour faire un léger braketing d'1/3 de diaf!

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Jean VIGNE 
Date:   04-02-2009 12:00

Je double les ektas parce que 1/2 seconde à 22, il suffit qu'un camion passe dans la rue ou que quelqu'un marche dans la pièce à côté pour que ce soit flou, sans que vous ne vous en aperceviez..Si vous les scannez, il y en restera toujours un d'intact.
Pour la balance des blancs, mettez des lampes neuves dans vos quartz. Vous serez quand même toujours à la merci des fluctuations du secteur - 10 volts en plus ou en moins, c'est trop chaud ou trop froid. Conclusion : ne photographiez pas de charte avec votre image, personne ne le saura. Les variations de la balance de blancs devraient se réduire à du CC10C ou CC10M - c'est à dire que pour les voir, votre client devra acheter un instrument de mesure.
Abandonnez l'idée de doubler vos images en numérique - c'est une perte de temps considérable. Un bon scan de vos ektas vous donnera bien plus de pixels, corrigés si vous le voulez.
Essayez quand même de vous faire aider pendant vos prises de vues : c'est presque indispensable pour règler les lampes, c'est très utile pour prendre des notes et éviter de photographier deux fois la même chose, ou d'oublier un tableau.


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Michel Guigue 
Date:   04-02-2009 12:39

Bonjour à tous,

<<... Il tient absolument à pouvoir archiver l'ensemble, en ekta ...>>

C'est tout à fait son droit, je ne discute pas là-dessus ; il serait intéressant de connaître les raisons de ce choix (simple curiosité).

Une alternative de prise de vue :

- PdV numérique suivie de la post-production nécessaire ; puis un shoot Ekta sur imageur.

? ?


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   04-02-2009 12:41

Merci Jean, et à tous les autres, pour ces conseils. J'éssairais de vous dire, quand ça seras fait (courant Fevrier), si l'experience as été concluante.

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: lorac2402 
Date:   04-02-2009 12:50

<<Pour aller vite, installez vous dans un coin d'appartement, placez et règles vos lampes, commencez par les objets les plus grands, et faites-vous aider par un esclave qui apportera les objets et bougera les lampes.>>
:o(
Bouger les lampes = modifier l'intensité de l'éclairement !
Donc modifier le réglage diaph/temps


Je préfère installer le dispositif de prise de vue pour l'oeuvre de la plus grande dimension puis photographier les plus petites en approchant la camera (obscura).

Pour éviter une déformation en trapèze, (respecter la forme et les proportions de l'original) placez l'appareil de prise de vues perpendiculairement au plan de l'original à reproduire;
un miroir placé au centre de l'original et dans le même plan vous indiquera la position correcte de l'appareil de prise de vue quand l'image de l'objectif (vu dans le miroir ) sera au centre du viseur.




 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Michel Guigue 
Date:   04-02-2009 12:56

<<... un miroir placé au centre de l'original et dans le même plan vous indiquera la position correcte de l'appareil ...>>

Dans le cas des sous-verres, pas besoin ; on se voit déjà dedans ;-)).


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: lorac2402 
Date:   04-02-2009 13:03

Il m'est arrivé d'avoir à photographier une toile peinte exposée dans une galerie à un endroit proche d'un coin sur la droite d'une pièce;

je ne pouvais l'en déplacer et n'avais la possibilité de l'éclairer que par le côté gauche,
le mur de droite m'a servi de réflecteur et j'ai ajusté l'éclairement en pivotant la source de lumière sur son axe vertical.




 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Gabriel 
Date:   04-02-2009 13:57

"un miroir placé au centre de l'original et dans le même plan vous indiquera la position correcte de l'appareil de prise de vue quand l'image de l'objectif (vu dans le miroir ) sera au centre du viseur."
Ce système ne vous garantit en rien que le plan du film est parallèle au sujet mais simplement que votre objectif se reflète au centre du tableau.
Il existait chez Hasselblad et Rollei un système qui utilisait un miroir au centre du sujet ET un autre miroir, percé d'un trou en son centre , sur la partie frontale de l'objectif.
Dans ce cas les réflections multiples sur les deux miroirs aident á les positionner en parallèle.

Gabriel


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Bertrand L 
Date:   04-02-2009 14:14

<<... Il tient absolument à pouvoir archiver l'ensemble, en ekta ...>>

<<C'est tout à fait son droit, je ne discute pas là-dessus ; il serait intéressant de connaître les raisons de ce choix (simple curiosité).>>

Tout simplement, il as fait, il y a pas mal d'années (au moins 30 ans) une école photo, (ne me demandez pas laquelle, je ne m'en souviens pas), et qu'il est resté un peu psycho-rigide sur l'argentique. Il pense, à mon avis à juste titre , qu'un Ekta, stocké dans de bonnes conditions, seras toujours aussi bon (je parle du support !!),trente ans après, à contrario, d'un support magnétique.

Michel, pouvez vous me préciser ce qu'est un imageur?

Bertrand L
Photographe amateur


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: lorac2402 
Date:   04-02-2009 14:32

<<"un miroir placé au centre de l'original et dans le même plan vous indiquera la position correcte de l'appareil de prise de vue quand l'image de l'objectif (vu dans le miroir ) sera au centre du viseur."
Ce système ne vous garantit en rien que le plan du film est parallèle au sujet mais simplement que votre objectif se reflète au centre du tableau.
Il existait chez Hasselblad et Rollei un système qui utilisait un miroir au centre du sujet ET un autre miroir, percé d'un trou en son centre , sur la partie frontale de l'objectif.
Dans ce cas les réflections multiples sur les deux miroirs aident á les positionner en parallèle.
>>

Je n'ai jamais eu l'occasion de découvrir le système aux deux miroirs;
par contre, ce que j'ai pratiqué souvent (un miroir placé dans le plan de l'original) permet de placer perpendiculairement l'axe otique au plan du miroir.

Je tiens à ajouter que l'objectif ne se reflète pas toujours au "centre du tableau" , le déplacement latéral de l'appareil photographique reste possible.




 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Gabriel 
Date:   04-02-2009 14:45

"un miroir placé dans le plan de l'original) permet de placer perpendiculairement l'axe otique au plan du miroir."
¿Comment faites vous pour déterminer l'axe optique? Le miroir montre l'image de la lentille frontale mais il est impossible de voir avec précision si elle est parfaitement circulaire.

Gabriel


 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: lorac2402 
Date:   04-02-2009 14:59

<< Le miroir montre l'image de la lentille frontale mais il est impossible de voir avec précision si elle est parfaitement circulaire.>>

Je place un objectif de focale suffisamment longue pour grossir l'image de l'objectif vu dans le miroir, ensuite l'objectif est changé pour celui prévu pour la prise de vue.




 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: lorac2402 
Date:   04-02-2009 15:14

<<mur de droite m'a servi de réflecteur et j'ai ajusté l'éclairement en pivotant la source de lumière sur son axe vertical.>>

Pour éviter de voir et photographier le reflet du mur à la droite de la toile, j'ai placé l'appareil photographique près de ce mur et corrigé le cadrage par un décentrement (déplacement latéral de l'objectif par rapport au film).




 
 Re: repro; tungstene ou tungstene+dichroïque
Auteur: Michel Guigue 
Date:   04-02-2009 15:29

L'imageur est un appareil qui permet de transférer un fichier image sur film argentique.

On obtient donc un vrai film.

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009