Auteur: amansjeanphilippe
Date: 29-01-2009 19:50
hello
le gros problème que je vois à l'usage du quick load est que to film n'est pas protégé contre les pliures et autres avaries... Au moins, dans un châssis rigide, il y a moins de crainte à avoir.
Les poussières au chargement, ben cela doit exister pour certain, je n'ai pas eu ce problème pour l'instant, je touche du bois rond....
L'avantage du quick est de pouvoir marquer sur le "châssis" des indication pour le labo, mais si on reste dans les clous des normes ISO, à quoi bon?
Quand à la différence de prix, ben c'est 50% plus cher que les PF standard... si on fait 20 vues par ans cela peut être un choix.
Si on concidère le cas d'un photographe n'ayant qu'un dos pola et pas de châssis, grosso-modo toutes les 10 vues vous ammortisser le prix d'un châssis fidellity, donc au bout de 50 vues vous êtes perdant (en suposant que 5 châssis double suffisent à un usage sporadique...)
Dans le cas d'un usage nomade, si vous avez peur des poussières, vous pouvez changer votre manchon de chargement, à 17€ d'économisé toutes les 10 vues, on peut prèsque en changer à chaque rechargement...
Donc, pris dans tous les sens, les avantages du quick est bien cher à l'usage...
Conclusion, je n'échange pas vos deux barils de quick contre mon baril de châssis linhof à presseur... (la seule chose que linhof ait fait de bien... selon moi bien sûr)
|
|