Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

objectif inversé sur RB67

Auteur: Bertrand L  Date:   06-11-2008 20:28 Je reviens sur un sujet qui ne m'est pas sorti de la tête depuis mes premiers essais en macro de bijoux, il y as quelques mois. J'avais à l'époque tenté d'inverser un 90mm, si mes souvenirs sont bons, sur mon premier 6x7 (RB 67), car le 140 macro que j'avais aquis très peu de temps après avec un RZ, ne me donnait pas une image assez grande, pour la retravailler en post prod, occupation à 1/100 du nég (taille de l'objet sur néga 6mm/7mm. J'avais de bien meilleurs résultats en 4.5x6, occupation d'1/6 du négatif ( taille 2cm x2cm env.), avec un 80 macro + 2ou 3 bagues,et une bonne profondeur de champ. Pour essayer d'arriver à un raport similaire, pour le 6x7, j'avais acheté les 2 bagues allonge. Première constatation: bonne occupation du dépoli mais réglage de la PdC impossible à faire au delà de 2 ou 3mm avec les 2 bagues, pour une ouverture à f32. J'aidonc enlevé la bague N°1(la plus petite), même constatation, PdC 4 à 6mm env. pas assez ( je précise que pour une bague pris en perspective, la PdC doit être de1,5 à 2cm env). J'ai donc changé de bague allonge. Avec la N°1 le problême persistait, mais bien sur dans une proportion moindre, et comme je suis un gars logique, je me suis dit qu'en faisant la moyenne des mises au point, je devrais récuperer la PdC à l'avant comme à l'arrière. A priori c'est bien ce qui c'est passé, mais à ce moment là j'avais monté un dos en 645, et le grossissement m'avait l'air à peu près correct, sauf que une fois scanné, pour obtenir une taille de travail confortable, je dépassais largement le seuil de netteté dont j'avais besoin, occupation du néga converti en 6x7, 1/30 env. J'en reviens donc à mon propos de départ, j'avais bricollé une bague d'inversion, avec un bouchon de boitier de RZ, que j'avais découpé, et j'avais collé une bague de filtre, sans verre sur l'exterieur, sur laquelle venais se visser l'objo, car je n'avais pas entendu dire qu'il en existait une dans le commerce. Résultat: taille sur l'ekta entre 1/4 et 1/5( 2,5x3cm) il ne m'en faut pas plus, PdC entre 1 et et 1,3cm env, pas encore le top mais on y arrive. Problêmes, car il faut bien qu'il y en ait: galère pour armer l'obtu qui du coup se trouve à l'avant, sans faire trop bouger tout le bouzin, et 7 shoots sur 10 totalements surexposés, et quand je dit surex, je veus dire quasi blanc. Voici donc ma question: quelqu'un as-t-il déjà epérimenté la chose, et à quel niveau de bonheur est il arrivé, et quelles sont les galères rencontrées et résolues,que je pourrais éviter. Car je suis un petit gars têtu, et je me demande si la solution à mon problême, ne se trouve pas dans cette direction. Je sais bien que beaucoup de gens me diront de passer direct à la chambre.Alors avis aux amateurs je ne passe pas pour un gars facile, et de toute façon je ne couche jamais la première fois.En dehors de ça, jaimerais bien arriver à un résultat correct avant la retraite. Une fois que j'y serais, j'aurais tout mon temps pour un nouvel apprentissage, et uniquement pour le plaisir. Merci à ceux qui pourraient m'apporter des réponses, ou des suggestions. Bertrand L Photographe amateur

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Bertrand L  Date:   06-11-2008 20:49 Excusez moi pour le doublon, une mauvaise manip avant d'avoir fini. Bertrand L Photographe amateur

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Michel Guigue  Date:   06-11-2008 23:30 Bonjour, Quelle est la dimension du sujet ?

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Bertrand L  Date:   07-11-2008 00:20 diametre entre 1,5 et 2 cm pour une bague. Bertrand L Photographe amateur

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Michel Guigue  Date:   07-11-2008 01:02 Un RB avec optique de la marque de 50mm et tirage à fond, c'est pratiquement rapport 1/1. Avec en plus la bague de correction de courbure de champ. À essayer ; mais pour la PdC il n'y aura pas de miracle.

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   07-11-2008 01:18 hello "mais pour la PdC il n'y aura pas de miracle" +1 la PDC est fonction du grandissement final, être plus loin pour être plus "profond" ne doit pas apporter grand chose. il faut faire une bascule (donc pas avec un RB/RZ J.Ph.

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Bertrand L  Date:   07-11-2008 09:36 Je vois qu'il y as des couche-tard sur le phorum. A nouvelle journée, nouvelles questions: N°1: pourquoi un objectif inversé donne un rapport 1:1 env, et une meilleure PdC, alors qu'un objectif dit "macro" n'as qu'un si faible rapport, sauf si on lui adjoint des bagues allonge, et auquel cas on perd quasi toute la PdC. N°2: pourquoi avec un Mamya 645, j'arrive à un meilleur résultat, et malgré les bagues ajoutées, je conserve une bonne PdC. J'entend déjà certains se dire "il n'as qu'à travailler en 645". Sur le principe, ça peu se défendre. Mais j'ai l'impression (et à priori je ne suis pas forcément le seul), que les objo. du RB sont déjà meilleurs que ceux du RZ (plus soft) mais sont quand même un cran au dessus de ceux du 645,même si ces derniers restent très bons. Ai-je tort? Bertrand L Photographe amateur

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   07-11-2008 11:47 Pour les objectifs RB-RZ, si ce sont les derniers modèles la fabrication est la même. Pour les anciens modèles : le RB est sorti avec ses objectifs puis le RZ avec des objectifs recalculés et en général meilleurs que ceux du RB, notamment le 50 et le 90. C'est ce que j'ai personnellement constaté. Pour votre profondeur de champ seul le grandissement compte toutes choses égales par ailleurs. Si vous avez un objectif de résolution médiocre vous pouvez avoir l'illusion d'une profondeur de champ accrue. Votre profondeur de champ dépend de l'agrandissement de votre cliché. Faites un tirage 10x15 puis un tirage 30x40 regardés tous deux à la même distance le deuxième paraîtra avoir moins de profondeur de champ que le premier. JCL

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Bertrand L  Date:   07-11-2008 15:41 Pour les objectifs, j'entendais (mais j'aurais du le preciser) pour le RB, ceux en trompette,donc sekor anciens models, et pour le RZ des sekor C ou Z, car je sais que ces derniers sont à peu près de la même génération et qu'ils ont la réputation d'être plus "dur" que leurs prédécesseurs. Je ne fais que citer ce que j'ai pu lire à de nombreuses reprises sur ce forum. Ayant les deux types d'objectifs, Je ferais mes essais, avec l'un comme avec l'autre, pour pouvoir juger. Car n'étant pas un expert, j'en suis encore au stade des constatations, après essais, pour voir si mon travail a des chances de me satisfaire encore dans quelques années, bien que j'en doute quand même, car je deviens de plus en plus critique, au fur et à mesure que j'avance. "Si vous avez un objectif de résolution médiocre vous pouvez avoir l'illusion d'une profondeur de champ accrue." J'avais de nouveau entendu dire, et j'ai également pu le constater par moi même, que les objectifs des mamya 645 n'étaient pas si mauvais que ça. Et sur un ekta, quand le sujet atteint une dimension de 2x2cm, et que l'on vois nettement l'arrière, avec une louppe x8, on peut éspérer une relativement bonne définition au tirage. Je dit bien "relativement" car je suis totalement concient,que, passé un certain seuil d'agrandissement, on perd de la netteté. Mais le sujet, au final, n'auras qu'un rapport de X2 ou X3, 8 à 9cm² environ. Mon problême est l'agrandissement suffisant pour un travail en post prod confortable, car j'ai la faiblaisse de tenir à mes yeux. Mais mon propos n'était pas là, et mes questions, en ce qui concerne la différence entre un objectif inverssé et un "macro, et la différence entre le 80 macro + bagues du 645, et le 140 macro du RZ, n'ont pas encore trouvé réponses. Bertrand L Photographe amateur

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Pascal Moraiz  Date:   07-11-2008 18:15 "Et sur un ekta, quand le sujet atteint une dimension de 2x2cm" Belle prise de tête ;-) Bon, désolé mais un 24x36 avec une optique macro 1/1, ce sera bien meilleur avec une taille sujet d'environ 2x3 cm soit plus grande qu'avec votre 6x7, et surtout, vous serez plus loin du sujet ce qui permettra de l'éclairer correctement, parce que là, je serai curieux de voir comment vous éclairez votre bague avec le RB à quelques cm. C'est bien le MF, à condition de pouvoir remplir le format et d'avoir une distance de travail correcte, sinon il y des outils plus adaptés pour une poignées de cerises en argentiques.

Re: objectif inversé sur RB67

Auteur: Bertrand L  Date:   07-11-2008 19:34 Je suis en train de recommencer mes essais avec mon RB, et un objectif inversé, sekor 90mm, heureusement que je ne l'avais pas encore vendu. Ma distance de travail est de 20cm, entre le devant du caillou et le sujet, et mon rapport de grossissement est de 1/1,5 env, ce qui me donne 2,5x3cm sur le néga, et parfois même un peu plus, pour un sujet de 2cm de diamètre env, en perspective, et en plein centre, ce qui devrait m'éviter les aberrations du bord de l'objectif, étant donné la configuration. Je suis désolé, mais je reste un peu septique, quand au même rendu sur un 24x36, cela voudrait dire que l'on occupe la quasi totalité du néga. Quand je parlais d'une taille de 2x2cm, que je trouve un tout petit peu limite, c'était pour le 645. Et est ce que le problême de PdC, serait différent de ceux que j'ai rencontré jusqu'à présent, car je pense que le principe: plus de tirage=moins de PdC, doit s'appliquer aussi bien au Mf qu'au 24x36, mais peut-être suis-je dans l'érreur. Pour l'éclairage, je ne rencontre pas trop de problêmes, hormis des flash studio, j'ai des petites lumières additionnelles sur bras articulés, pour éclairer les zones un peu trop sombres Bertrand L Photographe amateur

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009