Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 09-09-2008 09:04
L'archi en 8x10, est ce envisageable?
hello archi+8x10 bof, j'ai des doutes....
J'arrive un peu tard dans cette discussion, mais pour prolonger ce qui a été dit précédemment par Waka, tout dépend si on se place du point de vue de l'an 2008 ou si on regarde ce qui a été fait au XX-ième siècle.
Si on regarde, par exemple, ce qui a été fait en photo d'architecture en Amérique du Nord au XX-ième siècle, on ne comprend pas qu'on puisse douter de l'usage de la chambre 20x25 pour de la prise de vue d'architecture.
Une autre référence :
Julius Shulman: Architecture and its Photography
Taschen, 1998, ISBN 3822872040
Shulman n'a pas utilisé que du 20x25 ; il utilisait aussi beaucoup le 4x5 pouces, mais de nombreuses images de Shulman ont été prises en 20x25, tout simplement parce qu'autrefois on ne se posait pas la question si on avait un bon budget à l'américaine et si voulait la meilleure qualité compte tenu des films et procédés d'impression disponibles.
Mon sentiment est que les objections contre l'usage du 20x25 en architecture sont tout sauf techniques. Elles sont tout ce que vous voulez d'autre, dans un monde de l'an 2008 où le professionnel gagne sa vie avec du petit format numérique....
Les optiques ont moins de marge de décentrement qu'en 4x5.
J.P.A nous sort encore une galéjade mais on lui pardonne.
Si on regarde les catalogues depuis les années 1960 on s'aperçoit que toutes les combinaisons optiques existant pour le 9x12-4x5 pouces, pour le 13x18 5x7 pouces et pour le 20x25 8x10 pouces sans oublier le 18x24, bref, toutes ces combinaison existaient dans des focales adaptées à tous ces formats, donc la marge de décentrement autorisée par l'optique, en proportion de la focale ou de la diagonale du format, est rigoureusement la même pour une combinaison optique donnée.
Les seules combinaisons optiques qui sembleraient ne pas avoir été fabriquées en focales pour le 20x25 seraient, à première vue, les ultra grand angulaires couvrant 110° : même pas vrai parce qu'il y a les 110XL et 150 Xl de chez Schneider (quoiqu'ils couvrent plutôt dans les 105° officiellement) !
Et si on remonte à l'hypergon de chez Goerz, ce serait bien le diable si on n'en trouvait pas un prévu pour le 18x24 !!
Par contre, c'est vrai, pas d'apo grandagon couvrant 120° en focale de 105mm-110mm pour couvrir 300-320mm de cercle !
Mais prenez
- les grands angulaires anciens couvrant dans les 80° ;
- les grands angulaires classiques couvrant entre nonante et 105° ;
- les tessars couvrant entre 50 et 60° ;
- les normaux à 6 lentilles couvrant dans les septante degrés ;
- les apo-repro existant jusqu' 1200 mm de focale ....
.... (j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur)
bref, pour toutes ces combinaisons, la marge de décentrement, en proportion de la focale, est la même pour une couverture angulaire donnée, du moment que la focale est adaptée, et ces combinaisons ont toutes été fabriquées pour le 18x24 et le 20x25 !!
|
|