Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 09-05-2008 11:39
Tout est là également :
http://www.galerie-photo.com/loi-optique-stenope.html
La probablité pour que le diamètre de tache de votre sténopé optimisé soit de l'ordre du grain du film est quasi-nulle, vu la qualité des films actuels.
Le sténopé délivre une image toujours beaucoup moins bonne que ce que donne la limite de résolution du film.
Voici les ordres de grandeur :
Le diamètre de trou d'un sténopé optimisé pour 90° de champ vertical de 100 mm, soit 50 mm de « focale » sur format 4x5 pouces (94x120) : de l'ordre de 0,25mm.
La tache image correspondante est en gros 1,4 fois ce diamètre soit dans les 0,35 mm
0,35 mm de tache cela correspond en gros à 3 cycles par mm.
Allez, encore qu'on se serait trompé d'un facteur 2, va pour 6 cycles par mm.
Il y a Marie-Noëlle qui va faire la démo du sténopé auprès des familles à Noirlac, on soutient inconditionnellement quitte à tricher un peu sur les performances réelles de l'imagerie par sténopé ;-)
La doc Kodak pour la tri-X ...
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f009_0505ac.gif
... donne en courbe FTM 50 cycles/mm à 50% de contraste ce qui est très sévère comme critère de performance, la limite de la courbe tracée sur la doc Kodak étant de l'ordre de 80 cy/mm à 25% de contraste. à ce contraste là, en examinant un test sur mires faits avec ce film, on verra parfaitement à l'oeil les barres bien séparées.
Il y a donc au moins un ordre de grandeur en défaveur du sténopé.
Utiliser un sténopé sur plus petit format pour avoir une tache plus petite avec les mêmes films serait une vraie catastrophe, voir mon article sur le décompte des pixels, figure 6 : pour moi en-dessous du 6x9, l'image du sténopé est vraiment trop faiblarde.
Utiliser un très grand format de film avec un sténopé optimum plus gros améliore lentement la qualité des images mais la tache-image sera encore plus grosse que le grain du film.
Si par malheur il venait à l'idée de définir la profondeur de champ à partir de la limite de résolution du film et non pas à partir de la limite de résolution de l'oeil examinant un tirage, alors là pour le sténopé ce serait sans appel : selon ce critère, la profondeur de champ du sténopé est, sans ambiguïté, absolument nulle car aucun point du monde vu par le sténopé ne se projette sur le film avec la même finesse que le grain du film.
Alors qu'au contraire, examinant cette image sténopé à 30 cm avec une très optimiste estimation de résolution à 6 cy/mm (admettons), l'image est petite, un 20x25 serait plus sympa, mais elle satisfait les critères de haute résolution visuels de 5 à 7 cycles /mm.
Donc avec ce critère là comme tout apparaît net à l'oeil, la profondeur de champ est infinie puisque tous les points du monde objet se projettent avec le même diamètre de tache de quelques dm à l'infini.
Concernant la notion de diamètre de grain de film, il faut y renoncer surtout avec la tri-X qui est une émulsion très épaisse avec une dispersion des dimensions de grains qui est très large. Si vous jetez un coup d'oeil aux images prises au microscope électronique des grains tabulaires des films modernes, je mets au défi quiconque de donner un diamètre : il y a des petits triangles de toutes dimensions dans toutes les directions, certains sont empilés les uns sur les autres et se masquent partiellement... en revanche pas de problème,si on compare la ftm de la tri-X avec la ftm de la T-max, on sait quel est le film le plus résolvant.
C'est pour cela qu'on utilise la courbe FTM qui réalise une moyenne sur les dimensions de tous les grains.
ceci étannti dit la coube ftm donne une indication assez éloignée de ce que l'oeil juge dans la qualité d'une image, on est très sensible au contraste de bord de plage à grands sauts de densité, c'est lié à la notion d'acutance du film, c'est une autre affaire.
Pour fixer les idées et trouver les ordres de grandeur, en prenant pour diamètre de grain équivalent l'inverse du nombre de cycle lus sur la courbe FTM, en se donnant un certain contraste, par exemple 25%, on peut en revanche définir un diamètre effectif ou équivalent.
Par exemple prenons pour la tri-X (en prenant le bout de la courbe pour tirer la plus possible la couverture à soi) 80 cy/mm à 25% de contraste cela nous suggère une tache de 1/80mm de diamètre soit dans les 12,5 microns.
On peut ensuite comparer aux différentes diamètres de taches issus du processus de formation de l'image optique, en particulier lors du défaut de mise au point qui donne une belle petite tache ronde facile à calculer.
|
|
