Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Focale normale en 6x6 ?

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Focale normale en 6x6 ?
Auteur: xtof 
Date:   28-01-2008 09:37

Bonjour
Jusqu'ici j'avais toujours pensé qu'un objectif de 50 mm en 24x36 équivalait en angle de champ, à un 80 mm pour du 6x6.
A la page 31 du livre de René Bouillot "la pratique du moyen-format" (1999), on apprend que c'est un objectif de 90mm qui donne le même angle de champ que le 50 mm, soit 47° (contre 52° pour un 80 mm et 55 pour un objectif de 75 mm).
Pouvez-vous éclairer ma lanterne, et si c'est exact, pourquoi les objectifs de 90mm ne sont pas communs sur les appareils 6x6 en particulier les Rolleiflex ?
Merci.


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   28-01-2008 09:45

la focale "normale" (diagonale du format) c'est 43° en 24x36

Jean-Paul


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   28-01-2008 09:55

Bonjour Christophe
La comparaison de focales entre images de forme différente est hasardeuse. Entre un rectangle d'allongement 1,5 en 24x36 et le carré de MM. Franke & Heidecke, on est justement dans la pire situation, sujette à toutes les discussions les plus zoiseuses possibles !

Réné Bouillot a parfaitement raison (lire et relire tous les ouvrages de M. Bouillot !)
Si on compare d'après la diagonale du format, la focale normale du 24x36 c'est selon M. Pythagore lui-même 43mm et la focale nomale du 6x6 (56x56mm) c'est 80mm à peu de choses près.
C'est la faute à M. Barnack si la focale de 5cm (comme on l'écrivait avant guerre sur les optiques allemandes) s'est imposée pour le 24x36.

Les premiers rolleis avaient un tessar de 75 et non pas de 80.
Le 90 aurait sans doute été un peu long pour l'usage général.
La tradition affecte au format 6x7 (56x72 / 56x70, le 6x7 est un format très récent !!) le 90mm comme focale normale et le 100-105 pour le 6x9 (56x84 - 56X82) mais là encore c'est un peu arbitraire !

La réponse est que le format 6x6 était souvent recadré en un rectangle plus petit.
Alors que le 24x36 devait être cadré pile-poil au moment de l'instant décisif ;-)
Si on joue au petit jeu des expériences de pensée (pendant qu'on fait çà, on en fait pas de photos, c'est pénible ;-) en découpant le plus grand rectangle possible d'allongement 1,5 dans un 6x6, on trouve une image au format 37x56mm, une courte diagonale de 67 mm !!
Certes le format dit « 4,5x6 » est moins allongé, c'est du genre 41x56, pour une diagonale de l'ordre de 70mm.

Donc le Père Heidecke avait sans doute pensé à çà en prenant 75mm pour son tessar.
D'ailleurs il a pris ce dont il disposait, il se trouve qu'un tessar arrive à couvrir les 53 degrés en diagonale (focale = diagonale çà donne 53 degrés)
Un tessar çà peut monter à 60 degrés en diaphragmant à maximum, mais pas beaucoup plus.

Les chambres 9x12 du début du XX-ième siècle avaient souvent une optique de 135 de focale. 9x12 : c'est çà moins 6mm environ, soit 84x114, pour une diagonale de 140 environ, là encore on prenait à peine plus court en prévision du recadrage, sans doute.

Quant au 50mm du 24x36, en résumé, c'est la faute originelle du 24x36 ,-)
En cherchant bien on trouvera un tessar de 45mm sur le premier contaflex des années 1950, et bien entendu le tessar de 45 mm du défunt contax-nippo-germain de la fin du XX-ième siècle. Sans parler du sonnar de 40 du Rollei 35 !! Parce que là on est tellemnt hors sujet que les modérateurs vont se fâcher !! ;-)




 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: xtof 
Date:   28-01-2008 10:59

Merci pour ces explications mais le tessar de 75 (ou le xenar) donne des lignes un tout petit peu courbées (les immeubles par exemple, les poteaux...) et un 80 mm serait plus approprié pour du paysage à mon sens. Et c'est vrai qu'e plus on avance dans la focale, moins on embrasse de champ. C'est un compromis à faire.
Quant à dire qu'on recadre légèrement le carré, je suis d'accord mais une ligne courbée reste une ligne courbée...


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Jean-Claude Launey 
Date:   28-01-2008 11:23

Ce n'est pas les 5 mm de focale ( 75 ou 80 ) qui vont changer grand chose à la courbure de champ ( ni au champ embrassé ), c'est la conception de l'objectif.
Il ne faut pas trop se fixer sur ces focales dites normales. Pour le RZ 6x7 vous avez un 90 et un 110 comme focale normale.
Ce qu'il faut c'est avoir ensuite une suite cohérente d'objectifs.
Avec le 90 chez choisi le 50. Si j'avais eu le 110 j'aurais peut-être choisi le 65.

Sur mon vénérable focasport télémètrique à objectif fixe c'est un 45 de focale.
Il y aurait eu un 50 cela n'aurait pas changé grand chose à ma façon de photographier

JCL


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: frédéric. 
Date:   28-01-2008 14:28

une question s'impose
mais pourkoi recadrer ds un 6x6?
si le format carré existe c'est bien pour avoir une image carrée, non?
mon dieu , serais je ds l'erreur :)
je ne fais plus que du 6x6 et du 20x20
cordialement
frederic
ps :emmanuel a raison, vaut mieut faire des photos que de discourir sur ce genre de problematique


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Pascal Moraiz 
Date:   28-01-2008 15:26

"mais pourkoi recadrer ds un 6x6?"

Eh bien, pour une parution pleine page par ex. ;-))


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   28-01-2008 15:37

"mais pourkoi recadrer ds un 6x6?"
Lorsque j'ai acheté un Rollei-bi à la fin des années 1970, les mauvaises langues disaient :
« Format carré, mmmouais, éventuellement, à la limite, pour une pochette de disques.. .»
Faut dire qu'à l'époque les pochettes de disques (33 tours) de musique classique (ou pas) étaient illustrées avec de beaux ektas de luxe. Y'avait des bladistes qui bladaient en carré, des chromistes qui chromaient leurs ektas, puis des photograveurs qui photogravaient analogiquement. C'était beau, çà crachait. Et le disque était taxé en France à 33%, comme le nombre de tours et comme la photo !
Aujourd'hui tu dois télécharger ta musique même classique en MP3 (voir le site de la Deutsche Gramophon), et si tu veux ta pochette, c'est en pdf imprimer toi même à tes frais !
Ach !! C'est la décadence, mein Herr !




 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: frédéric. 
Date:   28-01-2008 15:45

ok pascal
j'aurais pu y penser , voir du y penser , car souvent mes photos d'illustrations en carré a la base finissent tronquées par les maquetistes, argllllllll
mais comme tout cela est loin , cela m'a echappé


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   28-01-2008 17:11

"mais pourkoi recadrer ds un 6x6?"
Eh bien, pour une parution pleine page par ex. ;-))


Ah ?
Mais ça c'était "au temps d'avant". Aujourd'hui le 6x6 c'est pas pour travailler, c'est pour se faire plaisir, non?

JMS


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: nicoG 
Date:   28-01-2008 17:58

A mon avis ce n'est pas une question mathématique. C'est subjectif et se rapporte à tes propres sensations.

c'est lié au rapport des cotés, à ta propre aptitude à faire tes personnelles compositions.

Personnellement, je trouve toujours que le 80mm prend trop de champ en 6*6. Je lui préfére le 105mm.


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Blowupster 
Date:   28-01-2008 18:39

Bof mes images qui sortent de mon M8 sont souvent recadrée pour faire du carré !

Bon à part ça la diagonal reste une base. Le 80mm avec du 6x6, je trouve parfois que c'est équivalent à du 28mm en 24x36 car j'ai besoin de prendre un max en hauteur aussi.
Parfois la moyenne correspond pas ce ce qui fait le plus.C'est comme la queue aux caisses, on a l'impression qu'il y a trop de monde ou personne, rarement la moyenne !
Si je dois prendre qu'une optique c'est le 65mm si c'est reportage, c'est 110mm si c'est du portrait.

Depuis qie j'ai le FE 50mm 2.8 j'essaye de l'utiliser comme un standard. C'est un peu limite et il faut faire attention aux verticales.


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Pascal Moraiz 
Date:   28-01-2008 19:11

"Mais ça c'était "au temps d'avant". Aujourd'hui le 6x6 c'est pas pour travailler, c'est pour se faire plaisir, non?"

Oui, c'est exactement ça, d'ailleurs, , j'adore le carré et je ne recadre jamais un 6x6 en rectangle pour mes photos perso. Mais avant, j'avais des dos A16 pour le boulot.


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   28-01-2008 22:30

La focale normale en 6*6 c'est le biogon 38 ;-)


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Foucauld Pérotin 
Date:   29-01-2008 18:59

Aujourd'hui le 6x6 c'est pas pour travailler, c'est pour se faire plaisir, non?

Voilà ! Exactement. Et pour moi, découvrir le 6×6, après en avoir rêvé un certain temps, c'est découvrir le bonheur du cadre carré et celui de cette focale, qui apportent ensemble une espèce de perfection platonicienne.

Ma légère crainte (sans doute un peu bête), c'est de perdre un ε de cette perfection en abandonnant les 75 mm du Xenar de mon Rolleicord pour passer aux 80 mm du Planar 2.8... J'ai lu partout et 100 fois que ça ne change rien, mais je ne parviens pas à m'en convaincre complètement... ;o)

Il me reste à faire le test (le même cadre, une photo avec chacun des deux) et je verrai bien ce que ça change ou ne ne change pas.

Toujours dans le même ordre d'idée — le fétichisme du non-recadrage — le scanner Epson V700 m'agace un peu : le support à négatifs ne laisse pas assez de noir sur le bord du cadre. Sans précaution tatillonne on bouffe un peu d'image, au moins d'un des deux cotés. Et si on utilise l'automatisme qui permet d'isoler chaque image sans avoir à les repérer une par une, c'est encore pire...


 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   29-01-2008 19:24

Les raisons qui ont fait choisir la focale de 80 chez Schneider puis chez Zeiss pour leurs optiques 2,8 de 80 (5 lentilles) du Rollei ne sont pas forcément bien claires et n'ont certainement aucun rapport avec des critères esthétique de cadrage ;-)
Je pencherais pour une meilleure homogénéité centre-bord...
Très peu de temps après (1952, introduction du xenotar 2,8 80, 1954 introduction planar 2,8-80, 1956, les planars-xenotars 3,5) les deux fournisseurs proposent un xenotar et un planar 3,5 de 75, ce qui 1/2 siècle plus tard, soulève bien des questions !
Là, on peut évoquer la technique, les modèles 3,5-75 se contentent du synchro compur 00, alors que les 2,8-80 ont besoin du n°0, plus gros, fabriqué en moins grandes quantités que le 00 (qui équipait de nombreux petits appareils 24x36 allemands, plus le contaflex et le bessamatic 24x36 à optiques interchangeables)
Du moins je n'ai pas trouvé d'autres raisons que celle-là ! Comme dirait Raph-du-Forum à propos d'une rotule équivalente à la ** de chez ****-*** mais plus légère et moins chère : je cherche toujours !
Le Yashica mat avait un 4 lentilles formule tessar de 80 de focale ouvrant à 3,5.
pas à 2,8 ! c'était peut-être pour conjurer la malédiction du tessar 2,8 du flex 2,8A....




 
 Re: Focale normale en 6x6 ?
Auteur: goodis 
Date:   30-01-2008 04:02

Foucault : je te suis la dessus, j ai l equivalent japonais, le gt-x900, mais c est exactement pareil, ca m'enerve au plus au point et j ai souvent envie de le balancer par la fenetre.
Je regrette mon Canon Fs4000US, mais bon il ne faisait que du 24x36...

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009