Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

300mm : apo-ronar ou nikon ?

Auteur: Rebours Thierry  Date:   07-01-2008 21:30 utilisateur heureux de mon M 9/300 Nikon depuis longtemps en 4x5, voilà t'y pas que le Diable met sous mon nez un Rodenstock Apo-Ronar 9/300 MC question simple, lequel garder ?

Re: 300mm : apo-ronar ou nikon ?

Auteur: Francois Croizet  Date:   07-01-2008 22:22 Si c'est une question de format ou de possibilités de bascules ou de décentrements, il me semble que le Nikon couvre plus (8x10)... Et le Nikon a aussi très bonne réputation... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: 300mm : apo-ronar ou nikon ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   07-01-2008 22:39 Il me semble que le Nikon est légèrement plus fin Nikon Nikkor M 300 mm F/9,0 F/128 CI 336 mm AC 57 ° 290 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 5x7 inch Rodenstock APO-Ronar 300 mm F/9,0 F/90 CI 275 mm AC 48 ° 270 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch Et couvre nettement plus Visitez le Blog de la Trichromie

Re: 300mm : apo-ronar ou nikon ?

Auteur: Francois Croizet  Date:   07-01-2008 23:01 Alors, la messe est dite ! ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: 300mm : apo-ronar ou nikon ?

Auteur: Rebours Thierry  Date:   07-01-2008 23:07 Ca c'est des potes ! la conclusion me va très bien. Exact, le Nikon fait quelques mm de moins. C'était surtout au cas où le Rodenstock fut incroyablement meilleur. Le Diable n'a qu'à aller se rhabiller, en Prada si ça lui chante.

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009