Auteur: DF
Date: 25-11-2007 13:08
Bonjour,
Je pense sincèrement que Siverfast, même en LE, est préférable tant par ses performances que par sa simplicité (si, si!), au Soft Epson, qui peut marquer ses limites avec les (très) gros fichiers.
Si vous scannez en nx16bits HDR de 1200 à2400 dpi ( selon usage final), en enregistrant vos images en Tiff PC ( nx16bits n=1 pour le NB, 3 pour la couleur), vous aurez une sauvegarde honorable de vos images brutes avec ce type de matériel grand-public.
Vous constaterez qu'en HDR, les temps sont plus longs, et les options de réglages colorimétriques sont inaccessibles, ce qui simplifie l'étape du scann, mais vous oblige à bidouiller chaque image ultérieurement: on n"a rien sans rien.
Personnellement je scanne avec un gamma de 1.8 au lieu du 2.0 proposé par défaut ( cliquez sur le bouton "option" sur la fenêtre des paramètres ). A vous de "voir" ( en passant, tout le monde vous recommandera de calibrer votre écran au moyen d'ine sonde...).
DF
|
|