Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Florent CARDINAUX  Date:   20-11-2007 19:45 Je possède l'ancien 4/300 mm pour Pentax 67 depuis quelques mois, si d'autres utilisateurs de cet objectif veulent contribuer à ce fil ils sont les bienvenus... Il s'agit donc de l'ancienne version non ED, moins chère en occasion que la version ED, que j'ai achetée par souci d'économie et parce qu'il me fallait un télé pour mon P67. C'est un objectif que je trouve ardu à utiliser : tout d'abord la profondeur de champ est extrêmement réduite en paysage et il faut souvent diaphragmer à f/32 pour tout avoir net. J'essaie d'utiliser le moins souvent possible le f/45 car à cette ouverture la diffraction commence à se faire sentir. D'après les tests lus ça et là, la meilleure ouverture serait le f/22 mais bien souvent il faut fermer plus... Ensuite évidemment le flou de bougé est un gros problème avec cet objectif. Je pense qu'il faut utiliser le trépied au maximum en position basse pour des poses de l'ordre d'un quart à une ou deux secondes. Comment utilisez-vous cet objectif, avec un porte-à-faux à l'avant ? Bref, mon avis est un peu mitigé, cet objectif a ses limitations - il faudrait que j'essaie la version ED pour me faire un avis... Photographe de nature et de vie sauvage dans le Jura français.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-11-2007 19:50 Cette optique est tout-à-fait honnorable de F/4 à F/22, Mais son problème c'est le bougé, Il faut un support d'optique. Pour la PdC c'est comme toutes les optique celle-ci n'a rien de particulier. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Florent CARDINAUX  Date:   20-11-2007 20:00 Qu'utilisez-vous comme support d'optique - je préfère utiliser ce 300 tel quel pour des questions d'encombrement... Photographe de nature et de vie sauvage dans le Jura français.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-11-2007 20:03 J'ai tout revendu il y a des années, C'est une sorte de support avec un collier, Fixé d'un côté à la semelle du boitier de l'autre qui ceinture l'optique et le point d'attache sur la rotule est déporté pour réduire le porte à faux Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Florent CARDINAUX  Date:   20-11-2007 20:09 Ca ne serait pas la rotule Manfrotto 293 ? Je l'ai achetée mais j'ai trouvé l'ensemble assez instable sur trépied, en tous cas plus sujet aux vibrations que le 300 sur le Pentax tout seul. Je pense que ce matériel n'est pas prévu à la base pour du moyen format.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-11-2007 20:13 Je ne crois pas, Mais c'est le principe qui est intéressant, On peut sans doute bricoler qq chose. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   20-11-2007 20:23 Florent, J'ai possédé et tenté d'utiliser ce 300 pendant une année environ il y a ...quelques années. Je dois avouer que c'est lui qui m'a décidé de passer à la chambre ! Un 300 + dos 6x7 sur une folding légère c'est royal à côté du P67+300. Plus léger, pas de vibrations on rattrape même la pdc avec les bascules. Avec le P67 et le 300 je ne suis jamais arrivé à avoir une constance de résultat. Parmi les possibilités envisagées à l'époque il y a le système de collier évoqué par Henri ou alors le sac de haricots (de sable ? je ne sais plus). Je ne plaisante pas il semble que ce soit le moyen le plus efficace d'absorber ces vibrations. JMS

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-11-2007 20:28 Le sac de riz fonctionne très bien. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Florent CARDINAUX  Date:   21-11-2007 13:48 Oui enfin mon sac-à-dos est déjà assez lourd sans que je me trimballe en plus un sac de riz. J'ai en effet une certaine inconstance des résultats avec cette optique et je cherche la recette miracle. Peut-être qu'un bras relié au trépied et dont l'extrémité soutiendrait le groupe optique avant du 300 conviendrait mieux.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   21-11-2007 19:03 Je crains que ce ne soit un problème sans remède réellement efficace, si, comme je le crois, les vibrations proviennent du mouvement de l'obturateur focal qui est trop grand. Même en relevant le miroir, l'énergie dispersée dans le boîtier par l'obturateur ne peut être canalisée. Donc la solution est une vitesse la plus élevée possible, et un ensemble trépied + rotule de 1 à 2 fois le poids de l'ensemble appareil + objectif. Ce problème récurrent des vibrations du Pentax 67 est une des deux raisons qui m'ont fait renoncer à cette marque. L'autre étant l'absence de dos interchangeable. Autrement, il y a une marque qui fabrique des colliers et des supports pour les gros "bazookas", c'est Wimberley . Ils sont représentés en france par Jama. (www.jama.fr ) Mais ce ne sont pas des amortisseurs, seulement des supports. Et bonjour le poids.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   22-11-2007 08:52 Je pense comme JLL, ce doit être un problème de vibrations dues, entre-autre, à l'obturateur focal. Par comparaison j'utilise un RZ67 avec le télé de 360 de focale toujours sur pied gitzo n°3 et rotule Arca B2 ( et pas de support particulier pour l'objectif), et je n'ai jamais eu de problème de flou à la prise de vue. Un long temps de pose est bénéfique contre les vibrations de l'obturateur. Si celui-ci induit des vibrations pendant quelques 1/10e de seconde elles deviennent négligeables devant une pose d'une seconde. Vous pourrez avoir une idée de l'influence des vibrations de votre ensemble en comparant un même sujet pris avec et sans flash. JCL

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   22-11-2007 10:46 Oui, c'est clairement un problème lié à l'arrivée en butée du premier rideau lors du déclenchement. On peut visualiser cela facilement en posant un verre d'eau sur le dépoli et en déclenchant en pose B miroir relevé. Et bien sûr le problème est d'autant plus sensible que la focale est longue. Avec ce 300 démuni de collier de pied il y en plus un porte à faux important qui n'arrange pas les choses. Mais je crois bien que Florent est tout à fait conscient de celà et que hors le 1/125 il n'y a pas de solution simple. JMS

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   22-11-2007 11:26 Bonjour avec un gitzo alu serie 3 et un arca ball, pas de vibration dans l'eau lors de l'ouverture du rideau chez moi (mettre effectivement en pose B, car le retour du mirroir provoque un tsunami dans le verre) par contre, en posant le verre au bout de l'objectif, ca se complique (un vieux 400 pour moi) mais le 400 n'est pas sortable vu son poids... sinon avec un classique 200 pas de vibration en bout d'objectif le tout est d'avoir un sol stable et plat (pas toujours evident) et un pied bien à niveau sinon, le sac attaché au crochet du pied aide pas mal Anthony

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   22-11-2007 12:04 L'intervention d'Anthony me conduit à ajouter que le support compte effectivement aussi mais que plus lourd ne signifie pas toujours plus efficace. En effet mes essais avec un Manfrotto 168 + rotule Studioball Graf étaient moins satisfaisants qu'avec un Gitzo carbone série 3 et une Arca B1. Par ailleurs, il n'est pas impossible que l'amortyissement du rideau soit réglable en SAV et donc que tous les boîtiers ne soient pas logés à la même enseigne. JMS

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Florent CARDINAUX  Date:   22-11-2007 21:08 Merci à tout le monde pour vos suggestions. Je ne suis pas un béotien en photographie et je suis conscient de tous ces problèmes. Je pense que les meilleurs résultats avec cette optique associée au P67 peuvent être obtenus avec des poses de plusieurs secondes où les vibrations sont annihilées. J'ai obtenu également une image très nette à une seconde de pose avec un trépied en position basse, plus stable. Je pense qu'il faut aussi se limiter au maximum au f/32 pour éviter la diffraction, mais parfois le f/45 est incontournable pour certains sujets. Pour résumer si un jour j'ai l'occasion de passer à la version ED je le ferai, mais on fait pour l'instant avec les moyens du bord... Photographe de nature et de vie sauvage dans le Jura français.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   23-11-2007 08:13 Je vous rappelle l'article dans Luminous Landscape et notamment le troisième paragraphe "In Hand — Not ". La photo-test est assez parlante.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   23-11-2007 09:23 y'a ca aussi : http://www.luminous-landscape.com/reviews/p-ext.shtml comme quoi, meme avec un 400 et un multiplicateur, on peut avoir des photos sans vibrations

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   23-11-2007 19:42 Un peu smplificateur, de dire ça. Relisez ce qui est écrit à la fin de l'article : "But, to be able to shoot at an effective focal length of 800mm with the Pentax 67 requires some special tools and techniques. Heavy tripod, massive tripod head, extra bracing for the body, mirror lock-up and the use of at least ISO 400 film, even in bright light. On anything less than a hazy-bright day shutter speed will drop below 1/125sec, and at this focal length shutter bounce will rear its ugly head." Vous voulez la traduction ?

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   23-11-2007 20:22 oui et non disons qu'avec un film 100 ou 50 iso, en vissant un peu le diaph, on doit facilement passer à des temps de pose de l'ordre de la seconde (d'autant plus qu'avec le X2, on perd 2 diaph) et on evite du coup la plage de vitesse "à probleme" mais j'admet qu'utiliser un 800 (ou pseudo 800) sur un P67, cela demande quelques adaptations ! Anthony

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   27-11-2007 09:43 J'ai recu mon doubleur pour p67 j'ai donc fait un essai avec le 400 temps de pose autour de 1/8 resutats .... catastrophiques ! on pourrait presque croire que ce sont des photo à main levée (dejà que c'est pas simple avec uniquement le 400....) mais rien qu'à la vue de l'engin et de la tete de cet assemblage, j'aurais pu m'en douter.... à moins de poser le tout entre 2 enormes sacs de riz ou de se servir d'un pied suplementaire je vois mal comment se servir de ce monstre

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   27-11-2007 10:04 Monsieur Lavaud, Vous aviez presque raison... "Comme quoi, même avec un 400 et un multiplicateur, on peut avoir des photos avec vibrations." Je vous ferai remarquer que les temps de pose mentionnés dans l'article de L.L. étaient de l'ordre de 1/90s à 1/1000s. Pas au 1/8s. Autrement, passer par l'achat d'un des deux systèmes pour gros calibres : Wimberley Head ou Kirk King Cobra et un bras de support de téléobjectif Manfrotto 359 sous le Pentax. Mais certainement pas 1/8s...

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   27-11-2007 10:59 de toute facon, à la vue de cet assemblage (400 + X2 + boitier) on peut sans trop se tromper dire que ca va vibrer..... de plus le doubleur n'a pas ete acheté pour etre utilisé avec cet optique, mais pour voir si le 200 + X2 peut remplacer le 400 (qui est intransportable) c'était juste un test pour voir ce que ca donne, dans la "vrai vie" (je n'ai que tres rarement des vitesses d'obtu au dessus du 1/60....) avoir des photo nettes m'aurait etonné ! mais c'est l'amplitude des vibrations qui sont etonnante c'est vraiment vraiment flou Anthony ps : vous pouvez oublier le 'monsieur'

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   27-11-2007 11:25 Le Pentax 67 restera pour moi une des énigmes du moyen format. C'est un appareil qui ne laisse pas indifférent, qu'on l'aime ou qu'on le déteste. J'aurais fait partie de la première catégorie, n'eût été l'absence de dos interchangeable. D'excellentes optiques, une prise en main agréable, un appareil solide. Le 67 II m'avait beaucoup tenté à sa sortie. Ce que j'appelle énigme, c'est cette réputation de "container à vibrations" qu'il traine derrière lui. Et ce n'est pas qu'avec des tromblons de 400mm. Mais qui n'empêche pas de très bons photographes de l'utiliser. (Voir les magnifiques photos de Jean-Pierre Gilson) C'est surtout que Pentax n'ait jamais essayé de modifier quelque chose dans le système pour au moins les diminuer. (A moins qu'ils aient essayé...) Je sais bien qu'un rideau de 6 cm par 7 cm qui claque à quelques millimètres du plan du film ne peut passer inaperçu. Beaucoup de photographes animaliers l'utilisent. Mais il faut voir le trépied de mitrailleuse de .50 qu'ils mettent dessous...

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   27-11-2007 12:12 Moi aussi je l'aime bien pour le dos non interchangeable, j'ai un 2eme boitier un n&b et un couleur je ne sais pas si le P67II vibre moins mais c'est vrai qu'avec la vision 80% c'est les 2 gros reproches que je ferais à ce boitier et me donnerai envie d'aller voir ailleur.... mais quoi d'autres ? de toute facon, si je dois tout revendre ca sera pour passer au 4x5

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: fresh air  Date:   27-11-2007 12:16 Personnellement j'adore cette optique que j'utilise un peu à contre-sens pour de la photo de rue en N&B, le plus souvent a pleine ouverture, posé sur mon sac photo, avec le viseur capuchon et en prélevant le miroir. C'est pas simple mais ça devient vite une façon de bosser instinctive. Très bons résultats sur des sujets statiques(!!) et horizontaux, avec de très beaux flous d'arrière plans et un piqué surprenant du plan net.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   27-11-2007 13:50 "si je dois tout revendre ca sera pour passer au 4x5" A mon avis, ce n'est pas du tout la même chose. Le 4x5" et le "6x6-7-9" sont complémentaires. On ne fait pas les mêmes photos avec les uns et les autres, et on a besoin des deux, ou des trois, ou des quatre. ;>)). Je me doutais que vous aviez fait comme beaucoup de gens, à savoir 2 boîtiers.. C'est aussi ce que j'avais envisagé si j'avais choisi la solution Pentax 67 II. Mais bonjour le poids ! Un élément qui m'a fait choisir une autre solution, c'est que je ne suis pas fou du 6x7. Ou 6x6, ou 6x9.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   27-11-2007 15:19 Moi c'est tout le contraire 6x7 je trouve ca parfait 6x6, c'est trop.... carré ;) 6x9 trop rectangulaire, ou pas assez pour etre un beau pano 4x5 ou 6x7? Ce qui me fait penser que l'un peu remplacer l'autre c'est que le p67, je l'utilise comme une chambre (ou l'idée que je me fais de l'utilisation d'une chambre) pdv systématique sur pied, en prenant tout mon temps pour le cadrage. Bien souvent, j'enlève le prisme pour pouvoir cadrer à 100%, je n'utilise pas la cellule du prisme bref, à part les films en rouleau plutot qu'en plan film et la visée reflex, je vois pas trop de différence... C'est pour ca que des fois, quand en plus je vois le poids de mon sac, je me dis que tant qu'à faire autant passer à la chambre ! Anthony

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   27-11-2007 16:10 "à part les films en rouleau plutot qu'en plan film et la visée reflex, je vois pas trop de différence" Oh oui... les mouvements. Bien sûr, en paysages, on ne voit pas trop l'utilité immédiate (bien que quand on a essayé une petite bascule... ) Et quand on a un bon gros bâtiment bien haut et pas de recul... on apprécie de pouvoir décentrer avec autre chose qu'un 75 mm. ;>))

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   27-11-2007 16:17 non non , je parlais de différences au niveau des fonctions existantes sur les 2 systemes (support de prise de vue, visée, etc) et pour les decentrements, le p67 à par le 75.... ce n'est donc pas une différence dans le sens ou je l'entendais, c'est un (gros) bonus !

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: Florent CARDINAUX  Date:   27-11-2007 18:02 Je reviens sur ce fil que j'ai créé sur le 300 du Pentax 67... J'ai fait quelques essais ce matin sur trépied en utilisant ma main gauche libre pour soutenir le groupe avant du 300 en calant mon coude sur le collier du trépied. Pour des poses jusqu'à la seconde je pense que cela peut être une solution efficace car on maintient bien l'ensemble en déclenchant de la main droite.... Il reste le problème des vibrations de l'obturateur mais dans ce cas on ne peut hélas pas faire grand chose. Photographe de nature et de vie sauvage dans le Jura français.

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: anthonylavaud  Date:   27-11-2007 19:31 desole d'avoir pollué.... sinon, l'idée de soutenir d'objo me parrait bizzard dans ce cas, j'ai peur que ce soit vous qui provoquiez des vibrations

Re: Pentax 67 : discussion sur l'ancien 300 mm

Auteur: richaud philippe  Date:   27-11-2007 21:15 Bonsoir, jai utilisé les deux 300mm,et Jean-Marie a tout résumé. l'ancien modèle est quasi inutilisable en dessous du 1/125s, quand l'image n'est pas floue , le piqué est plus que correct. Il faut donc impérativement porter son choix sur le nouveau modèle qui lui possède un "écrou de pied" à l'instar des téléobjectifs 24X36, mais tous les soucis ne sont pas réglés pour autant, il faut lui ajouter le fameux support de manfrotto pour avoir une deuxième assise en sus du pied photo. A partir de ce moment là, °bien stabilisé, il faut veiller aux vitesses "dangereuses" dues aux vibrations du boitier ( 1/4s à 1/30s ). Donc 2 "pieds", vitesse plutôt vers la seconde ou au dessus du 1/30s et là les images sont à la hauteur d'un système 6X7 y compris en utilisant le doubleur de la marque. Mais pour du paysage, devant tant de contraintes, je n'utilise que la chambre 4X5, avec un dos 6X7, et je récupère les bascules et les décentrements. Tout pareil à Jean-Marie....... Philippe Richaud.

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009