Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Photographe, un métier de riche ?

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   23-10-2007 17:58

Bonjour à toutes et à tous

Il ya quelques jours devant une assemblée de personnes issue des métiers de la presse (pour simplifier), j'ai parlé de l'investissement consenti par les photographes (plutot de presse donc), particulièrement ces dernières années avec l'avènement du numérique.

J'ai chiffré cet investissement à environ 30 000 € cumulés (!) pour l'achat:

du matériel de prise de vues + l'éclairage éventuel
du matériel de traitement informatique et de stockage
les logiciels et la formation

Dans mon esprit, cette somme comprenait également l'amortissement et la valeur résiduelle du matériel plus ancien, mais encore utilisable, comme l'éclairage et l'équipement argentique à conserver pour de multiples raisons.

Mon but était de montrer que ces dernières années (en gros depuis l'an 2000) la révolution numérique avait eu pour conséquence une augmentation très conséquente du prix de l'équipement de base du photographe. Ceci sans compter les transferts de charges, tels que la post-prod etc ... (mais ça c'est une autre histoire)

Certains collègues présents à cette assemblée ont mis en cause mon intervention en objectant qu'on pouvait s'équiper pour moins de la moitiée de cette somme.
Bien que j'ai précisé que ce chiffre (30 000 €) était issu de mon expérience personnelle et de ce fait ne semblait pas devoir être représentatif de de la situation de l'ensemble de la profession.
Cela me servira de leçon, il aurait sans doute été préférable de fixer une fourchette d'investissement. Cependant, certains photographes ignorent le prix de leur équipement, puisqu'il est financé intégralement par leur employeur (Agences de presses, groupe de PQR ... etc...). Ce ne sont pourtant pas les derniers à émettre des jugements définitifs.

Il ya sur ce forum beaucoup de photograhes pros d'expérience. Il me serait très utile d'avoir leur avis concernant ce problème (et même des chiffres).
Je vais sans doute faire un chiffrage précis avec un facture proforma, chez "Objectif Bastille" par exemple pour avoir une idée plus approfondie. Le problème est que mon chiffrage ne reposera que sur mon choix subjectif d'une liste de matériel que j'estime indispensable. Il est clair également qu'un photographe débutant de 25 ans n'a pas la même problèmatique qu'un photographe qui a 20 ans de métier.

Voilà, je sui preneur de tous les avis et remarques, mais des professionnels uniquement, vous le comprendrez naturellement.
Merci à tous ceux qui prendront le temps de me répondre.
Comme ce sujet peut facilement devenir polémique, please stay cool !

FP




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DG 
Date:   23-10-2007 18:12

le métier est vaste et les besoins très différents !
mais quant je vois regarde autour de moi, je vois en majorité des photographes qui travaillent avec un 5D, 2 ou trois optiques et un portable mac... c'est la première fois que je vois tant de photographes différents avec le même matériel !

Il y a bien sur ceux qui peuvent se payer des dos, des DSII... mais si on fait une moyenne on doit retomber sur le 5D...

on est rentré dans l'aire de c'est pas le top, mais ça suffit... et quant on voit les tarifs pratiqué d'un côté, et la rapide désuétude su matériel actuel, on se dit que ce n'est pas évident d'investir de grosses sommes si on a pas déjà roulé sa bosse car il faut rentabiliser vite, très vite !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   23-10-2007 18:20

Merci DG
oui effectivement je connais des photographes qui travaillent comme cela.
Si leur 5D tombe en panne ne plein reportage, que font-!ls ??
Ils disent à leur client qu'ils sont désolés et ils rentrent chez eux ??
C'est une question à se poser.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   23-10-2007 18:27

Si ce matériel est exclusivement destiné à la photographie de presse, point besoin de gros systèmes.
Le 5D est même surdimensionné s'il s'agit d'illustrer du potin de la PQR ou de la presse magazine.
Je dirais qu'un Pentax K10D + 2 ou 3 optiques + un portable un peu costaud, budget dans les 6000 euros et basta.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   23-10-2007 18:33

Si leur 5D tombe en panne ne plein reportage, que font-!ls ??

C'est rare.
Mais le reportage est important, le photographe a toujours une solution de rechange, soit un 2ème boîtier identique, soit un compact, soit un argentique, que sais-je. Un vrai professionnel, qu'il soit photographe ou d'une quelconque autre profession, prévoit toujours la panne de son matériel. C'est un minimum de professionnalisme.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   23-10-2007 18:42

Merci Jean d pour ton avis.
Je viens de croiser sur une prise de vue, un photographe de l'express qui utlisait un blad (argentique) pour sans doute un quart de page dans le journal (qui peut le plus peut le moins ...)
En ce qui concerne la PQR, ce sont encore de grands pourvoyeurs de CDI pour les photographes de presse (plus pour longtemps) et au vu de la diversité de leurs reportages, ils utilisent du matériel costaud en général. je ne connais pas le Pentax K10D, je n'ai jamais vu un photographe travailler avec ce matériel.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   23-10-2007 18:48

Est-ce que j'ai besoin de préciser qu'on parle de matériel avec des caractéristiques professionnelles: tropicalisé, avec un nombre de déclenchements garantis conséquent, une gamme d'optiques suffisante.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   23-10-2007 18:58

30 000 euros dans la presse certainement, mais en "archi ambiance et publicité" c'est plutôt 60 000 euros sans l'éclairage ;-)

cela dit je trouve le numérique (même si l'investissement est lourd) sur certain points plus économique que l'argentique !
c'est en tous les cas, mon point de vue sur une année d'utilisation.




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   23-10-2007 18:59

Tout cela n'a plus beaucoup de sens, vu que le numérique est du matériel "jetable" par rapport à l'argentique qui, lui, est durable.
La mécanique d'un bon numérique est sensiblement la même que celle d'un argentique. C'est l'obsolescence galopante des numériques qui a plombé les photographes. Exemple, un EOS1Ds qui valait près de 10 000 euros boitier nu est "tombé" à 2000 euros du jour au lemendemain dès la sortie du DsII. Ca ne veut pas dire qu'il est foutu, ça veut dire que si tu le gardes, tu perds du terrain sur celui qui a le nouveau, et ainsi de suite.

Il semblerait qu'une certaine stabilisation voie le jour...
Mais les prix + l'obsolescence rapide n'incline pas à l'investissement pour l'instant, sauf en cas d'activité ininterrompue et planifiée sur des mois.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   23-10-2007 19:01

Savez-vous que la plupart des photographes de presse ont également un statut d'auteur (Agessa) parce que les revenus de la presse ne cessent de baisser et qu'ils sont donc amenés à faire de la Com, de lapub(parfois), de l'illustration et autres ...

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   23-10-2007 19:04

Il me semble que quand on vit de ce métier, notre activité est ininterrompue est planifiée sur des années jean d.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean VIGNE 
Date:   23-10-2007 19:05

Je viens de vendre ma première image numérique, faite avec un Canon G5 acheté 175 euros d'occasion.
Le principal avantage : avec un RB, je trimballe près de 40 kilos de ferraille ( gros pied Gitzo, pieds de lampes, lampes, dos supplémentaires, deux optiques, etc.)
Le G5 et un pied léger : moins de 2 kilos. Le soleil donne une lumière gratuite et impondérable. En cas de besoin, photoshop corrige la balance.
Bien sûr, on ne peut pas tout faire avec un G5 - mais pas loin.
Donc : investissement presque nul.
Et ne me dites pas que ce n'est pas bon. Je ne ferai pas, comme au Mamiya, une affiche de 2 x3 m. Mais en général je m'esquinte pour faire des choses jolies qu'on me publie souvent au format de deux tickets de métro. Et ce que je fais au G5 tient largement le coup en A4.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   23-10-2007 19:05

La photographie est une profession globalement sinistrée pour un certain temps.
La vidéo a connu cette grande dépression à la sortie des premiers camescopes.
Aujourd'hui, les camescopes sont rentrés au placard et les clients sont revenus cherchers les professionnels.

Je pense, enfin j'espère que ce process va s'appliquer en copier-coller sur la photo.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   23-10-2007 19:20

Merci à tous
bon enfin stop aux considérations d'ordre général sur ce métier
nous sommes là pour parler du matériel !!!
je vous laisse la parole.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Fabien 
Date:   23-10-2007 19:22

Bonsoir

Voila déja quelques temps que je travaille pour la presse.
Et dans la presse je suis plus photographe documentaire, portraitiste que de new. Mon travail est distribué par l' agence COSMOS

D'un point de vu commercial tout se passe en numérique.
Bien que la trés grande majorité de mon travail soit réalisé au blad, j'envoie des fichiers aux clients et à l'agence.

Pour des commandes la plupart des magazines demande à ce qu'on travail en numérique soit pour des raison de délai mais aussi pour ne pas avoir à payer les films et les frais de labos.

La prise de vue numérique a donc été une oportunité pour les supports de diminuer les couts de production (du moins ce qu'il en reste).

Dans les faits ces couts ont été transféré du support vers le photographe.
De plus le confort d'utilisation et la productivité des boitiers numérique ont entrainé une baisse des prix du à une forte augmentation de l'offre.

Des mecs travaillent en 30D / 400D ont deux boitiers trois optiques APS et il courent avec un casque au milieu des manifs. Cas typique ou le mec se dit j'y vais c'est a 5 stations de métro et cela me coute rien. Résultat des miliers d'images de casseur entourés de miliers de photographes. On a le même phénomène avec le campement des Don quichotte !

Alors quel matos pour mon activité ? et a quel prix ?
Un vieux blad, un mamiya C pour son silence, une linhof trés occasionnement pour du portrait sur 55.
Reste que ce qui prime est la qualité des sujets, des enquètes, aprés 5D ou 400D c'est ce que l'on racconte avec ses image qui est important.

Alors oui on peut s'équiper pour 30000 euros (j'en suis loin) on peut s'équiper pour 1000 avec des pentax 10D ou autre sony

Reste la construction d'un sujet, les images qui l'exprime.

Pascal Maitre de l'agence à réalisé un reportage pour match du palais de Hailé Sélassié en Ethiopie à la chambre !

Finalement la presse ne souhaite plus investir dans la photo donc elle illustre, elle publie de l'amateur ou du filaire.
Du coup on a moins de revenus
Du coup on est tenté de travailler pour moins chère
Le numerique permet une plus grande productivité donc plus d'offre
Plus d'offre donc plus de concurrence et baisse des prix
Baisse des prix nécessité de réaliser plus de sujet
Plus de sujet moins d'enquète, moins de qualité
Moins de qualité : pas vendu.

En somme Cartier Bresson ou Ara Guler ont raison, photographe s'est un métier de rentier .

Fabien


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   23-10-2007 19:23

Jean, je suis d'accord avec toi : j'avais lu que par rapport au nombre estimé de déclenchements, le taux de photos numériques donnant lieu à un tirage (prises dans le cadre familial par des amateurs avec des APN), est ridiculement réduit.
Si on recherche pourquoi si peu de photos sont ensuite tirées, c'est peut-être parce que les amateurs ne sont pas très fiers de leur production. C'est une hypothèse.
Il y a eu tellement de ratages parce qu'on pensait économiser le photographe pour le mariage de la cousine que les gens en reviennent.
Il semblerait donc que la majorité des amateurs non-experts, non "avancés" se contente de remplir des cartes mémoire, puis au bout de quelques temps d'effacer les images pour faire de la place sur leur(s) carte(s). C'est vrai que cela ne leur coûte pratiquement rien.
Je pense que sous peu, effectivement, on fera de nouveau appel aux professionnels. A ce moment, ce sera peut-être à eux à ne pas faire fuir les clients par leurs tarifs.




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   23-10-2007 19:27

Ce chiffre me semble correct comme moyenne, mais il a peu de signification en lui-même dans la mesure où c'est un investissement censé rapporter. De là à parler de métier de riche…

"La photographie, un loisir de riche", certainement !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   23-10-2007 19:35


Frozen piglet,

je pense que tu as raison. Un pro doit avoir 2 boitier, informatique,les disques durs mobiles,cartes, logiciels optiques professionnels flash, accessoires etc... Tu dois être dans la bonne fourchette de prix.
Effectivement, pour bosser professionnellement et sérieusement, sur tous les sujets que peux aborder la presse, tu y arrives vite.
Rien que le 400/F2,8 Canon grève déja pas mal le budget !

Mais beaucoup de photographes étant dans la panade, et beaucoup de "bricoleurs" se "mettant photographes", la mode est de bosser avec le minimum, voir avec du matériel amateur qui ne peut convenir a un vrai travail de presse sérieux.

Tu as un même un interlocuteur ci-dessus qui donne comme conseil au photographe de presse de se dépanner avec un compact numérique !
:-)
Certains confondent professionnel et amateur.
D'autres s'autoproclament photographes dès l'achat d'un réflex numérique et de photoshop éléments.
Il ne viendrait pourtant pas a l'esprit d'un photographe de s'autoproclamer informaticienparcequ'il utilise l' outil informatique quotidiennement...

Les remarques que l'on peut lire sur ces sujets montrent bien la confusion des genres que font beaucoup.
La pratique de la photographie en amateur n'est pas la même que celle du professionnel qui use quotidiennement son matériel sur des sujets extrêmement variés et par tous les temps. Il a des objectifs et des cahiers des charges a tenir, et doit être efficace.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   23-10-2007 19:35

Je voulais ajouter qu'on est passé d'un métier où les investissements étaient partagés entre deux entités partenaires (photographe et labo) à une intégration de cette "chaîne" de production chez le photographe. Bien sûr, les technologies sont différentes, donc les investissements ne sont pas littéralement transférés, mais le photographe se voit dans l'obligation d'investir dans l'outil de post-production.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   23-10-2007 19:39

"mais le photographe se voit dans l'obligation d'investir dans l'outil de post-production."

ok guillaume mais c'est bien faible par rapport à la revente des frais techniques ( fichier travaillés) sur une année


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   23-10-2007 19:41

Il vaut mieux avoir un compact en secours que rien du tout.
C'est aussi ça, le professionnalisme.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   23-10-2007 19:56

L'idee de se dépanner en photographie de presse avec un compact numérique est loin d'être une idiotie pour les employeurs ( les miens en l'occurence groupe Nice-Matin ) le font depuis longtemps, tous les corespondants en sont équipés et fournissent plusieures pages quotidiennement.
A moyen terme ( ou plutôt trés court terme ) il est prévu que le rédacteur devra être bi-qualifié et assurera lui même l'illustration de son papier avec un compact.
Le staff dit " pro " sera réduit au minimum pour répondre aux besoins justifiant réellement une compétence comme: les incendies ( fond de commerce dans le var ), grosse actualité et faits divers importants, sport de haut niveaux, people ( en particuliet à notre agence de Saint-Tropez, politique et illustration mag...
Voilà même si je ne suis pas pour ni ne cautione cette solution, c'est bien une perspective d'entreprise.
Beaucoup de quotidiens en France ont déja ouvert cette voie.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   23-10-2007 20:05

D'ailleurs j'ai connu beaucoup de photographes d'agence comme à SIPA qui avaient à l'époque toujours dans la poche de la veste un compact argentique sois un rollei 35.
J'ai même un pote qui à vendu cinq photo à Match à l'époque faites sur une plage ou il pistait un people, donc déguisement: short, bob ricard et tongues et le petit compact pour couronner le profil de Mr bidochon qui se balade sur la plage l'air de rien et pose sa servitte juste devant sa victime ( je sais c'est pas beau comme sport ).
Son compact l'a fait travailler ce jour là.
Souvent on oublie qu'en presse ce qui prime c'est le document et pas la haute résolution ni les paires de lignes.
Pour la une nos fichiers font environ 1400 * 1000 pixels.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   23-10-2007 20:36

Oui, au fond, ce qui était pour le photographe du consommable (les films), se transforme en investissement ; le traitement revient en interne (plus de développement chimique mais un travail sur les fichiers).


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   23-10-2007 20:41

Les 3 ou 4 dernières fois où ma société de prod a eu les honneurs de la PQR et de la presse économique, j'ai vu arriver un journaliste avec son calepin, il m'a posé ses questions et à la fin, il a sorti son APN et clic.
Un salaire de moins, c'est des sous en plus pour les actionnaires.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   23-10-2007 21:17

Raphael,

je tiens tout a fait compte de ton témoignage, en respectant tes compétences photographiques...
Mais a ton avis, est ce du professionalisme, de travailler professionellement avec le matériel de mon fils de 10 ans ?
Et si tu as le ballon (gagnant, on va pas mégoter) du but francais contre l'équipe anglo-sud-africaine a toper sur un stade de nuit, tu la feras au boitier numérique amateur qui a 0,5 secondes de départ au déclenchement et un zoom F8/35-200 ?

Et tu auras le premier ministre à 8mètres avec le flash NG 8 intégré ?

J'ai du mal a comprendre vos justifications les gars...

Jean D, quelques lignes plus haut tu fustiges les vidéastes qui te prenaient ton travail avec les premieres caméras vidéo numériques...
mais tu justifie l'inverse en photographie avec des compacts...
Expliques moi ton concept, j'ai un peu du mal a suivre, je dois être trop vieux...

A moins que ce que vous prôniez, c'est le reportage fait par le quidam du coin au téléphone portable, le journalisme de fond fait par un stagiaire en école...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   23-10-2007 21:20

Stéphane,

je ne comprends pas bien ta remarque;

""mais le photographe se voit dans l'obligation d'investir dans l'outil de post-production."
ok guillaume mais c'est bien faible par rapport à la revente des frais techniques ( fichier travaillés) sur une année
"
pourrais tu m'éclairer stp ?

:-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   24-10-2007 08:07

Alain Marc

Ben oui, ça doit être l'âge.
Tu as toujours eu du mal à distinguer l'ironie et l'humour, pas nouveau mais pas grave.
Je fustige autant l'APN que le camescope à deux balles.
Et puis tu ramènes le débat sur un plan très spécifique, par exemple la photo de sport dont on sait tous qu'elle nécessite du matériel différent alors qu'on est parti au départ sur la photo de presse en général.
Cependant, j'étais encore il y a quelques jours à l'inauguration d'une agence nationale avec l'aréopage habituel, préfet, présidents de ceci cela, et la presse. Sur les 6 photographes présents, seulement 2 étaient "correctement" équipés (reflex Canon et Nikon). Les photos sont parues dans leurs canards respectifs, et la différence est bien difficile à distinguer.
Parce que pour ce type d'image, le matériel est sans doute moins important que le professionnalisme du photographe. On a parlé dans d'autres fils de cette tendance limite snob du photographe qui a TELLEMENT DE TALENT qu'avec une zouille à deux balles, il fait aussi bien sinon mieux que le blaireau moyen suréquipé.

Mais c'est un autre débat.




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Philippe M. 
Date:   24-10-2007 08:25

cad que les journées facturées pour l'optimisation des fichiers ramènenent pas mal de CA, enfin chez moi c'est comme ça.
je travaille dans la pub, l'illustration et le reportage d'entreprise.
A une journée de prises de vues de reportage s'ajoute systématiquement une journée d'optimisation.... Pour deux jours de prises de vues, 2 jours d'éditing et d'optimisation donc 4 jours de facturation (pour environ 150 fichiers livrés pour cet exemple)
Mon 21 pouces Apple de 2000 et mon G5 2x2 de 2005 sont vite amortis....
Reste à trouver les bons clients conscients du travail réalisé et ensuite à les contenter pour les fidéliser....
En reportage (autoproduit), c'est M7 et objectifs.... et scanner

http://www.atelier-traversiere.com/galerie/index.php?categorie=22

http://www.atelier-traversiere.com/galerie/index.php?debut=6&categorie=22

Après faut vendre....(c'est en cours)

Je mixte donc, le travail "alimentaire" permet de monter les reportages "coup de cœur"

D2X (D3 en commande) et objetifs, M8, M7 et objectifs, Blad, éclairage Bron et Profoto....une certaine somme, c'est vrai.... sans oublier la Sinar qui hiberne depuis quelques années....

Philippe M.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 09:07

Alain-Marc,

c'est relativement simple les clients conscients du travail effectué en post production sont capables de payer un tarif par fichier, soit sur une année d'activité la création d'un nouveau type de chiffre d'affaire ( ce n'est pas de l'achat /revente classique comme avec l'argentique) mais véritablement une prestation nouvelle avec une valeur ajoutée.



je ne vais pas développer ( sauf si tu le demande ;-) l'économie sur l'achat consommable et E6
ni sur le kilométrage/déplacement économisé , les chiffres sont énormes c'est pour cela que plus haut je dit que le numérique est sur certain point plus économique que l'argentique ;-)

dépenser 50 OOO euros c'est rien , si on fait une analyse globale,c'est du matériel qui est trés vite ammorti, encore faut 'il avoir la clientèle et les bilans qui permettent l'investissement , mais çà c'est un autre débat.

pour revenir au sujet je pense qu'il y a une différence entre mon activité et celle de la presse ou effectivement la postproduction ne doit pas être ( ou voir très mal ) rémunérées ce qui change aussi la donne .




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 09:47

autre petite remarque , dans les années 80 /85, quand un studio " moyen " s'équipait avec une Sinar F , et une P une dizaine d'optiques ,
1 blad avec 4-5 optiques,
un nikon F3 et 4- 5 optiques,
des milliers de joules chez broncolor, avec pont roulant et autres machineries ( si Henri est là , il doit être capable de donner une enveloppe pour ce matériel )
sans compter les dizaines de milliers de francs par mois en consommable !

personne ne disait que c'était hors de prix, il y avait surtout du boulot, à revendre même ;-) je me souvient très bien, de l'arrogance des photographes à l'époque ! et je pense que le problème est là, pas dans le prix de l'équipement numérique , mais dans la pénurie de travail , et la fragilité d'une économie dont nous dépendons .

bonne journée et bon boulot ;-)




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 09:49

Merci pour vos réponses
d'autres avis ??

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   24-10-2007 09:51

je pense que le problème est là, pas dans le prix de l'équipement numérique , mais dans la pénurie de travail

Absolument !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Renan 
Date:   24-10-2007 10:11

Il y a des centaines de cas de figure différents.
Il y a des photographes qui ne font que de la presse en hot news (je prends le sport comme de la hot news aussi) et alors soit ils se chargent en frais matériels soit ils sont en agence.
On pourra donner en exemple le cas de l'AFP qui s'est largement servi des largesses de l'Etat pendant des années, afin de constituer un équipement très important. Une sorte de Dumping Etatique, en sorte.
Dans la Hot News, on doit se situer entre 10 000 et 20 000 euros en fourchette. La plupart des photographes de presse que je connais louent quand ils ont besoin de gros télés, ou alors c'est l'agence qui prête. Et ils courent, c'est incroyable.
Il y a des photographes qui font de la photo d'auteur, en collectif ou en petite agence. Il y a Tendance Floue, l'Oeil Public, Editing, Luce, etc... Là l'investissement est moins lourd, un boîtier MF, une ou deux optiques et c'est bon. Pas de gros revenus sauf pour certains qui vendent en galerie et/ ou qui font du corporate, mais risque zéro au niveau financier.
Il y a les photographes de portrait/ mode/pub, où l'investissement est plus lourd. Je dirais entre 15000 et 30 000 dans la fourchette basse. Mais il y a aussi des pros qui louent tout et d'autres qui ont tout.
Il y a presque autant de cas que de photographes, et c'est vrai que ça vaudrait la peine de faire une étude stat sérieuse.
Pour ma part et pour répondre à la question initiale, si je fais le bilan, je dois me situer au bout d'un an d'activité à un peu moins de 15 000 euros d'investissement, sachant que pour être un peu plus confort, il en faudrait 10 000 de plus. Mais je ne suis pas un photographe spécialisé, je fais du corporate, du portrait, et de la photo d'auteur. Donc mes investissements sont éparpillés.
Chambre, MF, numérique et éclairages profoto.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 10:31

A sa sortie un D2X, un 17/55 2,8 et un flash SB 800 se vendait 7500 € TTc à objectif Bastille. Pour Info.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 10:32

Actuellement un dos numérique pour moyen format vaut le prix d'une voiture !

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 10:37

Frozen ,

votre question à la base concerne la presse ou la pub ?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 10:37

Merci Renan
Si tu devais acheter ton matériel ou l'équivalent
combien te couterait-il ?

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 10:39

Stéphane
c'est la presse, mais je connais nombre de photographes de presse qui font des incursions dans le corporate et même la pub.
De nos jours on ne peut faire l'impasse sur un secteur quel qu'il soit !

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 10:40

j'ai du mal à comprendre alors presse et un peu de pub

c'est pas du tout mais alors pas du tout les même outils !!


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: fox 
Date:   24-10-2007 10:41

Il y en a pour tous dans ce fil!
En ce qui me concerne , reporter photographe j'utilise deux 40D, il y a peu des 20D, le reste est trop cher, trop lourd, trop "visible". J'ai un 17-40 f4 et un 70-200 f4, c'est tout!
Je ne casse jamais, même mes boitiers F2, F3, M4P, M6, EOS1, je les ai tous gardé 10 ans, parce que je paye mon matériel et je suis prudent, pourtant ils ont bien bourlingué!
Sinon les clients en presse ne veulent pas entendre parler de journée suplémentaire de post prod!
Il arrive que je fasse un portrait en 4X5 et 55 pola, ou un sujet en Blas, mais je dirais que c'est 10%.
Je ne suis pas jaloux des types de l'AFP avec les fortunes qu'ils ont autour du cou. Je trouve ça ridicule. Ca "shoot" à tot va et la plupart font du film, quand je pense au dernier Canon avec ses 10 images secondes, je plains les éditeurs!
Aux derniers JO, un responsable était heureux d'annoncer qu'ils envoyaient 1500 photos par jour! Multiplions avec Reuters, AP, les agences magazines, les agences de sport + tous les autres...
On peut imaginer 5000 images jours qui arrivent sur les écrans des éditeurs!
Cela confirme encore une fois dans quelle merde nous à mis ce foutu numérique, toujours plus et n'importe comment.
Quand j'amène trois beau tirage à une rédaction qui m'a commandé un portrait ils sont surpris mais heureux de voir que ça existe encore et que je leur ai fait gagner du temps sur l'éditing. Dans ces cas j'arrive à me faire rembourser les frais de films et de tirages.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 10:48

Je me doutais bien que certains émettraient des jugements de valeur sur le matériel et des considérations d'ordre général sur le métier.
En même temps, le matériel qui va bien c'est celui qui convient au photographe et au type de prise de vues qu'il pratique, non ?
Revenons-en au prix du matériel, à l'investissement et à l'amortissement.
A vous

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 10:50

" Je me doutais bien que certains émettraient des jugements de valeur sur le matériel et des considérations d'ordre général sur le métier. "


;-)))


A vous


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Renan 
Date:   24-10-2007 10:51

Tout en neuf avec ce que j'ai déjà, je serais plutôt à 20 000, parceque j'ai acheté le MF et la chambre en occasion.
Mais pour un équipement complet "de base", je dirais dans les 30 -40 000, parceque j'aimerais bien avoir un Mac G5 Bi proc, un très bon écran graphique, un bon scanner, un équipement profoto supplémentaire, une chambre complète, un ensemble numérique 24*36 vraiment efficace etc...
Je n'ai pas un équipement parfait, loin de là, même si je m'estime pleinement satisfait par rapport à d'autres.
Donc je loue, je prête et me fais prêter.
Je dirais que la difficulté aujourd'hui consiste en la transversalité du métier. La presse pure et dure est une impasse, on ne peut plus ne faire que ça.
D'ailleurs les photographes qui ne font que ça tirent le diable par la queue.
Résultat, il faut s'équiper un peu en tout, sachant que ce qui permet de faire des choses intéressantes à moyen terme ne rapporte rien à court terme (chambre et MF).
Enfin, c'est mon avis.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 10:53

La plupart des photographes que je connais ont au moins 2 boitiers numériques, 1 ou 2 argentiques + objectifs et flashs. Un mac de bureau + un portable est des capacités de stockage. un moyen format genre Blad ou RZ et 3 optiques, un peu d'éclairage genre 2 - 3 compacts 800 joules et un scanner et aussi une 4x5 qui traine dans un coin.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Zoran 
Date:   24-10-2007 10:54

S'il s'agit d'investissements de photographes de presse (avec carte de presse soit + de 50% des revenus provenant de ce secteur), 30000€ est une moyenne très exagérée.
Le problème c'est d'un côté le gel voire la baisse des rémunérations pratiqués en presse, et de l'autre un matériel de type canon 5D (largement répandu), au prix d'un 24x36 argentique de luxe, qu'il faudra renouveller avant 15 ans :))
Autrement dit , dans le contexte économique très fragile de la presse, la généralisation du numérique pose problème.
Et effectivement , le problème n'est pas le prix du matériel mais bien le contexte économique.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 10:55

ça fait déjà beaucoup cher

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 11:01

Zoran
je veux bien que le problème soit le contexte économique. Je suis placé pour le savoir.
C'est d'ailleurs dans ce cadre que j'essaie de faire le point.
Il faut bien quand même acheter du matériel pour travailler.
Je ne crois pas qu'un 5D puisse fonctionner 15 ans de manière intensive. l'obturateur n'est pas prévu pour ça.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 11:08

" Il faut bien quand même acheter du matériel pour travailler. "

alors quel budget pour 2x 5D équipé d'un Zoom Grand angle et 1 Zoom longue focale
avec 1flash portable et 2 compacts 800 joules ainsi qu'un ordi portable et quelques cartes mémoires .?

à partir de là vous aurez votre chiffre , c'est tout !

pour la pub faut venir avec un autre équipement désolé d'insister , même si aujourd'hui on voit un peu de tout ;-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: François R 
Date:   24-10-2007 11:09

oui c'est cher.

ça fait un an ou a peu pres que j'ai commencé. je n'ai pas fini de m'équiper, mais j'ai choisi une option "légère". chambre + blad + reflex numérique et quelques optiques. J'ai choisi le 400d parce que les fichiers demandés suffisent bien pour le corporate. Et s'il faut plus gros, la chambre et le blad prennent le relais. Et c'est le mac "qui va bien" qui me coute le plus cher. Mais je n'en suis pas à 30 000 euros, même si j'aimerai bien de plus gros outils.
Je me console en me disant qu'il y a des métiers ou il faut acheter un camion, alors même si je tourne moins, je devrais y arriver.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   24-10-2007 11:11

Le photographe Alex Majoli (Agence Magnum) travaille depuis longtemps avec des petits point-and-shoot pour Newsweek Magazine, ou le National Geographic. Il a remplacé ses Leica par des petits appareils de 4, 5 ou 8 mégapixels Olympus C4040, C5060, C8080, et une demi-douzaine de cartes mémoire.
Il raconte qu'il emportait jusqu'à six Olympus C-5060. Il les a utilisés en Irak, (deux à la fois, calés en rafale de 3 images : pandant qu'un appareil enregistre la séquence, il shoote ave l'autre). J'ai vu quelques unes de ses photos, c'est du beau travail. Afrique, Irak, Kosovo, il voyage "léger".

Mais il ajoute aussi : Je leur montre les photos et ils oublient de me demander "avec quel appareil ça a été fait ?"
Moralité : le bonhomme qui est derrière l'appareil a aussi son importance. ;>)




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 11:17

Merci François
Mais comment être crédible au près de son client si on a le même appareil que celui qu'il utilise pour ses photos de vacances ?? (400D)
je me pose une autre question: comment se fait-il que malgré l'€uro qui ne cesse de s'apprécier face au Dollar US, les prix ne cessent de grimper. (Voir le changement de prix annoncé à la hausse pour le D3 et le D300.)
5000 € pour le D3. Combien valait un boitier pro à la fin des années 90 ??

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 11:18

5000 € pour le D3


vous souvenez vous du prix du D1 ?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 11:21

Il n'y a surement que ceux qui l'ont acheté à l'époque qui s'en souviennent
Ouïe ..

FP

Mais revenons à nos moutons !!!


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 11:25

c'est assez drôle Frozen , mais c'est bien de nos mouton qu'il s'agit ;-)

merci, de répondre sur la proposition d'équipement avec un D5 vous verrez que nous somme loin du compte ( 30 000 € )

et pour le prix du D1 j'ai du mal à trouver si quelqu'un peut me renseigner afin de comparer si les équipement augmentent ...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean VIGNE 
Date:   24-10-2007 11:35

Pour reprendre un sujet contigü, et les deux lignes de conclusion de JLL: faut-il disposer de 30.000 euros de matériel pour être un bon photographe ?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DG 
Date:   24-10-2007 11:35

En fait, on parle de tout et de n'importe quoi... il y a tellement de photographes et de pratiques différentes...

en reportage de terrain, je suis persuadé que deux G9, et un Macbookpro suffisent... pour certains !
j'ai un ami qui travaille toujours avec sa P en studio pour son plus gros client... qui refuse le numérique !
J'ai une autre amie qui a cassé la tirelire pour acheter un dos MF pas pour une raison de qualité de fichier (un 5D était vraiment suffisant pour le travail en question), mais pour une question de standing !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: François R 
Date:   24-10-2007 11:37

Je sais c'est honteux!
mais je mets de belles optiques dessus, et comme j'y ai mis le bonus de batteries, avec le flash et un bout de gaffer, ça ne ressemble plus à rien...
Quand je fais du numérique, je n'ai pas besoin de gros fichiers derrière, j'ai donc preféré jouer sur les optiques que sur le boitier. Parce qu'elles sont moins sujet aux effets de mode, et que je n'ai pas prévu de rester avec mon boitier non plus...
Tout dépend de ce qu'on me demande: mais je prefere faire des images plus lentes que de mitrailler. Le moyen format me va mieux, et je pousse toujours pour travaller avec. Ce qui ne m'empeche pas de louer s'il le faut du numerique plus lourd. Mais je préfere mon blad.
Ce n'est que ma stratégie, et je suis pret à la faire évoluer.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   24-10-2007 11:42

Photographe, métier de riche?

La question ne peut pas se poser en ces termes.
Activité de loisir qui nécessite quelques moyens financiers, certes.

Mais du point de vue professionnel, on est pas dans le même raisonnement.
Une activité économique qui suppose des investissements a son propre raisonnement économique.

1)- Quel est le CA escompté, quelle est la marge brute dégagée
2)- Quelle est la part de financement de matériel dans cette marge
3)- Compte tenu de l'obsolescence de ces nouveau matériels, il faut amortir vite, donc financer vite (2-3 ans), quel est le débours (mensuel ou trimestriel) pour cet achat
4)- Ne vaudrait-il pas mieux louer...etc

Toutes ces questions doivent entrer dans le raisonnement économique du photographe et déterminer ses axes de décision.

Je sais, bien souvent, c'est plutôt: "Ah ben j'vais m'acheter le DsIII, il est super, J'ESPERE QUE CA VA MARCHER..." fin de citation.

A celui-là, j'aurais tendance à retourner: "Photographe, un métier de pauvre" :-(


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 11:42

pour l'instant j'ai trouvé le prix du D1 en 2000 : 45000 francs
alors je vois pas très bien ou le prix de matériel pro augmente !

je ne parles même pas de ce que l'on peut faire aujourd'hui avec un d3 comparé à un D1.


je commence à avoir du mal à suivre ;-)

quelle est la question ?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: François R 
Date:   24-10-2007 11:42

Bien d'accord avec David, tout dépend du métier que vous pratiquez.
Pour le moment, je suis bien content de ce que le scanner m'apporte, Et pas toujours de ce que je mets sur les cartes de mon numérique.
;-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Harry 
Date:   24-10-2007 12:34

Sociologiquement, je placerais le photographe dans un champ qui va des classes supperieures oisives aux millieux intellectuels "proletaroide", truc de riche, mais aussi, truc de pauvre car avec du talent, il suffit d'un appareil a po cher pour faire pareil. Et tant mieux.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   24-10-2007 12:47

Le D1 avec le logiciel valait 45 000 F

le Kodak DCS 6 millions de pixels était à 160 000 F catalogue, encore un ou deux ans avant.Et le Kodak DCS 3 millions de pixels autour de 50-60 000Francs...

Une boite à lumiere 1x2 metres broncolor était au prix d'un 4x4.
Depuis, le prix des 4x4 haut de gamme a autant augmenté que les optiques pro !
:-)

Le matériel pro augmente car depuis le numérique c'est tout un parc (boitier logiciel ordinateur accessoires) qui est a jeter au bout de 3 ans.
En film, ton matos dure, et les frais se font au fur et a mesure du boulot qui rentre...
...
Et puis tu as le plaisir de dialoguer avec un professionnels de laboratoire compétent, pas avec un commercial informatique, ce qui justifie les quelques kilomètres supplémentaires.
:-)

Il y a quand même peu de budgets ou tu peux facilement vendre la post-production au point ou elle constitue une plus-value supplémentaire.
Les témoignages ci-dessus le confirment...
Et dans ce cas, ce surcroit d'investissement matériel est un cout supplémentaire a assumer.
Alors qu'il y a quelques années personne ne se demandait s'il fallait se passer du photograveur.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: lmartelli 
Date:   24-10-2007 12:52

Merci François
Mais comment être crédible au près de son client si on a le même appareil que celui qu'il utilise pour ses photos de vacances ?? (400D)


Charlie Parker a joué pendant un temps sur un saxo en plastique. D'après Wikipedia :

Parker was known for often showing up to performances without an instrument and borrowing someone else's at the last moment. At more than one venue he played on a plastic Grafton saxophone; later, saxophonist Ornette Coleman used this brand of plastic sax in his early career. On one particular occasion before a concert in Toronto, Canada, he had sold his saxophone to buy drugs, and at the last minute, he, Dizzy Gillespie and other members of Charlie's entourage went running around Toronto trying to find a saxophone. After scouring all the downtown pawnshops open at the time, they were only able to find a Grafton, which Parker proceeded to use at the concert that night. This concert is documented on the album Jazz at Massey Hall. The album is considered one of the greatest live recordings in Jazz history.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: lmartelli 
Date:   24-10-2007 12:54

Merci François
Mais comment être crédible au près de son client si on a le même appareil que celui qu'il utilise pour ses photos de vacances ?? (400D)


Charlie Parker a joué pendant un temps sur un saxo en plastique. D'après Wikipedia :

Parker was known for often showing up to performances without an instrument and borrowing someone else's at the last moment. At more than one venue he played on a plastic Grafton saxophone; later, saxophonist Ornette Coleman used this brand of plastic sax in his early career. On one particular occasion before a concert in Toronto, Canada, he had sold his saxophone to buy drugs, and at the last minute, he, Dizzy Gillespie and other members of Charlie's entourage went running around Toronto trying to find a saxophone. After scouring all the downtown pawnshops open at the time, they were only able to find a Grafton, which Parker proceeded to use at the concert that night. This concert is documented on the album Jazz at Massey Hall. The album is considered one of the greatest live recordings in Jazz history.

La crédibilité est -elle juste une question de k€ investis dans le matériel ?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: lmartelli 
Date:   24-10-2007 12:58

Oups, désolé pour le doublon.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   24-10-2007 13:17

" le Kodak DCS 6 millions de pixels était à 160 000 F catalogue, encore un ou deux ans avant.Et le Kodak DCS 3 millions de pixels autour de 50-60 000Francs... "


"Le D1 avec le logiciel valait 45 000 F "

alors un D3 à 5000 euros le matériel augmente ?
je sait plus compter ;-)

concernant la vente de fichiers çà paye un Aptus sans soucis en une année ;-)

et encore 2007 c'est vraiment pas top ;-((

mais bon il y a autant de photographes que de matériels ... alors pour ma part j'arrête cette discussion ,-)

salut


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Hervé Baudat 
Date:   24-10-2007 13:39

Et Alain Prost a conduit une voiture en plastoke quand il était petit, et Hélène Grimaud a jouée sur un orgue Bontempi, et Mc Enroe ce débrouille très bien avec une poile à frire... Il n'y a bien qu en photographie que l'on dit que le matos ne compte pas. Jamais trop compris pourquoi.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   24-10-2007 13:40

Ce que je vois c'est que le numérique à ateint un niveau trés concurenciel avec ce que l'on pouvait investir en argentique.
Aujourd'hui e prix d'un EOS 1 D MK II ou III = le prix d'un EOS 1V + BPE2 d'hier, avec le consomable en moins donc plus vous produisez ( avec un client au bout on parle bien sur en usage pro ) et plus le boitier se paye tout seul avec l'economie de frais.
En somme le boitier peut être consideré comme jetable à partir d'un certain moment, seul le parc optique et les accessoires sont capitalisés ( d'ou l'importance de la compatibilité dans le temps chez les construsteurs ).
Je cite cet exemple pour les usages ou le numérique a avantageusement remplacé le 24 * 36 argentique, bien sur pour le cas des dos parole au photographe de studio entre autre.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   24-10-2007 13:43

La crédibilité est -elle juste une question de k€ investis dans le matériel ?

Ce n'est pas une question de crédibilité, mais d'avoir le matériel susceptible de répondre aux besoins du professionnel. Exemple, le 5D utilisé en archi : un appareil dont la visée n'est pas 100% (what you see is NOT what you get…). Un compromis financier peut devenir un handicap technique.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Zoran 
Date:   24-10-2007 13:44

Frédéric

Je ne crois pas qu'un 5D puisse fonctionner 15 ans.

c'est bien ce que je pense avoir écrit...
donc plutôt que de donner une somme d'investissement pour une utilisation en presse, je pense que vous pouvez dire qu'il faut multiplier par 2 à 3 le montant d'un équipement argentique (24x36), sachant qu'un num et un ordi en fin de "vie" ne vallent plus rien à la revente.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DG 
Date:   24-10-2007 14:29

Exemple, le 5D utilisé en archi : un appareil dont la visée n'est pas 100% (what you see is NOT what you get…). Un compromis financier peut devenir un handicap technique...

oui mais quant tu livres l'image qui sera utilisée au plus en A4, libre à toi de recadrer (crop what you did see... ) ;-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   24-10-2007 14:31

Bon, alors on va parler du problème du réglage de la bulle… hmmm ? ; )

(désolé pour les digressions)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DG 
Date:   24-10-2007 14:42

Bon, alors on va parler du problème du réglage de la bulle… hmmm ? ; )
c'est sur, c'est pas un appareil pour faire de la BD ;-)

on peut rajouter les soucis de poussière
la bascule impraticable
le blocage à 0 par au top
la faible latitude d'expo
le 24 par au top quant on décentre
le format 2x3 que je déteste
la distorsion
le petit viseur
quelques fichiers corrompus


c'est une solution d'appoint, faut faire avec...
mais certaines images sont bluffantes.
il faut apprendre à travailler autrement, ça empêche de vieillir !

Et puis, si le budget est là, il y a les arca Fline 69 et 45 !

Je me vois mal avec un dos à 30 000 euros sur les chantiers !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 15:56

Plein d'interventions très intéressantes
merci à tous.
La question de départ était : 30 000 € est-il un budget nécessaire et suffisant ( voir médian) pour s'équiper avec un matériel de qualité professionnelle en prise de vues, éclairage, post-production et stockage ?
Je ne doute pas que certains photographes fassent des choses excellentes avec un G7 ou G9. Nous savons tous également que ce n'est pas a l'aune de son matériel que l'on mesure le talent d'un photographe même pro. Une bouse en 20x25 reste une bouse ...
Charlie Parker a joué avec un sax en plastoc ?? Oui mais c'était Charlie Parker !
Chet Baker a joué avec un trompette Paul Beuscher à 1 500 Frs en concert parce que on lui avait volé son instrument laissé sur la banquette arrière d'une voiture et qu'il n'avait pas d'argent pour racheter un instrument correct. Personne n'a rien vu.
Ne parlons pas du mérite de tel ou tel matériel, mais plutot de l'effort fiancier pour s'équiper convenablement.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   24-10-2007 16:17

L'article du test du D3 dans le photographe est fait par un reporter sportif.
Il a 3 boitiers et les optiques qui vont avec bien sur.
J'imagine que l'informatique va de pair.
Le budget de 30 000 est vite mangé.

Bien sur, les pigistes pour le canard local ou associatif du coin ont moins d'exigeances concernant le matériel...Au vu de ce qu'ils sont payés, ils auraient tort de se sur-équiper !

Je remarque au passage que le ticket d'entrée pour les optiques de chambre au top était de 1500 euros il y a quelques années.

Les optiques mamiya pour le ZD et 645 qui viennent de sortir (voir le photographe daté oct2007) sont affichées entre 3400 et 5400 euros HT.

A coté, un schneider 80 SS XL à 1600 euros HT passe pour un objectif économique !
Pourtant ce n'est pas un cul de bouteille, me suis-je laissé dire ?!
:-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 16:18

Car c'est bien de cela qu'il s'agissait au départ ...
Puisque je voulais montrer que les photographes de presse (free lance) sont les seuls (dans les métiers de la presse) à financer intégralement leur outil de travail.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DG 
Date:   24-10-2007 16:19

êtes vous certain de vraiment poser une question ?
le plus simple est peut être de voir le prix du matériel qui vous semble en fonction d'un type de photographe donné.
ça c'est pas le ressort d'un forum, plutôt d'un magasin !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   24-10-2007 16:32

Oui DG
Mais comme mon chiffrage a été mis en cause par des confrères présents ce jour là.
Bien qu'il y ai autant d'avis que de photographes ...
Je me suis dit que sur Galerie-Photo, je pourrais me faire une idée plus précise avec plein d'avis. Mais finalement, ça va être dur, je crois ...

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   24-10-2007 16:43

je dirais entre 50 000 et 75 000 euros ... pour simplifier


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   24-10-2007 17:21

" Je me suis dit que sur Galerie-Photo, je pourrais me faire une idée plus précise avec plein d'avis. Mais finalement, ça va être dur, je crois ..."

Ben oui je crois, il existe certainement autant de solutions qu'on peut trouver. de profils différents de photographe ..

Il n'y a pas de règles que des experiences par spécialités qu'offre le vaste metier de photographe ( terme presque flou ).
La grande difficulté c'est peut-être que dans la plupart des cas aujourd'hui le marché demande au prestataire d'être generaliste ou un peu compêtent dans different domaine pour survivre, soit une complexite de cibler ses investissements sur un seul type de matériel.
Il ne faut pas hésiter pour des besoins trés ponctuels à louer plutôt que de surinvestir lourdement.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: doublezero 
Date:   24-10-2007 20:05

Bonjour ,

bon pour 30 000 euros investis ,
on doit en moyenne atteindre combien de ca annuel ttc ,

on va me repondre que chaque photographe est un cas particulier , bien sur
mais quand meme l'info peut permettre d'avoir une orientation


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   24-10-2007 20:24

le materiel s'amortit en principe sur 3 ans si cest ca la question


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   24-10-2007 20:25

si la question est : combien de gain pour 30 000 euros investis
il y a une reponse par photographe et meme sans doute plusieurs


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: doublezero 
Date:   24-10-2007 20:53

erik : non la question ne porte pas sur l'amortissement


oui la question est relative au C A ANUEL TTC ,
" on va me repondre que chaque photographe est un cas particulier , bien sur "


on peut poser la question autrement : pour 30 000 euros investits et amortit sur 3 ans , combien attendez vous de CA TTC sur 3 ans


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   24-10-2007 20:58

Déjà, ça fait 10 000 euros par an d'amortissement.
En gros, 1000 euros par mois.

Je dirais à la louche, pour un revenu mensuel moyen acceptable (3000?), dans les 10 000 euros mensuels, soit 120 000 euros annuels.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DG 
Date:   24-10-2007 20:59

pourquoi vouloir tout normaliser ?
je connais des personnes qui ont vendu leur maison pour faire un film documentaire, et a l'opposé de cela : imaginez un type comme plossu... il a du se payer deux ou trois nikkormat puis un leica en 40 ans...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   24-10-2007 21:05

pour moi cest a peu pres les chiffres que cite jean_d , ... pour une idee
avec cette petite difference qu'en France pour une facturation de 10000 il te reste 3000 et en Allemagne 5000, toujours a la louche bien sur

donc le choix est vite fait quand on l'a :-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: doublezero 
Date:   24-10-2007 21:10

DG : je ne veux pas tout normaliser ,
c'est seulemnt d'avoir une idée

10 000 e mensuels soit environ 500 euros / jour ttc
cela donne une direction

merci


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   25-10-2007 00:04

Bsoir,

doublezero, désolé de "jouer" sur ton pseudo, mais tu dois pas être champion en compta réelle !?
As tu déja réussi a vendre 20 journées photo par mois rémunérées, sur 12 mois ?

C'est une question que personne n'a posée sur le forum, mais dont les réponses doivent coincider avec le nombre de journées rémunérées pour beaucoup d'indépendants/libéraux...
Et le nombre de journées rémunérées s'avère faible sur l'année comparativement au nombre de journées effectivement réalisées !
Nous le savons tous, peut être est-ce la raison pour laquelle personne n'en a parlé.

:-)
Et bien des calculs s'avèrent donc faux-patatras un chateau comptable de cartes virtuelles s'écroule !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: doublezero 
Date:   25-10-2007 01:08

Bonjour alain marc ,

"As tu déja réussi a vendre 20 journées photo par mois rémunérées, sur 12 mois ? "

je reprends seulement les chiffres de jean d
qui donne 120 000 euros annuels ttc a la louche
soit 10 000 euros / mois ,
soit pour 22 jours travaillés par mois environ 454 euros
que j'ai arrondi a 500 euros / jour


Si tu ne reussi pas a faire 20 journee / mois ,cela implique que les X journées remunérées le sont pour un CA encore superieur a 500 euros ??


Tu parles de bilan comptable ,
il se fait sur une année je crois ,
donc tu peux en deduire une valeur moyenne journaliere

merci de ton point de vue


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   25-10-2007 08:47

Quel goulu ce Plossu, alors qu'un Nikormat suffit il peut faire toute une vie ( presque plus solide que les Nikon fm ) ;-))


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Zoran 
Date:   25-10-2007 09:22

pour "nuage - soleil" il avait utilisé des jetables, ou des appareils pour enfant avec uniquement 2 modes d'expositions qui ont donné le titre. :)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Rémy 
Date:   25-10-2007 15:12

avec 30000 euros vous êtes dans la fourchette "haute raisonnable" je pense, en restant en capteur 24x36, mais bien équipé en optique, éclairage, informatique et logiciels. Si jamais il vous prenait l'idée de toucher au capteur de plus grande surface, celà ne suffirait assurément pas.

Je pense être un peu au dessous pour ma part mais guère ... ( comme vous le soulignez, il n'y a pas que du numérique là dedans) par ailleurs il faut ajouter à peu près la même chose pour le machin à roulettes avec un moteur qui sert à transporter tout ça chez le client ..

Votre phrase qui contient "un métier de riche" par contre n'est pas adaptée. On peut financer tout ça à la banque sans problème à des taux raisonnables et pour des durées qui correspondent aux durées d'amortisement. (boitiers + informatique 3 ans, optiques + éclairage 5 ans, softs 1 an, voiture (tourisme) 5 ans). Idée : faire un roulement d'investissements raisonné pour ne pas avoir à demander trop de crédit la même année, d'où l'idée de toujours changer quelque chose pour ne pas se laisser enterrer par le temps qui passe !

Sans être héritier de grande famille, un photographe peut s'en sortir comme les maçons qui ont besoin d'un gros camion tous les 5 ans. Le tout étant de savoir comment générer les retours sur ces beaux investissements.

Considérons le départ de l'activité, qui est plus problématique ...on peut faire des photos avec moins que ça et se déplacer avec une guimbarde qui n'a pas 4 roues pareilles, et petit à petit, l'oiseau fait son nid. J'ai bien conscience de n'avoir pas avec mon banquier les même relations que j'avais il y a 30 ans, là aussi il faut que le chemin se fasse ...

Enfin rien non plus n'empêche les fils à Papa de faire notre beau métier !

Bonnes photos à vous

- - -

un peu de basse résolution


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   25-10-2007 15:24

Merci rémy

Photographe, un métier de riche ?
C'était un clin d'oeil bien sûr ...

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-10-2007 12:34

<<investissement consenti par les photographes (plutot de presse donc), particulièrement ces dernières années avec l'avènement du numérique.

J'ai chiffré cet investissement à environ 30 000 € cumulés (!) pour l'achat:

du matériel de prise de vues + l'éclairage éventuel
du matériel de traitement informatique et de stockage
les logiciels et la formation<<

Pour ma part, je ne suis pas photojournaliste mais illustrateur pour le monde du livre depuis bientôt 30 ans.

J'ai connu la phase Sinar P en 4x5 avec une gamme optique et des flash de studio, environ 80 000 euro d'investissement sans la voiture pour tout transporter, et avec en gros 25 à 30 000 euro de film et développement par an.

Puis le MF est rentré petit à petit dans les habitudes, avec plus d'image et donc autant de dépense film+dev et à chaque nouveau MF 15 à 20 000 euro de plus, puis le petit format pour certains boulot, et on rajoute 20 à 30 000 Euro de Canon.

Aujourd'hui, j'ai gardé toutes les traces de ces équipements, mais le Canon numérique est maintenant la base de l'équipement.

Ce qui donne :

Travaillant en numérique, j'ai estimé que les éclairages de studio n'était plus vraiment indispensable, donc une dépense de moins ;-)

Pour Canon Ds II + optiques on est à 45 000 Euro
Pour le post traitement G5 + soft + DD + écran on est à 8 000 Euro par poste.
Et un portable est indispensable soit MacBookPro : 2000 Euro environ.
Et une voiture soit 30 000 Euro

On est pas loin des 100 000 Euro sans compter le stock de matériel traditionnel qui sert pour des travaux perso

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   27-10-2007 12:40

salut Henri,


donc tout de suite une question : combien de temps as tu gardé ton DS II ?

2 ans -3 ans ?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   27-10-2007 12:41


le DS II date de fin 2004 il me semble (de tete) .. donc voila


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-10-2007 12:46

pour le moment j'ai toujours mon DS II,
Cela fera 3 ans le 15 décembre.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   27-10-2007 15:37

Merci pour cette réponse argumentée

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   27-10-2007 15:57

Henri attends le petit papa noël avec impatience !
:-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DG 
Date:   27-10-2007 16:20

Quel goulu ce Plossu, alors qu'un Nikormat suffit il peut faire toute une vie ( presque plus solide que les Nikon fm ) ;-))

Non, mécaniquement ça tient la route, mais le système de contact de la cellule s'use assez vite au final !
Il y a dix ans, je m'occupais d'un projet d'insertion avec 12 jeunes photographes, à la fin du projet tous les nikkormat étaient HS (cellule), FM et FE tenaient bon !
Mais le top reste la linhof 8x10 kardan color ;-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-10-2007 18:12

<<Henri attends le petit papa noël avec impatience !
:-)<<

Eh non,
Le DS III n'est qu'un outil,
Pour Noel je trouverai bien un truc vraiment sympa.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Delap 
Date:   27-10-2007 20:31

"En fait, on parle de tout et de n'importe quoi... il y a tellement de photographes et de pratiques différentes..."

Pour sûr. Vous me faites marrer avec vos 30000€ d'investissement, c'est plus d' un an et demi de mes revenus :-))

Moi le passage au numérique m'a couté environ 2000 euros: un 30D et un 17-70. Et même çà, çà m'a fait mal aux cheveux (que je n'ai plus beaucoup) et j'ai du prendre un crédit, chose que j'évite au maximum (sauf pour la maison).
Les autres objectifs dont je me sers, je les avais déjà. J'aurais bien pris un 5D mais les 1000 euros de plus m'ont fait hésiter, je regrette un peu...
Pour mon usage, presse magazine plutot orientée image, çà fonctionne bien, je n'ai pas eu de remarques particulières de la part de mes clients qui continuent a me faire confiance depuis plus de dix ans pour certains.
Ah, je n'ai qu'un boitier: s'il casse, j'ai son cousin argentique dans le sac pour finir la jouréne et finir en acheter un mieux et moins cher au supermarché du coin :-)). Mais je photographie pas de competitions... Les APN pro outre qu'ils sont trop chers sont aussi trop lourds lorsqu'il faut les trimballer en haut d'une montagne.

Par contre, ce passage a fait de la peine a mon photographe, car j'ai arrété de lui acheter des films (3-400 par an avant) et de les lui faire développer: même au tarif amateur (moitié moins cher que le labo pro du coin, pourtant fort sympathique: je prends le risque). Je ne sais pas s'il s'est cconsolé avec les ventes d'APN ?
Cette économie a été la bienvenue a un moment où mes commandes presse se raréfient, et mes travaux d'édition ne compensent que très partiellement cette perte de revenu.

Si vous voulez, on peut rajouter l'ordinateur, mais le mien ayant 10 ans, çà devenait obligatoire: le numérique m'a forcé la main mais je l'aurais acheté de toutes façons. Pas de portable, je suis ttrop parano, je préfère acheter des cartes mémoires et traiter chez moi.

Puisqu'on parle investissement, je me suis fait plaisir en me payant un Fuji GSW690 d'occase, bien que je doute que cela me fasse vendre beaucoup de photos en plus. Mais a ce prix là, il suffit de une ou deux pleines pages pour le payer. C'est comme l'Horizon que j'avais acheté il ya quelques années: remboursé à la première parution, une double (recadrée car c'était trop large). Depuis je m'en sers peu.
J'ai aussi eu une période vintage, un reportage entier au spotmatic paru en 2006, çà m'a fait bicher ! 6 pages avec 25O€ de matos... Là quand même j'avais deux boitiers ! :-)

Bon, j'raconte ma vie, mais c'était juste pour dire que photographe, çà peut aussi être un métier de pauvre :-)) On peut en (sur)vivre sans dépenser des sommes folles dans du matériel au top, sans acheter et revendre sans cesse du matériel, en se débrouillant pour faire des sujets pas trop chers, pas trop loin: de l'artisanat, mais pas de l'artisanat de luxe ! c'est un créneau...

Bonsoir chez vous.

PS ma voiture non plus ne vaut pas 30000 € !! :-))


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   28-10-2007 00:37

Salut Eric
Merci pour ton témoignage qui vaut bien n'importe lequel des autres de ce fil.

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   28-10-2007 00:58

:-)
Le métier de photographe qui vient avec son vieil appareil et fait ce qu'il veut, en baguenaudant deci-dela...est un métier de snob et de riche...
C'est justement l'image du photographe dilettante qui a fait tant decrié les professionnels !
:-)

Le quotidien d'un photographe depuis des décennies, ce sont des cahiers des charges, des contraintes et des exigeances précises et très différentes d'un jour à l'autre (d'un client à l'autre) et ce depuis des décennies...
D'ou l'inflation de matériels pointus pour des usges précis et professionnels...

Si certains s'en sortent en bricolant avec de matériels amateurs et avec de tres petits budgets, tant mieux pour eux...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-10-2007 08:39

<<Le quotidien d'un photographe depuis des décennies, ce sont des cahiers des charges, des contraintes et des exigeances précises et très différentes d'un jour à l'autre (d'un client à l'autre) et ce depuis des décennies...
D'ou l'inflation de matériels pointus pour des usges précis et professionnels...<<

Exactement, un métier d'artisan, comme un boulanger fait son pain.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: DEADSLR 
Date:   29-10-2007 07:12

En fait à y regarder de + prés ce fil pose une vraie question ...

Un ami reporter sur ce lien qui explique les difficultés d'un indépendant :
(http://www.parismatch.com/parismatch/journal/nos-partenariats/difficulte-des-photographes-independants/(gid)/4726)

IL a pu s'offrir son appartement dans les années 80 avec 1 seule Photo sur le Liban, aujourd'hui 13 photos publiées dans le Point sur le même sujet - de 2000 E !

La messe est dite, à savoir faire équivalent, l'ére du numérique a appauvri tout un métier tout simplement parceque la photo se vend - cher !

Paradoxalement les équipements sont devenus beaucoup + chers, si l'on parle du Moyen Format numérique : il c'est vendu en 2006 - de 7000 dos numériques dans le monde entier toutes marques confondues (Mamiya ZD inclus) ... Ce qui explique la logique guerriére d' Hasselblad à l'égard de ces concurents ...

Quant à Canon et Nikon, ils vont continuer à enfler tout le monde avec leurs capteurs "aps c ou full frame" vendus à prix d'or au consommateur final ! (1 D80 + 18-200 = 1500 E soit 10000 Frs) un mois de salaire pour la majorité des Français ...

Le pouvoir d'achat des photographes c'est un peu celui des Français, heureusement le président "s'en occupe" ...

Vive les sténopés en carton, le fine art en vélib et le co-voiturage pour aller bosser ...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 07:44

<<Quant à Canon et Nikon, ils vont continuer à enfler tout le monde avec leurs capteurs "aps c ou full frame" vendus à prix d'or au consommateur final ! (1 D80 + 18-200 = 1500 E soit 10000 Frs) un mois de salaire pour la majorité des Français ... <<

Bonjour les amalgames ;-)))
Le matériel photo est de moins en moins cher,
C'est pour cela que les prix baissent la concurence devenant facile donc très répendue.
En plus pour les fauchés,
Il y a aujourd'hui un marché de l'occasion extrèmement abondant et très bon marché.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   29-10-2007 07:57

"IL a pu s'offrir son appartement dans les années 80 avec 1 seule Photo sur le Liban, "

il a eu beaucoup de bol et heureusement qu'il faut bosser pour gagner sa vie et non pas compter sur le poker ou le loto

"aujourd'hui 13 photos publiées dans le Point sur le même sujet - de 2000 E ! "

13 photos publiees pour 2000 euros , tres bien je suis content pour lui

"Quant à Canon et Nikon, ils vont continuer à enfler tout le monde avec leurs capteurs "aps c ou full frame" vendus à prix d'or"

libre a chacun de ne pas se faire enfler s'il trouve mieux ailleurs

"un mois de salaire pour la majorité des Français "

une voiture c'est beaucoup beaucoup plus
une simple maison c'est une vie de salaire en general


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   29-10-2007 10:30

Ce fil est toujurs d'actualité


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean VIGNE 
Date:   29-10-2007 11:31

Chaque cas est un cas d'espèce.

J'arrive à travailler avec un matériel très restreint - un RB, avec 90mm et deux bagues, Pour le plaisir, j'ai deux boitiers Nikon et 8 ou 10 optiques ( j'ai la flemme d'aller les compter) - une chambre 4x5 au chômage.
Donc, matériel de démarrage :un énorme pied gitzo à crémaillère, 6 kilos, deux Lowell et leurs pieds, du spun et des pinces à linge en bois. A la louche, actuellement, je m'en sortirais avec 1200 euros . L'indispensable, c'est le RB, le 90, les bagues, deux dos, le viseur à prime +CDS. J'ai déjà un ordinateur et un scanner, donc, je ne les compte pas.
J'ai aussi un Canon G5 avec lequelle j'ai fait une photo, qui était correcte, mais je ne suis pas à l'aise avec.
Je photographie des timbres-poste, des pièces de monnaie, des sceaux, des cartes postales. Ca va parfois jusqu'à la page de manuscrit médiéval de 30 cm de haut. C'est une activité très spécialisée, pour laquelle il ne suffit pas de photographier l'objet, il faut l'avoir trouvé, il faut obtenir la permission de son gardien. La clientèle est très limitée, mais j'ai moins de concurrents que ceux qui photographient les fesses nues des dames sans qu'elles s'en aperçoivent ou les bourre-pifs sur les stades.

Le meilleur coup que j'aie fait : 7500 francs pour une image sur une pub.
Le plus glorieux : une couv. de Match en 1964, payée 500 balles ( je ne savais pas ...)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   29-10-2007 11:40

Merci Jean
D'autres avis ???

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: JBMMV 
Date:   29-10-2007 11:58

Bonjour,

mon avis, comme déjà mentionné ici, est fonction du domaine.

Un reporter peu largement s'équiper pour moins de 30000 euros.

Personnellement, abordant de nombreux sujet, j'estime l'investissement de mon matériel à 50000 euros en photo et environ 10000 en informatique.

bien évidement, je disposais, à l'arrivée du numérique, déjà d'un parc optique...

Le passage au numérique à bien évidement augmenté de manière sensible le cout du matériel mais a aussi diminué la postprod.

exemple : étant chasseur d'orage, dans le passé, je shootais avec 3 boitiers argentiques sur de la diapos. Dans cette discipline, vous imaginez facilement le déchet que l'on peut produire. En gros, j'arrivais à 3 ou 4000 euros de dev + scans par an pour quelques photos vendues. vraiment pas rentable. Aujourd'hui avec le numérique, plus de cout à ce niveau en postprod.

Et ceci est valable pour les autres domaines que j'aborde, comme l'animalier, le sport auto...

Sans compter un autre facteur que dont je me rend de plus en plus compte, les clients veulent les photos dans les jours qui suivent...

avec le numérique, on peu livrer facilement en quelques heures des fichiers de qualité.

En argentique, fallait attendre le dev, les scans aux oignons... bref, une petite semaine de délai.

Ceci fait que c'est aujourd'hui plus rentable, car plus rapide. et comme tout le monde le sais, les gens ne peuvent plus patienter.

Bref, s'il fallait que je conclue, je dirais qu'au temps de l'argentique, il fallais 4 à 5 ans pour rentabiliser son matériel. Aujourd'hui, je le rentabilise parfois en moins d'une année.

Et de préciser, comme H. Gaud, que l'on peut garder son matériel numérique bien plus longtemps que ce que l'on veut nous faire croire. Ce n'est pas parce qu'un boitier est dépassé tout les 6 mois qu'il ne peut plus servir. S'il fallais changer à chaque nouveau modèle, ça serait effectivement moins rentable.

JB :o)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   29-10-2007 12:23

C'est certain nous travaillons au journal sur l'ensemble du parc avec des 1D première generation ( 50 exemplaires environs ) qui datent de 2001 / 2002 les millions de P qu'ils offrent suffisent amplement à la trame de 200 DPI dans les formats de la PQR.
Ils ont plusieurs centaines de milliers de déclenchements. Ils sont réparés et entretenus régulièrement et sont là fidèles et productifs.
Je précise que nous n'avons qu'un seul boitier pour travailler ( pas besoins de 2 * 5D ) + 16-35 / 2.8 et 70-200 / 2.8 et 550 ex

cout global: 1D 3500€ + 16-35 1800 € + 70-200 1800 € + 580 EX 450 € = 7550 € pour les anxieux on peut rajouter un 400 D en secours + 600 €.
On peut réduire considérablement en travaillant avec un 40D + 17/40 et 70/200 f4 et 580 EX
un portable vraiment performant à 1500 € et logiciel photoshop 1200 €

Donc budget global pour le photojournalisme entre 6000 et 10000 € loin des 30 000 € avec des variantes selon les choix, notament d'un deuxième boitier par exemple.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: JBMMV 
Date:   29-10-2007 13:08

Sûr, mais c'est vrai qu'entre un photographe "de rue" qui se contente d'un 16-35 avec un 70-200 est le photographe "de sport" qui a besoin d'un 600/4, la différence des besoins chiffre vite...

Concernant la qualité des fichiers, il est évident qu'il convient de se soucier de l'utilisation finale. Pas de souci pour de la parution en PQR avec un 1D, ce qui ne serait plus le cas aujourd'hui en travaillant avec des agences dans le domaine animalier par exemple, où les clients sont de plus en plus exigents sur la définition.

Il faut savoir rester raisonnable suivant le domaine où l'on travaille...

JB ;o)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   29-10-2007 14:02

Voilà un avis plein de bon sens.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   29-10-2007 14:17

L'exemple de prix que j'ai donné bien sur permet de repondre à la qualité atendue aujourd'hui par Les agences exigentes.
3500 € c'est le prix d'un eos 1D MKIII ou MKIIN ou 5D


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: louis 
Date:   29-10-2007 16:07

Interessant ce fil.... Je travaille depuis 20 ans dont 12 en studio à la sinar P et aux balcars. Puis assez de l'enfermement et vive les exterieurs donc blad pour les portraits et nikons pour les reportages.
Pour un travail spécifique j 'ai du investir en 2006: eos5d, 100 macro, mac pro 2 gigas, macbook 2 gigas, cartes mémoires, disque externe "tout-terrain", batteries = 8000 euros ht environ.
Pour être logique, je dois maintenant investir pour une chaine couleur cohérente : un vrai écran, une sonde, un scan epson 700 et une imprimante 3800 = environ 4000 euros et si c'est du bon matos, ce n'est pas le top. Je n'ai pas de 2° boitier numérique, pas d'autres optiques et vient de perdre 3500 photos sur une mauvaise manip... "Et vive le numérique". Ceci pour le coté financier.

Utilisant les deux technologies, le film nég, s'il n'y a pas urgence, avec ses bonnes couleurs en direct et ses bonnes nuits de sommeil pendant que le labo travaille lui aussi, c'est le pied et pour pas cher... De plus, pas besoin de tout un bordel de fils, prises, cartes etc... Bon, d'accord, je râle mais j'ai toujours été très exigeant dans mon métier, au niveau des optiques, des films et du travail en postprod. Je vois qu'aujourd'hui, il devient très difficile pour un indépendant d'être au top sans serieusement casser sa tirelire. Et il n'est pas vraiment raisonnable de s'équiper en occasion.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   29-10-2007 16:28

J'ai oublié de préciser au début de ce fil que le chiffre de 30 000 € correspond à un prix TTC. Les photographes de presse ne récupèrent pas la TVA. sauf à opter pour une imposition au réel.

FP

En tous cas continuez, c'est intéressant !


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 16:53

Je peux ajouter aussi que comme JLBMV

<<Bref, s'il fallait que je conclue, je dirais qu'au temps de l'argentique, il fallais 4 à 5 ans pour rentabiliser son matériel. Aujourd'hui, je le rentabilise parfois en moins d'une année.<<

Les botier numérique même cher s'amortissent très vite, dans le cas contraire, il ne faut pas les acheter tout simplement. (d'ou ma lenteur à m'offrir un dos Leaf 22 MPix).

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   29-10-2007 22:05

enfin, on attend avec impatience la conclusion de l'ami Frozen Piglet sur cette enquête.
ou l'on passe du Canon G5 au dos digital une belle pagaille ... à l'image de notre profession :-)) bon courage ...

Henri pour info, un dos leaf c'est le prix de ton nouveau canon avec une optique de course :-)




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 22:08

Je sais bien Stéphane,
Mais comme il faut les deux .....

Je passe mon tour pour 2007

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   29-10-2007 22:10

;-)







2008 c' est dans 2 mois non ?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 22:16

Nous avons le même calendrier.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 22:19

Et puis,
Je me suis dis,
Plus de dépenses,
Restons Zen,
Et je me suis dit,
Le Dos c'est uniquement si tu signes tel contrat,
Et c'est en 2008 que ça se passe,
Alors,
On verra bien.

Ce dont je suis sur,
C'est qu'il est vain de vouloir comparer un Ds III et un Dos Leaf.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   29-10-2007 22:20

Tout à fait Stéphane ...
Une belle pagaille !

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   29-10-2007 22:21

ça coute combien un dos LEAF ??

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   29-10-2007 22:23

" Nous avons le même calendrier. "


je suis rassuré ,

j'ai toujours eut peur d'un léger décalage entre Moisennay Plage et Laclaquette City .


OUF ...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 22:27

OUF

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   29-10-2007 22:27

" ça coute combien un dos LEAF ?? "


ça baisse ;-)


: http://www.objectif-bastille.com/?s=315442977&P=fiche&ART=40844


l'influence du canon III et du dos mam 22 trés certainement ...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 22:28

Comptez 20 000 euro
+ les bricoles
ça vous fera 50 000 Euro
Ben oui faut des optiques à mettre devant ce dos.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   29-10-2007 23:15

M'enfin, comme dirait un personnage célèbre...

Le dos leaf perd de sa superbe lorsque l'on l'utilise tous les jours...

Sans parler des bugs quotidiens dus au logiciel moins stable que les précédents...
Ca passe, avec énervement, seul en studio, mais en extérieurs avec le client sur le dos, pour un matos de ce prix... c'est inadmissible.
La génération Leaf précédente était bien plus stable et régulière.

En outre, henri, tu remarqueras qu'en canon ou nikon en extérieurs les moirages sont rares...
Tu découvriras une autre réalité avec les dos leaf.
une autre dimension au niveau qualité d'image pure en conditions idéales, soit.
mais bien d'autres soucis au quotidien, qui bloquent quotidiennement la productivité.
Dommage, les aptus ont vraiment "du jus", mais a quel prix !
la phrase "il faut les deux" prend encore plus de sens lorsque l'on a bossé un bon moment avec des aptus.

:-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-10-2007 23:27

Alain-Marc,

Si je craque 50 000 Euro HT en 2008
Que me conseilles-tu

Un Transporteur WV California 4Motion 174 CV TDI pour aller trainer en Ecosse, en Norvège, en Irlande. Et assez grand pour emporter 11x14 et 8x10 et qq 6x6 et un peu de film.

Voir ICI

Ou un dos Leaf et ses accessoires.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   29-10-2007 23:34

Pfffffff .. le transporteur Wv ça fait un peu Ké Ké ....

essaye çà :



http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.airstream.com/airstream/images/index/spot_wanderlust.gif&imgrefurl=http://www.airstream.com/&h=200&w=200&sz=9&hl=fr&start=8&tbnid=Bcc5KjKu_SbwZM:&tbnh=104&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dairstream%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG





avec une Aston Martin pour tracter . il faut les 2


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean Yvon 
Date:   30-10-2007 04:00

Plutôt qu'un California coach 4x4, regarde ce lien http://www.4x4edouin.com/auto_verte_2004.php et quand il n'a pas de cellule sur le dos, un pick up avec un hard top offre une capacité de chargement très supérieure à celle d'un break, en poids comme en volume.




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   30-10-2007 08:08

50 000 HT?

100 bouteilles de Petrus.

Dans 2 ans, je les revends 100 000.

Avec les 100 000, je m'achète le dos ET le Transporter.

Il faut les deux, putain.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-10-2007 08:17

Pour le Pétrus,
Je serais tenté de le boire.

Pour Airstream c'est très bien en effet, pour le même budget, mais il faut ajouter un tracteur.
Pour les 4x4 divers, c'est NON, je ne peux pas voir ces trucs là.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   30-10-2007 08:43

Pour les 4x4 divers, c'est NON, je ne peux pas voir ces trucs là

Faut pas confondre 4X4 de kéké parisien frimeur avé les chromes et le pare-buffles (surtout le pare-buffles. T'as pas vu la recrudescence de buffles avenue Montaigne...) et 4X4 de travail.
Viens avec moi faire des images en forêt, en passant pas des kms de chemins défoncés par les machines forestières, tu m'expliqueras comment tu fais sans le 4X4 avec 30 kg de matos.
Valable dans tous les cas ou ta prise de vue nécessite un long déplacement en milieu hostile pour le matériel.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-10-2007 08:51

Cherche pas à me convaincre,
Je ne veux pas de 4x4,
Pour la forêt j'ai la poussette à 3 roues,
Et puis trouver de la vraie forêt sauvage en France faut chercher ;-))
Et souvent y a pas besoin de ces 4x4 qui passent pas,
J'ai jamais planté de voiture (j'ai failli un grand nombre de fois),
Un Land OK je veux bien mais ça se traine.

C'est vrai que pour beaucoup de photographe la voiture reste l'outil le plus couteux, nos boitiers numérique ne consomment plus de film, mais on attend la voiture numérique qui ne consomme plus de carburant.

Mon poste voiture (ma bagnole consomme très peu, pas comme ces affreux 4x4) est de 20-25 000 Euro par an environ, cela commence à compter.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: JBMMV 
Date:   30-10-2007 08:58

Viens dans le Jura Henri, y'a des coins, même à pied ça passe pas en foret !!!

Sinon, pareil : le 4x4, c'est pas pour moi, vu ce que ça consomme, coute et rejette.

Et moi, je vais au fond des bois dans de petits étang pour faire del'affut flottant avec un coupé à 12cm du sol, et ça passe ! faut juste prendre tout en travers !

mais bon, ça fait quand même quelques années que je dis qu'il faut que je me trouve un C15 et que j'y mette une tourelle pivotante à l'arrière !

pratique pour les photos d'orages et de z'animaux quand il pleut. Bon, un peu haut, mais....

JB :o)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   30-10-2007 09:25

Henri
tu lis trop la presse people et tu nous fais du racisme :-)
Les 4X4 ne consomment pas plus que les autres (le mien 9L/100) et mon poste "voiture" ne dépasse pas 13000 euros/an.
Tu pollues plus que moi!
Ce sont les 4X4 de kékés dans les villes qui ont mis cette image dans ta tête.
Encore un préjugé grand public.
Chouette.
Je vais avoir du boulot.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-10-2007 09:45

Jean,

Je fais 80 000 Km / an
Et ma voiture ne consomme que 6 litres,
Et ne rejette que 0,155 g/Km,
Le 4x4 c'est non,
C'est vraiment inutile.

<<Ce sont les 4X4 de kékés dans les villes qui ont mis cette image dans ta tête.<<
85% de la population Européenne est urbaine,
Ton trou de campagne ne compte absolument pas.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   30-10-2007 09:54

Bon
Fais ta tête de mule, tu me gaves.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-10-2007 09:58

C'est toi qui nous gave avec tes idées à la con et ta foutue province,
C'est vide ton truc, tu t'en n'est pas rendu compte.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Alain-Marc 
Date:   30-10-2007 10:03

Jean,

la panda 4x4 consomme moins pour tes randos automobiles en forêt.
:-)


Henri,

pour les destinations ou tu projettes de ballader "ton âme exploratrice" (dixit VW) le tout premier investissement doit être les bottes en caoutchouc et le poncho !
:-)
Et le DS 2 tropicalisé résistera mieux à la bruine qu'un dos num....
Et une Arca 20x25 sera plus facile a démonter et sécher !
:-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   30-10-2007 10:04

Délirium tremens vulgaris.
Bientôt l'asile de vieux.

Alala.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   30-10-2007 10:07

AM

Je ne fais pas de rando en forêt, je travaille.
Et ce n'est pas avec des certitudes de petits citadins étriqués qu'on va progresser dans ce fil.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-10-2007 10:08

<<Et le DS 2 tropicalisé résistera mieux à la bruine qu'un dos num....

Certe mais j'ai déjà mis à mal sa tropicalisation au Ds II ;-)))

<<Et une Arca 20x25 sera plus facile a démonter et sécher !

Certe mais ce n'est pas l'achat envisagé, j'ai déjà de quoi faire en 8x10 !!

Et ces projets de balades Européennes serait sans doute argentique jusqu'au bout des chassis, donc pas de dos numérique.

Le numérique, c'est juste pour bosser.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean Yvon 
Date:   30-10-2007 11:02

Pourquoi le 4x4 serait il utile alors sur le VW ?
Henri, tu as sans doute quelques "à priori" sur les pick up, mais Jean a raison, ce ne sont pas des 4x4 de citadins mais des véhicules utilitaires utilisés le plus souvent par des artisans du batiment, des forestiers, des agriculteurs, des pecheurs pour transporter le matériel nécessaire à l'exercice de leur profession. Ils sont d'ailleurs immatriculés en tant que camionnette et non pas en VP. Quand à leur consommation, elle peut se comparer à celle du California coach, environ 9 litres de gazole aux 100 km.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean Yvon 
Date:   30-10-2007 11:08

Un Land ? Ca date un peu comme conception, les japonais proposent depuis longtemps des véhicules de travail plus modernes et surtout plus fiables et plus économiques; Ce sont cela que je te proposais.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: louis 
Date:   30-10-2007 11:13

C'est juste un peu gonflant de recevoir des mails avec votre nouveau forum auto.... comment on fait pour se retirer d'une discussion ??


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   30-10-2007 11:22

j'aimerais bien aussi savoir comment se retirer d'une discussion sur ce forum


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-10-2007 11:22

L'auto est très utile pour porter le matériel photo.
Le WV 4Motion c'est juste que comme le bazard est assez lourd l'option 4x4 est assez utile sur les chemins.

Pour les 4x4 utilitaire, Ok pour les pompiers, mais pour le reste c'est plutôt rare, la clientèle c'est le citadin qui veut un gros truc.

Le Land c'est de la nostalgie, comme un vieux Leica un Sinar Norma etc etc

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean Yvon 
Date:   30-10-2007 12:38

Non non Henri, tu n'en vois certainement pas beaucoup en ville, avec leur longueur au delà de 5 m, c'est plutôt dur de se garer en ville avec ce type de véhicule. Et c'est vrai qu'il s'en vend peu, les constructeurs n'en font pas la pub, et les concessionnaires n'en exposent pas souvent, mais ils existent et se révèlent être des véhicules bien pratiques.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-10-2007 13:02

Jean,
Je connais un peu les automobiles,
Et je vois pas comment on peut justifier
Un Hummer en ville,
Il n'y a que là qu'on les voit,
Vous n'allez peut-être pas très souvent en ville.

De toute façon, n'étant ni Pompier, ni Forestier, je ne vois pas ce que je ferais d'un PickUp.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: erick 
Date:   30-10-2007 13:06

je vois pas ce que vous avez contre le velo avec un Hasselblad sur l'epaule


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: JBMMV 
Date:   30-10-2007 13:07

<<De toute façon, n'étant ni Pompier, ni Forestier, je ne vois pas ce que je ferais d'un PickUp.>>

-- MODE HUMOUR ON --

Mais Henri, c'est génial le pickup, imagines !

tu passes partout et en plus tu peux fixer la 8x10 solidement à l'arrière, avec un siège pivotant style "pêche à la traine" !

plus besoin de trepied, de se casser le dos...

et avec un grand pickup à l'américaine, tu peux même transformer la cabine-couchette arrière en labo de developpement des plans films !!!

rapidité, efficacité, le dos Leaf n'a qu'à bien se tenir !

-- MODE HUMOUR OFF --

JB ;o)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   01-11-2007 12:06

Vous fatiguez pas.
Si Henri a décidé que le pick up est inutile, pourquoi discuter...
Si Henri n' a pas de pick up, c'est que le pick up est une merde.
Henri sait tout, connait tout, a tout vu.
Pourtant pas compliqué.
Arrêtez de l'embêter quoi...

:-)


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-11-2007 12:26

Je crois qu'il y une majorité de photographes qui se passent de Pick up,
Et j'ai déjà conduit des 4x4,
D'assez gros,
Mais je veux juste un truc pour me balader avec qq chambre et ou je puisse dormir quand je trouve pas d'hôtel,
Mais la caravane sur un pick up, c'est NON.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   01-11-2007 12:47

Demande à Depardon...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-11-2007 12:48

NON

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   01-11-2007 12:56

:-)))))))))


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean Yvon 
Date:   01-11-2007 17:32

"Mais je veux juste un truc pour me balader avec qq chambre et ou je puisse dormir quand je trouve pas d'hôtel"
Juste un truc comme celui là : http://www.leboncoin.fr/vi/6657918.htm?ca=21_s




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-11-2007 17:38

Impossible pour moi de monter dans un truc pareil,
C'est trop me demander.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean Yvon 
Date:   01-11-2007 17:58

Blocage psychologique?


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-11-2007 18:17

Plutôt culturel,
Comme blocage,
Et je n'ai aucun gout pour les tapes culs

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: jean d 
Date:   01-11-2007 18:18

Un souvenir d'une petite trentaine d'années: Quand je faisais encore du vol delta, j'avais acheté une caravane pliante qui se tirait fort bien avec n'importe quelle voiture, et me servait de surface de transport pour les ailes.

Tous mes potes, volants ou non s'étaient bien foutu de ma gueule. Ouah le con regarde-le avé sa caravane, congé payé, blaireau, bref, j'ai tout entendu.

Mais le soir en bas du Puy de Dôme, même en été, ça caille.
Les potes ont planté leur tente et moi ma caravane, sous les quolibets, cela va de soi.
Au petit matin, un toc toc à la porte: Tous les potes morts de froid m'ont demandé si j'avais pas un café bien chaud par hasard...Depuis ce jour-là, javais plus rien entendu sur la caravane...

Non, Henri. Prends toi un Kangoo. C'est le top :-)




 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-11-2007 18:26

<<Non, Henri. Prends toi un Kangoo. C'est le top :-)<<

Tu as raison c'est le top,
Mais trop petit pour développer des 8x10 sur le terrain

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   01-11-2007 18:35

C'est le salon de l'auto ou quoi ?

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-11-2007 18:36

Tout le monde ne peut pas travailler en Velibe

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: fox 
Date:   01-11-2007 19:27

Cher JBMMV, j'aime bien que tu me nommes "photographe de rue", ça on me l'avais encore jamais fait!!!
Je préfère en sourire, à propos de Hammer, je reviens de NY ou j'en ai vu un à rallonge version limousine, à vue de nez plus de 20m...
Je suis pas un citadin, mais quel extase permanent, cette ville à encore bien changée.
Plus propre, plus sure, j'en ai pris plein les yeux, la vie, les expos, courez y vite.
J'ai regretté de ne pas avoir pris du matos ( cause famille), j'ai juste fait des petits polas avec un vieux 600, c'était marrant.
Chez B&H les 55 à 30% de moins, j'ai sérré les fesses à la douane!
Pour en revenir à notre fil, oui c'est un métier de riche suivant ce que l'on fait, mais même moi avec mon matériel d'amateur et mon métier "de rue", j'ai du faire le plein de filtres de protection et rien que ça , ça fait mal...


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean VIGNE 
Date:   02-11-2007 11:36

Il y a quelques années -une dizaine d'années - on pouvait rencontrer Jean-Loup Charmet sur son Solex. Il arrivait à trimballer une Linhof 4x5 et son pied, deux Hedler et leurs pieds, de la rue Chapon, près de Beaubourg, à Sainte-Geneviève ou aux Arts Déco., rue de Rivoli.

Paix à tes cendres, Jean-Loup.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   02-11-2007 16:29

Vélo, vélosolex, scooter... plus chère sera la chute...
Transports en commun et poussette.
Il n'y a rien de tel.


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Frozen Piglet 
Date:   04-11-2007 20:14

Quoi ?
C'est déjà fini ?? Vous rigolez ???

FP


 
 Re: Photographe, un métier de riche ?
Auteur: Jehan 
Date:   09-11-2007 12:09

Salut à tous.

Je pense qu'on a un peu dérapé concernant le sujet.

Il est difficile d'évaluer le prix du matériel utilisé car cela dépend de la commande, de l'agence, du client et bien d'autres paramètres (confort perso...).

J'étais photographe à l'America's cup. Le matos dépend de ce que tu fais. Si c'est plus un reportage autour de la manifestation, un 5D suffit avec un ou deux objectifs. Si tu vas en mer, le minimum, c'est une focale d'au moins 400 mm (télé avec X1.4 ou X2 ou direct, le 400 ou un 500mm) et un boitier type EOS 1 numérique. Le problème vient aussi d'une usure dû à l'air marin, les embruns, car il vente, il pleut et tout dépend si tu te trouve sur un zodiac ou un bateau un peu plus confortable avec les même paramètres. Concernant le coût des objectifs, je tiens à présicer que des 300, des 400 et des 500 mm canon était prêter à la journée et que tu te faisait nettoyer ton capteur gratis. A terre, certains photographes ont des Macpro avec deux big écran et d'autre avec leur Mac ou PC. Tout dépend si tu envoies tes images à traiter par l'agence.

On se complique bien souvent la vie, quand je vois les photo de Depardon, souvent avec un Nikon et au 50 mm.

Amicalement vôtre

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009