Auteur: Philippe Cas
Date: 17-10-2007 00:23
Bonsoir,
<<<<<Vous avez des ektas doux et neutres, tout comme des ektas "contrastés, saturés, etc (différentes variantes)
idem en néga.
<<<<<<<<<
Certes il y a des variantes dans les deux gammes mais un négatif sera toujours plus doux et avec une plus grande latitude de pose qu'une ekta même "douce", ce qui offre un rendu, un aspect d'image différent.
<<<<<<<Lorsque vous scannez un ekta, vous avez un original de référence, une base sérieuse et réelle, correcte
<<<<<<<<<<
non, ni réelle ni correcte. Cela reste une interprétation qui dépend de la sensibilité spectrale, des colorants, du nombre de couche etc...et des variables du développement auxquels l'ekta est plus sensible.
<<<<<<<<<En néga, vous devez tout dabord contrer le masque orange, et ensuite vous tenterez de vous caler... sur une image revée, fantasmée, sans aucune base réelle...
De l'interprétation totale...APRES avoir réglé les soucis dus au difficultés de scanner du néga...
bref, du pif intégral des le départ, de l'aléatoire complet concernat les couleurs, faut le dire, tout simplement...
<<<<<<<<<<<<<
Bon visiblement vous n'aimez pas le néga. C'est sur c'est moins facile à numériser mais on y arrive très bien.
<<<<<<<<<<Le négatif sera en général plus doux, l'ekta plus contrasté et avec une latitude de pose plus précise.
<<<<<<<<<<<<<<<
Je suppose que vous vouliez dire sans latitude de pose.
<<<<<<<<<<<<C'est dailleurs la raison principale qui explique que les pros fassent de l'ekta et les amateurs ou "plasticiens" fassent du négatif couleur...
Les non professionnels veulent avoir "quelque chose sur leur négatif" )
:-)
<<<<<<<<<<<<<
Encore une fois je crois que c'est une question de choix de rendu. Le fait que l'ekta nécessite une exposition plus précise (et même dans ce cas il faut le plus souvent choisir de sacrifier ou les ombres ou les hautes lumières) n'en fait une technique plus précise.
La raison principale de l'utilisation de l'ekta par les "pro" est lié à l'usage presse / publicité qui nécessite qu'un opérateur différents du photographe puisse traiter une image (qui contient en elle même une référence visuelle, celle dont vous parliez plus haut, non pas réelle ou exacte mais pouvant être reproduite fidèlement) et pour des raisons d'editing...
Bref c'est un vaste débat et je ne crois pas que l'un soit supérieur à l'autre, profitons d'avoir encore le choix :)
Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com
|
|