Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 11-10-2007 16:50
Pour Didier C. (que je salue au passage).
Sur une chambre donnée, par exemple 9x12-4x5 pouces.
Le plan image sur le dépoli se situe à une certaine distance du plan d'appui dudit dépoli.
Pour savoir où le dépoli appuie il faut regarder les 4 petites touches fraisées dans les 4 coins.
En principe çà appuie sur un grand fraisage rectangulaire sur lequel appuiera le châssis.
Quel que soit le châssis, l'image se forme à 5 mm derrière le plan d'appui des 4 touches du dépoli.
à partir delà tout châssis qui s'appuie de la même façon que le dépoli doit mettre le film au même endroit par rapport à ce plan d'appui.
Donc la seule possibilité pour qu'un châssis rollfilm semble mettre le plan du film à une autre profondeur que les 5 mm des châssis plan film c'est que ce châssis rollfim ne s'appuie pas au même endroit ou pas de la même façon.
Si le châssis s'appuie par une plaque en tous points semblale à la face d'appui d'un châssis, alors c'est 5 mm en 9x12-4x5 pouces / dos international et rien d'autre.
Attention de bien voir l'endroit où le châssis appuie pour bien commencer son empilement de cotes. Sur les châssis Fidelity il y a les petits quadrillages qui prennent dans les feutres. çà appuie, me semble-t'il, sur le sommet de ces quadrillages et pas au fond des quadrillage.
---
Pour G. Tournier (que je salue également)
Imaginons que la netteté acceptable en 20x25 soit celle d'un cercle de confusion de 150 microns. La règle du D/1720 avec D=300 mm diagonale du format nous suggère plutôt 175 microns, peu importe, soyons plus exigeants.
Alors si on prend une photo à f/N, le profondeur de foyer sera N fois 150 microns. C'est très simple.
Si N = 22, qui est souvent le meilleur diaphragme pour les optiques de chambre couvrant le 20x25, alors cette profondeur de foyer est de 0,15x22 = 3,3 mm en plus ou en moins ! c'est donc très généreux.
Même à f/16 avec un cercle de confusion de 150 microns la tolérance de placement du film est de 16x0,15 = plus ou moins 2,4 mm.
Il reste de la marge !!
----
petit rappel : pourquoi D/1720 et pas D/1789 qui serait plus révolutionnaire.
En 20x25 c'est facile à expliquer
On vise un beau tirage par contact.
On le regarde à une distance égale à la diagonale du format soit 30 cm.
Et on cherche le plus petit détail visible à l'oeil nu.
Des études, sans doute à usage militaire, on montré que suivant le type de détail observé, la limite du pouvoir séparateur de l'oeil humain était de l'ordre de la minute d'arc.
Je n'entre pas dans le détail, paire de lignes ou autres, on va dire que le cercle de confusion admissible est de deux minutes d'arc en diamètre angulaire parce qu'on n'est pas pilote de chasse et qu'on a peur de s'être trompé d'un facteur 2 sur les paires de lignes, ou pour toute autre raison.
Deux minutes d'arc, soit un trentième de degré, nous donnent en radians 3,141592/(180x30) = 1 / 1718,87
arrondi à 1/1720
Valeur universelle qui sert de base à la définition du cercle de confusion (Cdc) pour tous les tirages vus à une distance égale à la diagonale du format : le CdC c'est la diagonale de l'image de départ divisée par 1720.
Ce qui ne fait pas beaucoup de « pixels » dans l'image, si c'est une image au format de type A4 (allongement de 1,4) le nombre de cercles adjacents qu'on peut placer est de l'ordre de 1000 par 1400 (pour faire une diagonale environ égale à 1720) soit 1,4 Million de points !!!
Même si on accepte que les cercles se chevauchent un peu, disons d'un facteur 0,7, on case dont 1,4 fois plus en long et en large (c'est le fameux problème du carreleur qui décompte ses carreaux adjacents) le nombre total de cercles n'est multiplié que par 2 environ pour atteindre un faiblard décompte de 2,8 Million..
Entre alors un pilote de chasse courroucé :
« Pour moi, c'est une minute d'arc non négociable ! »
On multiplie alors par quatre le décompte pour lui faire plaisir (qui n'a pas rêvé d'être pilote de chasse, du moins en temps de paix ?) et on trouve environ....
4 x 2,8 = 11 millions de petits cercles élémentaires.
Toute ressemblance avec le décompte des pixels des appareils d'amateurs serait fortuit.
|
|
