Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 01:31 Bonjour a tous. Ayant déja souvent trouvé ici les réponses a mes questions, je vais une fois de plus profiter de vos conseils avisés: J'aimerais dans un avenir proche à moyen passer en moyen format, i.e. 6x7 (pas 6x4,5 !) Le but, c'est portrait, beauty & mode. A la base mon reve serait une Plaubel Makina 67et son objectif 80 2.8. Mais a 1000-1500€, ca dépasse un poil mon budget. J'imagine investir entre 300 et 500 €. Et là, c'est l'embaras du choix... Mamiya RB67? Rollei 600x? Pentax 67? Pentacon? Kiev? Quels sont les modeles dont les prix sont les plus "sous-évalués" par rapport a leur qualité? Quelle gamme d'objectifs est la plus vaste? la meilleure marché? la meillieure pour pas cher, quoi. En terme de qualité optique, est-ce que la difference sera notable avec des appareils non-reflex (Makina 67, 80 2.8 par exemple)? Merci d'avance pour vos conseils.

Re: Choix moyen format

Auteur: Francois Croizet  Date:   27-09-2007 07:30 Dans le meilleur rapport qualité prix 6x7 et sous évalué du marché : le bronica GS-1. Faites une recherche sur le site, vous n'en lirez que du bien ! ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   27-09-2007 08:34 Entre 300 et 500 euros boîtier + optique de base c'est peut-être un peu juste. Les prix sur Pentax 6x7 en occase sont affreusement bas désormais et l'offre est variée et abondante. Question qualité il n'y a rien à redire, aprés il faut voir en fonction de votre utilisation. JMS

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2007 08:43 La question : Sur pied ou à la main ? Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: jean d  Date:   27-09-2007 08:50 Un bon Rolleiflex 3,5. Une seule optique, mais quelle optique... Achat: 200 euros. Révision + verre de visée: 120 euros Total: 320 euros. Un must.

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 11:51 Merci pour les conseils. Je shoote principalement à la main. Je peux mettre plus que 500€, si je décide de casser ma tirrelire, mais allors, c'est encore plus dur de choisir !!!

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2007 11:57 A la main, Le meilleur rapport qualité prix : Le RolleiFlex Comptez 6-800 E pour un modèle en parfait état de marche Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: Gilles VILLARET  Date:   27-09-2007 12:09 Pour quelqu'un qui "shoote" de la "beauty" je me demande si ils vont se comprendre: http://www.franke-heidecke.net/

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 12:46 Et que penser du Zenza Bronica S2 ? Sur ebay j'en vois a 300€ (là), avec des objectifs qui ouvrent a 2.8, allors que les GS1 sont dotés d'objectifs un peu plus pourraves apparement, genre 3.5, 4, ou que sais-je encore... (ici et là) PS: J'ai pas encore commencé a shooter de la beauty dans le world de la fashion, donc on peut toujours me parler comme a une personne normale (i.e. qui developpe en N&B).

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 13:01 Un Rolleiflex comme ca ce serait le pied, evidement, mais la on est plus dans les 500€, sans compter la remise en etat. Est-ce que je n'aurais pas la meme qualité optique avec un 6003, d'un 6006 ou d'un 6008? Meme si je me passe du plaisir de travaillier avec un "Mythe"... la je vois un 6003 avec 80 2.8 a 350€, je vois aussi des 6006 a 200€ sans objectif. Pour débuter j'aimerais justement éviter de travaillier avec un truc mythique, et économiser sur la réputation pour payer la qualité optique, et rien d'autre.

Re: Choix moyen format

Auteur: Gilles VILLARET  Date:   27-09-2007 13:10 Blague à part. Je pense que l'ouverture max des optique ne se voit pas en MF sous les meme angle qu' en 24x36. En 24x36 les trés grandes ouverture sont faites pour etre utilisée et sont le lot d'optiques trés soigneusement conçues et réalisées ( les f 1,4 sont courants). En MF ces ouvertures sont moins utilisées, et il ne faut pas croire qu'un 3,5 soit moins bien qu'un 2,8 . Relancez une discussion Rolleiflex TLR / 3,5 / 2,8 si vous vouler rire.... La grosse différence est que le Bronica est un réflexe donc miroir qui s'agite , pour des "prises de vues " à la main cela peut etre pénalisant. Le sytéme Bronica est moins répandu , moins coté, sans doute trés éfficace mais dans ce genre c'est direct Hasselblad. Sinon le Pentax 67 est parfait dans son genre, mais donne de meilleures résultat avec un tépied.

Re: Choix moyen format

Auteur: Gilles VILLARET  Date:   27-09-2007 13:19 Je n'avais pas votre plus récent message, les 6000 sont très efficaces. Très confortables, ça vous déroule un 120 sans fatigue, le miroir est bien amorti. Les optiques sont comparables à celle des Hasselblad et pour cause. Sauf qu'une batterie neuve coûte 200€ +, elle tiennent 4-5 ans, quand au coût du SAV , ça cogne. Je n'ai pas ebay sur mon accès bureau , donc je ne vois pas vos liens. J'ai vu hier soir des beaux Rollei chez Second hand caméra à Munich ( ebay de ) , mais c'est mieux quand on peut prendre l'objet en main.

Re: Choix moyen format

Auteur: paco03  Date:   27-09-2007 13:24 "Quels sont les modeles dont les prix sont les plus "sous-évalués" par rapport a leur qualité?" à mon sens, c'est le Pentax 67... en vente pour le prix de 40 K (kebabs - selon le nouvel étalon monétaire...)

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 13:42 Euh... Le prix des kebabs est malheureusement fort variable. Ici, à Berlin il oscille entre 1,5 er 2,5 Euros. J'ai entendu avec effroi parler de kebabs a 3, voire 3,5 Euros à Paris. Si seulement tous les prix etaient allignés sur ceux des Kebabs... PS: Je connais meme un casseur de prix a coté de chez moi qui fait des mini-kebabs à 1 Euro. Il faut dire qu'il subit la concurence acharnée d'un grilleur de poulet (1euro les 3 ailes bien croustillantes, le blanc ou le haut-de-cuisse) qui parfume toute la rue de son délicat fumet... (je m'égare)

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   27-09-2007 13:46 Pour photographier les senteurs Harry, on n'est plus dans les mêmes budgets.. Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: paco03  Date:   27-09-2007 13:53 Mon pauvre ami, vous n'y êtes plus!! Dans Paris XVI, on ne s'émeut plus d'un K à 6,90... Donc pour un Pentax, compter donc 40 K-PXVI Je vois que les PGM avancent vite. Ils ont désormais 3 ailes en sortie d'oeuf... Certains se mettent en 4 pour qu'ils aient aussi 3 pattes...

Re: Choix moyen format

Auteur: G. Tournier  Date:   27-09-2007 14:08 Sauf erreur, il y a toute une série d'anciens Bronica (avant le GS1) qui avaient des obturateurs à rideaux peu fiables, tandis que sur les séries récentes (ETRS, SQ, GS), on a des obturateurs centraux Seiko sans problèmes. Il me semble que le critère important dans votre cas, c'est de savoir si vous avez besoin d'objectifs interchangeables. Si non, le Rolleiflex devrait s'imposer, si oui, il faut regarder du côté des différents systèmes 6x7 en fonction du prix, sachant que je suis entièrement d'accord avec François Croizet concernant les Bronica.

Re: Choix moyen format

Auteur: tipi  Date:   27-09-2007 15:36 Il me semble que pour un budget de 500 eurosm si l'on veut pouvoir beneficier d'objectifs interchangeables, il faut considerer les produits commercialises par arx (http://www.araxfoto.com/) ou Hartblei (http://www.hartblei.com/index.htm) Ce sont des Kiev 88 (copie russe du Blad) reconditionnes, plus fiables, et bonne qualite pour un prix tres bas.

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2007 15:38 Notre homme travaille à la main, Alors a part le RolleiFlex, (dans cette gamme de prix, Tout le reste est inutilisable sauf au flash bien sûr. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: daniel luu  Date:   27-09-2007 16:38 J'ai eu un 6008 avec un planar 80mm, je l'ai revendu et j'ai acheté un rolleiflex T avec son tessar en parfait état pour 350 euros, franchement, je le préfère et les images sont aussi bonnes, alors pas d'hésitation, un Rolleiflex.. c'est leger et fiable.

Re: Choix moyen format

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-09-2007 17:12 Euh, Tipi, du Kiev plus fiable que du Blad, çà sent le baston ! Le Blad, pas très fiable......bon ! Mais Kiev, coté ressort qui joue au diablotin et blocage chronique de l'armement....pfffff ! Pourquoi pas du Pentacon six !

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2007 17:18 Du Kiev à la Main :-))))))))))))))))))) Autant faire du Holga !!!!! Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   27-09-2007 17:24 Y'a pas plus fiable que du Blad, c'est pas cher d'occasion et super qualité, pourquoi chercher plus loin...

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2007 17:27 Le Blad à la main c'est moyen, moyen. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: Gilles VILLARET  Date:   27-09-2007 17:38 J'ai un Kowa six, sans dos interchangeable, le miroir est assez lent et du coup il ne vibre pas du tout , il a en plus une poigné déclencheur bien faite. Donc résultats ok à la main. Mais mon neveu dirait que c'est une marque de bouffon...

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 17:52 Je doute donc je suis: 1) Reflex ou pas reflex? Les reflex sont-ils vraiment inutilisables à main-levée? Je connais une photographe qui bosse au blad à main levée, ses resultats sont biens jolis tout de meme. apres, ca dépend ptet de la vitesse à laquelle on bosse. D'ou l'interret d'un objectif à 2.8, non? 2a) Reflex avec dos interchangeable ou monobloc? Monoblocs: Pentax 67 et Kiev 60 Modulaires: Bronica S2 et GS1, Kiev88, Mamiya RB67 et RZ67, Rolei 600x 2b) Non-réflex: Biobectifs, télémetriques ou Foldings? Biobjectifs: Rolleiflex, Yashita ou Mamiya C Télémetriques: Plaubel 67, Mamiya 6, Mamiya 7, Fuji Foldings: Graflex, Polaroid, Mamiya press, Agfa, Chambre pliante type technika

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 18:04 PS: Oui, je compte bien bosser au Flash. J'ai un Metz 45CT5 millésimé 1979. PPS: Qqun connait la Fuji GX680 ? (La). Ca a l'air a mi chemein entre le 6x8 et la chambre... Et c'est abordable...

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   27-09-2007 18:08 Henri ça dépend ce que tu fais, mais quand tu as de la portrat 400 ou de la triX en reportage c'est du gateau et même la cerise qui va avec, quel pied de travailler au blad à main levée!!!

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2007 18:14 Fox, à la main au 50 mm, mais au 150 ou 250 à F/11 ou F/16, c'est moyen, j'ai déjà fait du Blad à la main, mais je préfère mon 6008i pour ce genre d'usage, le Blad pour moi c'est sur un pied, à la main j'ai d'autres machines. Pour le GX 680 c'est une très bonne machine, entièrement électrique, pas chère, assez grosse, c'est pas vraiment faite pour travailler à la main, même si Fuji a fait une sangle de cou, que j'ai acheté, utilisé 2-3 fois et perdue, mais j'ai toujours le GX Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-09-2007 18:28 Avec leurs bonnes optiques interchangeables, faut peut être pas enterrer trop vite les Mamiya 330, voire 220. Un certain Xavier lambours s'est plutôt bien débrouillé avec. Certes, c'était pas de la mode... Euh, çà ne ferait pas un peu ringard, de la mode, avec une Graflex ? P'têt aussi un peu lassant pour le modèle, non ?

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 18:45 nan en mode, pas mal de photographent utilisent des vieux trucs a souflet genre Pola ou graflex, mais cutomisés, avec des optiques de chambres et des dos 4x5, voir ici par exemple. Par contre je n'ai pas les 5000$ que demande le monsieur. Je pense que la plaubel 67 est une bonne alternative a ce genre de trucs.

Re: Choix moyen format

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-09-2007 19:04 Oui oui, le seul télémétrique existant en 4x5. Je m'y était intéressé avant de me décider pour une folding. Aux alentours de 2000 USD sans optiques (il me semble). Je crois que P. Demarchelier et quelques autres l'utilisent. Peut être pratique, sûrement très "tendance".

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   27-09-2007 19:22 il y en a d'autre Là, Là et Là Mais bon tout ca ca explose mon budget, à l'achat, ET à l'usage. Donc pour l'instant j'y vois toujours pas tres clair: Biobjectif, télémetrique, ou reflex.

Re: Choix moyen format

Auteur: doublezero  Date:   27-09-2007 19:38 Bonjour , je me suis posé les memes questions il y a une douzaine d'année , bronica , mamiya ou rollei ou autre Finalement , j'ai choisi mamiya rb / rz : boitier , objectif a plethore , accesoires Je ne regrette pas , en effet en plus de faire de la photo , je fais de la musculation des avants bras par contre pour les flahs pas facile a gerer

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   27-09-2007 19:38 Bon Henri je vais finir par passer te voir et te montrer du blad en reportage à main levée. J'ai même fait un livre dans les mines de charbon à main levée avec des lumières qui me donnaient entre 1S et 1/15éme dans le meilleur des cas. Je sais ce n'est pas la même utilisation, mais je veux faire comprendre que c'est possible, et que ça éclate ma petite personne. Et tant mieux si plein de pros n'osent pas ou n'aiment pas, ça me laissent au moins ça! ça va être l'heure d'un petit coup de rouge, je vous souhaite la même chose!

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   27-09-2007 19:43 Yves Viricel, "le seul télémétrique existant en 4x5." Objection, Votre Honneur : Les Linhof Master Technika, les MPP et les Graflex Speed Graphic, Crown, Century et toute la descendance sont des pures té-lé-mé-tri-ques en 4x5". Pas la cochonnerie de Lit..machin.. le pick-up au prix de la Ferrari... La Master Technika, avec un objectif bien proprement couplé en usine, est le meilleur télémétrique du monde. Même les Leica sont enfoncés, côté précision et mise au point. Pas le poids, évidemment. Mais un plan film 4x5" pris à main levée, ça a de la gueule. La Linhof avec les poignées ergonomiques, le télémètre et le viseur se manie très aisément. Il suffit d'essayer pour s'en convaincre. Harry, pour les moyens-formats, vous en oubliez deux qui seraient très bons pour de la photo de mode : - Le Rolleiflex SLX dos fixe, mais excellent pour du studio à main levée, (1,5 i/s) - Le Rollei 6006 avec dos interchangeable.

Re: Choix moyen format

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-09-2007 19:56 JLL, Ben oui, bien sûr, toutes mes excuses. D'autant plus que, contrairement au sens du vent sur GP, j'aime bien Linhof. On peut ajouter la Wista RF, certes copie de la Master, mais considérablement moins chère, surtout en occase. J'insiste un peu, j'ai déjà utilisé un Mamiya 330 (ou 220 ?) qu'on m'avait prété pour essais, je trouve qu'il ne démérite pas du tout. Surtout par rapport au Semflex que j'avais à l'époque :-))

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2007 20:04 <<Bon Henri je vais finir par passer te voir et te montrer du blad en reportage à main levée.<< Avec plaisir, Mais pour le Blad, le 50 et le 80 mm passe encore, mais je ne fais pas non plus ce que tu fais, mon pied n'est jamais très loin. A+ Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: JPL  Date:   27-09-2007 21:25 Bonsoir, Et le Mamiya Press en dos 6x7 ou 6x9 ? Jamais utilisé en portrait ou mode mais .... Je commence simplement à m’y rôder. Je sors d’une séance de vendange, ( pas du Chablis, du Jasnières…). J’ai trouvé cela moins usant qu’un RZ67. D'accord ça fait peut-être ringard. JPL

Re: Choix moyen format

Auteur: Thierry_91  Date:   27-09-2007 22:03 Ma modeste expérience me fait dire que: à main levée, unseul choix Rolleiflex (les 3.5 sont aussi excellent et parfois meilleurs que les 2.8. Ma préférence est quand même le 2.8 Xenotar) sur pied, j'utilise un ancien système Bronica S2A avec les optiques Nikkor 50, 80, 135, 200 et j'en suis heureux, mais ce n'est pas le même usage que le Rollei. Le plus est le magasin interchangeable mais le gros moins est le poids et l'ébranlement du au déclencheur ;) alors que sur le Rolleiflex, la douceur et la discrétion est de mise

Re: Choix moyen format

Auteur: jean d  Date:   27-09-2007 22:44 Pour le pied total à main levée (s'cusez moi ça m'a échappé), l'Alpa 12. C'est un autre budget, mais quel pied. Un aboutissement incomparable. Un outil basique, dépouillé, bien campé sur ses bases. Un raffinement inégalé, l'assemblage mécanique et optique élémentaire des meilleurs faiseurs, aussi sophistiqué que simpliste, aussi rudimentaire que précieux, aussi délicat qu'irréductible. Une machine fantasmatique faite pour le baroud. Une machine primitive faite pour le rêve.

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   27-09-2007 22:56 Idem pour moi, Blad à la main impossible ! Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   27-09-2007 22:58 1/15ème au Blad à main levée.... Ok mais on recherche tout sauf la netteté... Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: frederic roberjot  Date:   27-09-2007 23:02 et ne pas oublier les télémètriques FUJI...moins cher que le PLAUBEL ou MAMIYA...

Re: Choix moyen format

Auteur: Michel Guigue  Date:   27-09-2007 23:08 Blad à la main sans problème pour moi (80 et 150), bien que je lui préfère le RB ; je le tiens différemment, un peu sur le côté comme un fusil à canon scié, à la hanche. La mise au point est beaucoup plus rapide. Par contre, pour un reportage où ça bouge un peu et le 150 sur Blad, il faut le prisme 45° et une poignée.

Re: Choix moyen format

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   28-09-2007 00:47 Hello dans ces prix là, je ne vois que la mamiya press ou super 23 avec un 150mm il faut triuver les optique "noir" qui sont plus récentes que les "chromées". C'est un gros 6X9 télémétrique mais cela se porte bien et s'utilise comme un leica M. Toujours dans le budget, il y a la "speed graphic kalart" avec un aéro ektar 178F2.5, et un dos 6X9. C'est une chambre 4X5, le télémètre peut être finement réglé pour UNE focale et il y a un obtu focale (qui n'est pas utilisable au flash électronnique). L'ensemble fait 5kg environ. J.Ph.

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   28-09-2007 08:00 Jean philippe, cela fait 25 ans que je jette mes photos floues et ne suis pas du tout un adepte de ce genre. Si je suis si bas en vitesse c'est qu'au fond de la mine je n'ai pas le choix même en poussant la 320 à plus de 1000 asa. Si jamais tu passes devant une librairie bien achalandée : La dernière mine chez La Martinière. Les photos sont ce qu'elles sont, j'aurai aimé faire mieux mais problème d'autorisation et beaucoup de casse. Par contre superbe gravure de Daniel Regard ainsi que l'impression de Legoevic à Nantes sans lesquels ce livre ne serait pas aussi bien sorti. Donc bon travail d'équipe. Et vive le blad

Re: Choix moyen format

Auteur: Yann M  Date:   28-09-2007 08:27 Bon et bien moi c'est vrai que le Blad à main levée avec le 150 en vitesse lente, c'est pas gagné... Je ne suis qu'un amateur. Par contre le Rolleiflex bi... avec le rolleifix accroché sur ce genre de système + une courroie de cou, c'est vraiment super à mon sens. http://cjoint.com/data/jCiAWMmiD2.htm Yannick Michel

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   28-09-2007 08:32 Fox, je ne conteste pas l'utilisation du 1/15ème de sec ou de la seconde à main levée avec un Blad; ça peut être un choix esthétique ou, comme dans votre cas, une obligation technique, je dis simplement que ces photos seront floues. Celui qui fait des photos nettes au 1/15ème avec un Blad à main levée, je veux bien qu'il me montre. Régulièrement confronté à ce problème, je viens de me laisser aller à un Mamiya 6... Cordialement Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: Yann M  Date:   28-09-2007 08:37 Avec le Blad, même avec le 100 mm , le 125 ème de seconde ne me garantie pas à main levée une netteté impeccable. Manque de pratique sûrement. Mais c'est vrai qu'une bonne photo, n'a pas besoin d'être parfaitement nette.... tout dépendra aussi du rapport d'agrandissement. YM

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   28-09-2007 09:06 Les amis, quand vous parlez de netteté, je suppose que vous faites alusion à des images faites à la chambre ou un tirage moyen format sur pied et agrandissement de 2mX2m. Effectivement je ne peux pas lutter. Mais au 80mm sur du reportage ça passe, j'ai même fait une expo avec les photos de la mine en tirage 50X50, et ça à de la gueule, quand à la tchetchenie en trix j'ai eu aussi une expo d'1mX1m et c'est net. Bien sur qu'il m'a fallu utiliser du grain, que ce n'est pas une velvia 50. Bien sur qu'au 15éme ce n'est pas super piqué mais sans être floue l'image est là. J'arrête parceque j'ai l'impression que même si vous aviez les photos sous les yeux, ça ne vous irez pas. Désolé, je suis désabusé car j'ai des images et j'essaye de faire participer mon expérience sur ce phorum, mais visiblement c'est peine perdue. Pour ceux qui n'y croient pas tant pis, pour les jeunes ou les débutants, éclatez vous avec votre blad, faites les images que vous avez envie(floue ou net), écoutez les critiques mais ne vous prenez pas le choux avec! Croyez en ce que vous faites! Le plaisir est avant tout personel.

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2007 09:12 <<J'arrête parceque j'ai l'impression que même si vous aviez les photos sous les yeux, ça ne vous irez pas. Désolé, je suis désabusé car j'ai des images et j'essaye de faire participer mon expérience sur ce phorum, mais visiblement c'est peine perdue.<< Ce n'est pas cela, mais on te dit qu'avec un RolleiBi dans tes mines tu aurais été beaucoup moins emmerdé, voilà tout. Un outil adapté à l'usage, on a le droit de penser comme cela. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: Bouzard Daniel  Date:   28-09-2007 09:18 Bonjour, Le blad miroir relevé juste avant déclenchement à main levée au 15eme c'est possible en visée poitrine avec une netteté très acceptable. La "netteté" parfaite n'est pas le" critère " obligatoire pour une photo heureusement il y a beaucoup d'autres critères suivant le sujet. Il est certain qu'un paysage à la 4X5 qui n'est pas parfaitement net cela passe pas. La technique doit s'adapter à l'image que l'on veut faire et pas l'inverse on choisi son outil suivant ce que l'on recherche. Daniel http://www.danielbouzard.com

Re: Choix moyen format

Auteur: Yann M  Date:   28-09-2007 09:25 Fox, J'ai vu les photos dont tu parles dans un magazine sur les mines de charbon et c'était super. Je pense qu'il faut de toute façon bien connaître son outil et que la netteté par rapport à l'émotion, au cadrage, c'est secondaire. Peut être même qu'un Rollei bi n'aurait pas supporté les poussières dans cette mine...! Bref éclatons nous avec nos chers outils, apprenons à les connaître et... faisons es images ! Bien cordialement.

Re: Choix moyen format

Auteur: Yves Viricel  Date:   28-09-2007 09:28 Un p'tit coup de blues, ce matin Fox ? Ne vous laissez pas déstabiliser. Faut pas en vouloir aux intervenants ici parce que, quand même, le déclic d'une Deardorff 8x10, le soir au fond d'la mine, hein ? J'avais pas pu y aller, mais quelqu'un m'a dit qu'à Allauch, c'était quand même pas très net :-)) Et puis suffit d'une bonne caresse à son blad pour devenir lyrique et heureux, voir plus haut Jean et son Alpa. Ne changez rien. Contre vents et marées, on est encore quelque uns à préférer un bon reportage qu'une daube pipeule.

Re: Choix moyen format

Auteur: Yves Viricel  Date:   28-09-2007 09:30 "Il est certain qu'un paysage à la 4X5 qui n'est pas parfaitement net cela passe pas. " Objection, votre honneur ! Les cascades passent très bien.

Re: Choix moyen format

Auteur: Michel Brissaud  Date:   28-09-2007 09:33 Une anecdote à propos du reportage au blad : lors d'une manif l'an dernier, j'ai vu un photographe prendre des images avec blad avec un monopod, il me disait n'avoir aucun souci de netteté au 1/15...Dix minutes plus tard, toujours la même manif, je croisais un photographe avec un Fuji 6X17 toujours avec un monopod... C'est peut être la solution, où alors il y a le trépied de corps façon "Giorgia Fiorio"... Je pense que chacun doit se faire sa religion... Pour ma part, après mes débuts en GF avec une technika - je n'ai pas aimé - j'utilse un blad façon GF avec un pied : 2 objectifs, 3 dos pour des temps de développement différents, des filtres. J'ai perdu les mouvements mais je m'éloigne plus de ma voiture ! M

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   28-09-2007 09:34 Pour le matériel, le blad a bien souffert, la seule solution de secours a été de travailler avec un prisme pour éviter la poussière et l'humidité que j'ai rencontré lors de la prmière descente. ça n'a pas empêché de nettoyer chaque jour pendant deux heures le cube et le 50 et le 80. Bien sur que le 150 est resté dans le sac! En tous cas j'ai fait avec le matos que j'avais, j'ai déjà deux M, deux blads, deux Eos 40, et une Technika, sans compter les vieux eos1. Je me voyais mal acheter encore autre chose. Par contre la remarque de Daniel est justifié, si l'on se sent bien avec son matériel...

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   28-09-2007 09:37 Fox Il n'y a aucune agression à votre endroit. Et encore une fois je ne conteste pas la qualité de votre reportage, même si les photos ne sont pas piquées ! Je dis qu'au 1/15ème de sec avec un blad à main levée, on ne peut pas obtenir la netteté qu'on est en droit d'attendre d'un tel matériel. Je parle d'une donnée objective que finalement vous confirmez, pas d'un jugement de valeur de photos "un peu floues" que je peux grandement apprécier par ailleurs. Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   28-09-2007 09:47 Merci Jean Philippe Si j'ai choisi de faire les mines au blad donc moyen format "carré", c'était : 1/ le plaisir de travailler au blad 2/ de ne pas faire comme les dizaines d'autres photographes 3/ d'avoir une chance commerciale de pouvoir vendre mes images en m'étant démarquer. 4/ et puis parceque toute ma vie a été faite d'expériences difficiles et je ne me contente pas de faire du moyen ou du facile, en gros plus c'est dur, plus l'on me dit impossible et plus ça m'excite...Le challenge c'est comme les projets ça fait avancer!

Re: Choix moyen format

Auteur: jean d  Date:   28-09-2007 09:51 On en revient au critères de jugement d'une photographie: - Techniques - Artistiques - Emotionnels. Il est bien évident que dans le cas de Fox en Tchétchénie, le critère technique on s'en fout complètement. Il nous rapporte des images que personne d'autre ici n'a eu les couilles d'aller chercher. Imagine des images de Bagdad à feu et à sang, bien cadrées, bien piquées, avé la bascule et les décentrements. Personne n'y croirait.

Re: Choix moyen format

Auteur: fabrice  Date:   28-09-2007 09:55 Et attendez les gars, fox il est peut être solide et stable comme un roc et pas atteint de danse de saint guy!! :-) fab

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   28-09-2007 10:00 "suffit d'une bonne caresse à son blad pour devenir lyrique et heureux" Je sens que, plus on est envahi par les numériques, plus on aime nos appareils argentiques... et encore, plus c'est mécanique, plus on les aime. Quand je tourne la manivelle d'un Rollei, je peux imaginer les petits engrenages qui font avancer la pellicule 12 poses noir et blanc de 320 ASA jusqu'à la vue numéro 8. J'ai l'étiquette du film collée derrière le dos, et la petite fenêtre qui affiche un petit "7" puis passe à un petit "8". Crrriccc-zzac-Cllliccc. Tout est bien, je suis en paix avec moi-même, le monde tourne rond... Avec le numérique, j'ai dans un écran minuscule des séries de chiffres et de symboles dans tous les coins, et en haut à droite, un nombre qui s'affiche : "124". Est-ce le nombres de vues prises ou la place restante sur la carte mémoire ? Laquelle, celle de devant, ou celle de derrière ? Il suffit d'appuyer sur un bouton (ah, lequel ?) pour afficher un sous-menu du sous-menu du menu général des préférences d'affichage. Rien de vivant... que de l'électron. Par exemple, ce qui rend Jean si lyrique, c'est quelque part que dans l'Alpa 12, il n'y a rien mais absolument rien d'électronique, sauf s'il a eu l'idée aussi sotte que grenue d'y mettre un film dont la sensibilité se mesure en pixels.. ;>) On peut faire mumuse ave une chambre, (comme quand je fais de temps en temps les poussières, par exemple, ou que je déclenche périodiquement les obturateurs), on ne va pas faire ça avec un "hélectraunique"... Quand j'ai eu ma Linhof entre les mains pour la première fois, j'ai passé une bonne heure à la regarder sous tous les angles, à manipuler les boutons et les leviers, à tester les bascules, entrer et sortir le soufflet, monter les cames. J'ai observé les quelques mouvements visibles de la superbe mécanique du télémètre. J'imaginais chaque pièce mécanique sur l'établi de l'ajusteur. Avez-vous déjà regardé pendant une heure et caressé une carte électronique ? Comme si les appareils argentiques avaient une âme, et les électroniques n'étaient que de stupides machines froides et impersonnelles. Une nouvelle "controverse de Valladolid" : les numériques ont-ils une âme ? Pas grave... c'est mon quart d'heure... je vais prendre mes gouttes...

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   28-09-2007 10:58 J'avais pas pu y aller, mais quelqu'un m'a dit qu'à Allauch, c'était quand même pas très net :-)) Yves, par expèrience il n'y a pas plus problèmatique que d'exposer. Les amateurs s'en donnent à coeur joie pour tirer à boulets rouges sur les pros. "ah, ben moi je fais aussi bien" " t'as vu il est même pas net" dans le genre c'est un classique pour pas dire d'autres choses bien plus drôle. C'est comme les athlètes de haut niveau, les types devant leur télé qui se fouttent de leur gueule et les injures. Mais t'as qu'à y aller coco ! Je le dis aussi pour celui qui trouve pas trés net des photos de reportages au blad dans le noir, essaye! Au fait rajoute le stress d'être à 1000m sous terre, la machine qui fait un bruit d'enfer, la poussière qui t'étouffe et rentre partout, la flotte idem, et les blocs de charbon qui te tombent dessus le tout pendant six heures d'affilées, ah j'oubliais les mineurs que tu voudrait bien prendre en image mais qui bougent tout le temps, et comme t'es pas metteur en scène et que tu ne veux tromper personne sur le reportage, tu fais ce que tu peux. Donc le type qu'était à Allauch qu'a pas trouvé très net, pas de problèmes, vas y et je te dirai si t'es net...

Re: Choix moyen format

Auteur: tipi  Date:   28-09-2007 12:25 C'est quand même emmerdant ces jugements a l'emporte piece: "le blad - ou le kiev- a main levee est impossible". Ca decourage des gens qui pourraient tres bien se faire plaisir. J'ai infiniment moins d'experience que certains, je debute au Blad, mais en 400 asa, ciel nuageux, 1/250 et f/8 au 80mm, ca marche et c'est net a main levee. Point barre.

Re: Choix moyen format

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2007 12:38 Amusant Tipi :-)) Y a pas de point Barre, Chacun fait bien sûr comme il l'entend, Mais le type qui se pointe le nez au vent, Je veux un MF 1000 Euro pour travailler à la main, Et bien c'est assez logique de lui présenter le Rolleiflex avec enthousiasme et conviction. J'ai fait comme tout le monde du Blad à la main, et bien un Rolleiflex est plus adapté. Mais certain font du 8x10 à la main, mais sans miroir, je peux vous présenter aussi une Mentor 13x18, un gros réflex avec un gros mirroir et un pouf-paf-plouch à faire palir un Blad, mais de là à conseiller ce genre de machine. Les ceuss qui s'aventurent sur ces terrains difficiles, hasardeux et très intéressants, ils font, ils ne cherchent des conseils sur un forum. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   28-09-2007 13:27 Il n'était pas question du 1/250ème qui pose peu de problème de flou de bougé, mais du 1/15ème de seconde. Point double barre. Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   28-09-2007 13:53 Waw... Merci pour la lecture. Je voullais pas relancer la guerre des Reflex contre Biobjectifs, mais je commence a avoir une bonne idée générale des avantages et inconvénients des deux. Comme j'ai le temps, je vais surveiller les occases, et attendre de voir un prix vraiment interessant, comme ça si je me goure, je peux le revendre: - Soit un Rollei SLX ou 600x, Bronica - Soit un Kiev vraiment pas cher - Soit un Rolleiflex 3.5 - Soit un telemetrique, fuji ou mamiya (pour l'alpa ou la plaubel je crois qu'il faut pas rever) Personellement, si je passe au MF c'est avant tout pour le piqué et la netteté! (truisme?) Ca veux pas dire que le MF est pas addapté au reportage, mais c'est pas la solution de facilité (Solution de facilité dans la mine : ixus 4 avec son flash intégré. En plus s'il souffre de l'humidité tu peux le jeter apres). Je suis près a essayer le reflex MF, au flash a main levée, j'espere que le probleme n'est pas aussi important que certains l'ont dit. Est-il vrai qu'on obtient une meillieure synchro flash avec les obturateurs centraux qu'avec les rideaux?

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   28-09-2007 13:57 Jean Philippe c'est pas la peine d'en remettre une couche, nous sommes tous d'accord que le 1/15 c'est plus souvent du dechet qu'une réussite, et que l'image ne sera pas "piquée", c'est sur. J'ai donné des indications techniques et on s'en est offusqué, je n'avais pas d'autres choix dans cette mine, y'a pas de quoi en faire une montagne ( c'est valable pour les intervenant qui sont trop sectaires). Moi aussi je préfère travailler au 250éme! Et j'aime aussi travailler avec mon tripod et ma chambre, et j'aime aussi faire du reportage à la va vite... La lumière c'est quand même notre bijoux à tous. Tiens à propos de lumière je fais en ce moment un petit sujet dans les catacombes, pas les officielles, celles ou l'on peut faire plus de deux cent km sous le sud de Paris sans se retrouver. Bref, la aussi y'a pas de jus, et j'utilise cette merde de numérique parcque je peins avec ma lampe frontale, le résultat n'est pas si mal, au fait j'ai pas emmené de pied parceque c'était pas pratique, donc 30s de pose f5.6 à 800 asa. L'appareil posé sur des cailloux ou coincé contre un mur...

Re: Choix moyen format

Auteur: AndGe  Date:   28-09-2007 14:10 Tu imagines donc mieux le sport pour Nadar avec la chambre, le pied, les doses de poudre éclairantes. C'est au pied du mur ..... qu'on voit le mieux le mur

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   28-09-2007 14:11 Est-il vrai qu'on obtient une meillieure synchro flash avec les obturateurs centraux qu'avec les rideaux? meilleure, meilleure....? Non, en fait les obturateurs centraux permettent la synchro à toutes les vitesses alors que les obtus à rideaux ont une limite : 1/250ème pour les plus performants mais 1/30ème seulement pour le Pentax 6x7 par exemple. JMS

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   28-09-2007 14:19 La couche qui a été remise c'est Tipi et de façon suffisamment outrancière pour qu'on lui réponde, c'est tout. On va pas non plus remettre une couche au sujet des photos dans la mine, on a tous bien compris; j'ai moi-même beaucoup tenté de préciser mon propos, sans succès visiblement. Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: Marc  Date:   28-09-2007 14:58 Mon Rolleiflex 3,5 F est : - Beau - Compact - Pratique - Silencieux - Léger - Agréable à l'usage - Performant - Offre le plus grand des negs 6x6 - Accessible (entre 300 et 500 euros sur le bazar) - Facilement renégociable (mais en général on ne s'en sépare pas...) - Groovy, fashion, shooter et pas pourrave - Plait beaucoup aux filles... mais si on veut on peut toujours acheter autre chose.... si on tient absolument à avoir l'épaule sciée par un sac lourd bourré de pieds et d'optiques...

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   28-09-2007 15:09 Allez, je me lance: Fox, as-tu besoin d'un assistant? (Mon travail: http://www.flickr.com/photos/12005869@N07/sets )

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   28-09-2007 16:15 Jean philippe t'énerve pas j'ai bien compris, et tes propos m'ont apportés plus que tu le penses. Harry, c'est très gentil, mais même quand j'ai 20kg à porter ou d'éclairage je me débrouille tout seul. Par contre il faudrait que tu saches qu'il est interdit d'avoir des contacts électriques dans une mine, le grisou t'as entendu parler ? Voila aussi pourquoi un blad, que du mécanique. Donc pas de flash fromage blanc qui aurait aussi saccagé l'ambiance.

Re: Choix moyen format

Auteur: Sébastien MEDARD  Date:   28-09-2007 17:01 par contre pour les flahs pas facile a gerer Pourquoi ? J'ai déjà utilisé des flashs avec du RB67, pas de problème particulier. Tu peux même utiliser des déclencheur radio si tu te prends les pieds dans les fils... Seb.

Re: Choix moyen format

Auteur: georgesh  Date:   28-09-2007 18:04 Bonjour, ce fil-témoignage m' a beaucoup appris. Les explications précises de fox m' ont convaincu de me remettre au blad, que j' avais un peu oublié. Les conseils d' Henri Gaud m' i,ncitent à garder précieusement mon rollei 3,5, qui fait l' affaire dans bien des situations. Merci à tous. Bonnes photos

Re: Choix moyen format

Auteur: Marc  Date:   28-09-2007 18:16 et pour les catacombes la fuji acros 1600 avec le petit pied araignée acrobatique immobilisant dans toutes les positions (je ne sais plus comment il s'appelle... ) ce serait pas chouette ? je dis ça comme ça hein, loin de moi d'indiquer aux pros comment il faut faire....

Re: Choix moyen format

Auteur: Yann M  Date:   28-09-2007 19:04 Fuji acros 1600 ??? Ca vient de sortir ? YM

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   28-09-2007 19:09 Avec le flash c'est coup de grisou, avec le blad c'est coup de bambou. L'ixus 4 et le flash c'etait une blague. j'aurais du dire compact jetable c'etait plus clair. Pour le job merci quand meme. Ca coutait rien de demander. J'ai besoin d'apprendre au contact de personnes exigeantes, je suis motivé et discret, je sais rester à ma place. Techniquement ca va. Si quelqu'un entend parler de quelquechose, je suis joignable sur flickr. quelqu'un travaille avec des Polaroid Land camera ? J'ai raté ca.

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   28-09-2007 19:40 Pour couper court a mes reflexions sans fin, je me suis décidé pour un pola 7.2 x 9.5 cm (ici). Apperement, il prend les films 100/660, c'est a dire, encore fabriqués, 664, 665, 667, 668 & 669, 672, 679, 689, 690, 691, 692, Polacolor 64 Tungsten, Polacolor ID. Quelqu'un a-t-il déja travaillé avec ca? Apperement le 665 produit un positif ET un négatif (?). PS: Je sais, l'objectif est en plastique, ne me faites pas regreter mes 20Kébabs (De Berlin)

Re: Choix moyen format

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   28-09-2007 19:44 acros 1600 indisponible en 120 mais superbe iford delta 3200 dans ce format, j'ai fait quasiment tout un livre avec ce film dev dans du Xtol ( vous le mettez dans ce que vous voullez, ce n'est pas à prendre au pied de la lettre). Mais Fox n'a pas prit le parti du film rapide puisqu'il réalise ce sujet en numérique et comme il n'y a pas de mouvement, alors en pose s'il l'avait fait en argentique les faibles sensibilités conviennet aussi bien ( dans mon cas c'était de la coulisse et du spectacle au blad et mamiya 6 )

Re: Choix moyen format

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   28-09-2007 19:46 Harry desolé de t'annoncer que le pola 665 n'est plus fabriqué depuis le premier semestre 2006, j'espère que tu n'a pas fait ce choix pour cette reference ?

Re: Choix moyen format

Auteur: daniel luu  Date:   28-09-2007 19:47 Le Rolleiflex c'est génial, mais quand il fait sombre comme dans une mine et qu'on est obligé de faire au 1/15, le fuji télémètrique 6x7 c'est bien aussi, surtout quand on a la vue qui baisse comme moi, et c'est un obtu central donc au 1/15 ça le fait tés bien... enfin, c'est mon grain de sel quoi.. j'avais acheté le mien 350 euros (GW670 III) chez Obj-bastille en état neuf, donc ça se trouve...

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   28-09-2007 20:02 "desolé de t'annoncer que le pola 665 n'est plus fabriqué depuis le premier semestre 2006, j'espère que tu n'a pas fait ce choix pour cette reference ?" Aiiie... je n'ai pas acheté le pola pour du 665 uniquement, mais ca avait l'air cool comme systeme. Je peux aussi prendre des positifs et les scanner.

Re: Choix moyen format

Auteur: Yves Viricel  Date:   28-09-2007 20:23 Fox, Désolé, pas pu me libérer avant. Veux pas en remettre une couche hors sujet. Mais : Le smiley à la fin de ma phrase devait t'indiquer que cette remarque sur la netteté était réellement secondaire pour moi. Je connais (un tout petit peu) ton boulot sur la Tchétchénie. Bien que n'étant pas de la profession, je sais les difficultés à excercer aujourd'hui ton métier. Respect. Je ne veux pas polluer plus ce fil avec ce hors sujet.

Re: Choix moyen format

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   28-09-2007 20:44 Harry, c'est pas grave à 25 € l'appareil tu ne perds pas grand-chose ! Pour le pola qui donne un négatif voir le PN55 en 4*5 inch.

Re: Choix moyen format

Auteur: Gilles VILLARET  Date:   28-09-2007 20:49 Bonsoir 1/ je souscrit entiérement à ce qu'a dit Marc à 14h58. Il y a une quantité de photos de reportage mémorables qui sont en + nettes et modelées grace au Rolleiflex 2/ Alors Marc va trainer dans les catacombes ? si c'est celles de Paris est ce qu'il à vu le joli nettoyage ?

Re: Choix moyen format

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   28-09-2007 21:13 Bonsoir Gilles, c'est Fox en fait qui à un sujet en cours de réalisation sur les catacombes.

Re: Choix moyen format

Auteur: fox  Date:   29-09-2007 00:48 A propos des catacombes, j'en sors. Effectivement je fais en numérique, ça encaisse mieux les lumières différentes des torches et autres lampes frontales. C'est pas le sujet du siècle, ça déjà été vu X fois, c'est une petite commande que je fais pour m'amuser et passer le temps. Merci Marc pour le petit pied, ça me fait penser que dans la mine j'avais mis sous le blad un petit pied de table que j'avais retourné contre ma poitrine, c'était déjà beaucoup plus stable ( juste penser de s'arréter de respirer!). Peut être que ça va en rassurer quelques uns, cette infos, vous comprendrez mieux pourquoi des vitesses lentes. Merci Yves pas de problèmes, je m'emporte vite, mais ça redescend aussi vite.

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   29-09-2007 19:53 Je pense que mes problemes sont réglés. Merci à tous pour votre aide précieuse. Après avoir raté un Kiev 6C+80 2.8 à 35Euro, j'ai remporté un Rolleicord IIb avec un Zeiss trinotar 75 3.5. Facture 42,5 Euro. Quelqu'un peut me dire d'experience ce que vaut cet appareil? Je verrais à l'usage si la netteté et le piqué sont superieurs à mon equipement 24x36. Le haut de gamme, ce sera pour une prochaine fois.

Re: Choix moyen format

Auteur: Yann M  Date:   29-09-2007 23:34 Zeiss Triotar. C'est un objectif à 3 lentilles. Bien réglé ça ne doit pas être trop mal... Les Tessars à 4 lentilles sont sans doute supérieur tout de même, toujours en postulant que tout est parfaitement réglé dans votre TLR... Yannick M

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   05-10-2007 13:03 Maintenant que je l'ai en mains, je vois que l'objectif est un Tessar 3.5 en fait. Le vendeur m'a dit que je pouvais remplacer (ou ajouter, j'ai pas trop capté ce qu'il disait) le verre de visée pour avoir une visée plus lumineuse, mais mon magasin photo m'a dit que les verres de vidée n'etaient pas interchangeables. C'est vrai que c'est moyennement lumineux, et au millieu, il y a un cercle lumineux, comme si le verre n'etait pas assez dépoli. L'objectif par contre est nickel. Y a t'il aute chose a faire pour que mon appareil soit tip-top?

Re: Choix moyen format

Auteur: tipi  Date:   05-10-2007 14:54 Il faut verifier que toutes les vitesses passent bien, que la mise au point reelle se fait bien là où vous avez fait le point avec l'objectif de visee. Le mieux est donc de mettre une pellicule et de faire des essais à differentes vitesses et à differentes distances de mise au point. C'est assez etrange, le fait que ce soit un Tessar, car en theorie le IIb est equipé d'un Triotar. Peut être un des possesseurs l'a t il fait modifié, ca se pratiquait a l'époque. Le verre de visée peut être changé, mais en atelier seulement (attention, c'est pas donné). Amusez vous bien :-)

Re: Choix moyen format

Auteur: fred t  Date:   06-10-2007 00:01 Bonjour tout le monde, Encore un fil qui dechaine les passions...lol . Harry, pour ma part et je vais peut etre faire hurler tout le monde, j'utilise un mamiya 330, je shoote avec assez regulierement ( enfin j'essaie...) mais je ne fais pas de "beauty" ;) ce bestiau a l'avantage d'etre a objectifs interchangeables (bonne gamme : 55, 65,80,105,135,180 et 250 si je n'en oublie pas), d'etre tres stable puisque pas de miroir (je suis regulierement a 1/15°voir moins et a main levée) et d'avoir une bonne ouverture sur le 80 (2,8)...et bien sur le prix qui est tres abordable pour un 6x6. pour faire du portrait le 80 n'est pas tres agreable a utiliser a cause du parallaxe (c'est cependant possible il y a une indication sur le depoli) il vaudrait mieux penser a une focale plus longue, idealement un 180 ? on peut voir un descriptif assez complet sur : http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=1&c=Mamiya_C330 pour info un site anglais sur lequel j'ai deja commandé plusieurs fois sans soucis: https://secure.ffordes.com/index.htm et dont les prix pratiqués sont souvent inferieurs a ceux que l'on voit habituellement en france amitiés

Re: Choix moyen format

Auteur: new.in.sinar  Date:   06-10-2007 09:38 Bonjour, Je suis en phase avec fred t et Yves Viricel : étonné que les Mamiya C n'aient pas été davantage cités... Ils me semblent pourtant entrer dans le cahier des charges initial, non ? Au moins autant que les Rollei* ...

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   06-10-2007 10:30 Fred, pour être moins cher qu'en France, il ne faut pas se donner trop de mal..;>)) Les Allemands ont remonté leur TVA à 19%, et les prix ont tendance à s'aligner sur les prix français. Par contre la Grande-Bretagne a des prix très attractifs, surtout avec les variatons de l'Euro par rapport au Dollar, et donc à la Livre Sterling. J'ai fait récemment un calcul simple entre les prix du tarif officiel Mamiya en France et ceux de Robert White, en Grande-Bretagne. Sauf erreur de ma part, un RZ67 y est vendu à 65% de son prix en France, (2 499.46 € contre 3 887.00 €), les objectifs en moyenne à 61%, un RB67 Pro SD à 30% de sa valeur ! Le kit Mamiya 7II avec le 80mm coûte 1 609.82 € contre 3 648.00 € en France. Le tout évidemment neuf, toutes taxes comprises (TVA à 17.5 au lieu de 19.6) hors frais de port. Ça fait réfléchir.

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   06-10-2007 14:42 Jean Louis Je crois que le problème est inverse....On ne réfléchit plus du tout... Pour le Mamiya 330, je suis également d'accord. Ce fut mon premier moyen format dont je garde un souvenir ému et beaucoup de regrets de l'avoir vendu... Jean-Philippe Poli http://jeanphilippepoli.wordpress.com

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   06-10-2007 15:51 J'ai vu passer des C330 pour environ 200€. Mon Rolleicord l'ai eu pour 42,6€ ! C'est sur que les systemes modulaires et interchageables ont leurs avantages, mais je pense que c'est encore mieux d'avoir le choix entre des appareils completements differents et complémentaires. Dans mon cas, pour l'instant, c'est 24x36 pour les compos dynamiques (Reportage: F90 + 28 asph. ou exa1b + 50&35 plus discret). Pour le portrait, F90+180apo ou mini chambre au 105 avec l'exa. Enfin en moyen, format carré plus "paisible" avec le Rollei, ou 6x9 pola que j'attend toujours... Je pense que mon prochain achat sera un 6x7, a la fois moyen format ET composition plus dynamique et sens de lecture plus evident (et moin cher à l'usage que du pola je suppose). Je veux pas formuler de jugements à l'emporte pièce mais le format carré me semble plus adapté au focales courtes ou moyennes car il impose une certaine tranquilité de la composition, alors qu'un télé à tendance a compresser les perspectives et la dynamique de l'image, surtout s'il est bien ouvert, la présence d'un bon gros flou s'équilibre avec un sens de lecture mais en format carré.. plus dur. non? enfin c'est question de gout aussi mais je le sens comme ca...

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   06-10-2007 16:07 Je croyais que l'irruption du numérique allait faire quelque chose sur les moyens formats argentiques. Eh bien, non. On préfère finir d'achever la poule aux oeufs d'argent, et à pousser tout le monde vers le numérique. Si Robert White touche son matériel à un prix qui lui permet de vivre en les revendant entre 30 et 50% moins cher, il y a du foutage de gueule quelque part, non ? Ce ne sont pas les malheureux 2,1% de TVA d'écart ou la valeur de l'euro qui expliquent ça en totalité, quand même.

Re: Choix moyen format

Auteur: Harry  Date:   06-10-2007 16:15 Et 100 !

Re: Choix moyen format

Auteur: paco03  Date:   06-10-2007 16:29 "Le kit Mamiya 7II avec le 80mm coûte 1 609.82 € contre 3 648.00 € en France. " Non, il a baissé - on le trouve à 1990E ou un prix comme ça - de toute façon plus cher que chez RW....

Re: Choix moyen format

Auteur: paco03  Date:   06-10-2007 16:31 Harry, ce genre de sujet fait parti du top ten en matière de messages... Faut pas s'étonner...

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   06-10-2007 16:34 Oui, 1999 € hors taxes. Soit 2391 e TTC. On est loin des 1 609.82 € de R.White. L'importateur en France n'a pas encore mis ses tarifs à jour.

Re: Choix moyen format

Auteur: paco03  Date:   06-10-2007 18:15 gasp!! Je n'avais pas bien regardé!! De toutes façon j'ai payé moins cher pour le mien... Ce prix est trop élevé... Ca contribue à la chute de ce matériel... Avec le prix labo : 9E pour un traitement E6... Mais jusqu'où ne vont-ils pas s'arrêter!?

Re: Choix moyen format

Auteur: matthieu b  Date:   07-10-2007 12:39 "Avec le prix labo : 9E pour un traitement E6... Mais jusqu'où ne vont-ils pas s'arrêter!?" on parlait du prix des kebab dernièrement encore : 2€ à Berlin, 7 € à Paris pour le traitement E6 c'est pareil : 3,50€ à Berlin 9 € à Paris pour le prix des consommables (films, chimies) regardez les différences de prix entre monochrom.com (boutique à Berlin) et ce qui est pratiqué au coin de votre rue. pour le prix du matériel de prise de vue on vient de la voir avec RW ça incite à penser que les distributeurs et autres commerçants français se foutent bien de la gueule de leurs clients !!! Et la TVA ne justifie pas des hausses de 200 ou 300% !!!

Re: Choix moyen format

Auteur: fred t  Date:   07-10-2007 19:41 Jean Louis, merci pour le tuyau, je ne m'etais pas rendu compte que c'etait a ce point la... Et Harry, tu as fait fort en te trouvant un rollei a 40 euros...!! eclate toi bien avec ! Et concernant les photos de Fox sur les mines, je vue l'expo , pour moi c'etait net ! et de mon point de vue ça n'a de toutes façons aucune importance tant que l'image fait ressentir une emotion....et c'etait le cas

Re: Choix moyen format

Auteur: nicom76  Date:   07-10-2007 20:05 C'est chouette cette nouvelle monaie Européenne le K. (Kebab) Questions : combien de K pour un J.B. (Jambon-Beurre) ? combien de J.B. pour un F.S. (Fish'n Ships) ?? Nicolas

Re: Choix moyen format

Auteur: nicom76  Date:   07-10-2007 20:09 Sorry : Combien de J.B. pour un F.C (Fish'n Chips) ??

Re: Choix moyen format

Auteur: Marc  Date:   08-10-2007 00:18 Comment ? Vous ne connaissez pas l'adresse à 1350 euros pour le Mam 7II et son 80 en neuf..... ?

Re: Choix moyen format

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   08-10-2007 06:50 Les adresses à prix cassés, ça ne manque pas. Il y a LL Diffusion en France, à 1439 € TTC, et aux USA Popflash à 1213 € avec le 80mm. Si tu en as d'autres, je suis preneur.

Re: Choix moyen format

Auteur: Marc  Date:   08-10-2007 16:11 1213 ? je m'avoue battu....

Re: Choix moyen format

Auteur: paco03  Date:   08-10-2007 20:14 Jean Louis, à 1439E, tu n'as que le boitier... Sinon c'est 2399E!! prix pas si cassé que ça mais bonne adresse qd même!

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009