Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Marc  Date:   14-08-2007 16:03 Dans ma quête encore inaboutie de la recherche du piqué maximum, que faut-il privilégier : un modèle renommé comme le mam 7 ou le pentax 67 ou bien une plus grande taille de négatif , 6x9 avec le Fuji par exemple compensera-t-elle allègrement ? mmm ? merci de votre expérience/compétence PS : en fait je commence à admettre que HG a raison : j'aimerais bien les posséder tous, Fuji 6x9, 501, Pentax, etc... pour le moment je n'ai que mon petit rollei 3,5F avec lequel je prends de plus en plus de plaisir.... et je me demande d'ailleurs aussi si les autres modèles m'apporteront autant... mais bon, une question à la fois...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   14-08-2007 16:26 Franchement, si c'est le piqué maximum qui vous intéresse vous avez intérêt à passer directement au 4x5. Je suis passé du Fuji 6x9 au pentax 6x7(...c'était il y a pas mal d'années !) parceque j'avais besoin d'objectifs "macro", pas pour un piqué meilleur. Avec le P67 il n'est pas facile d'exploiter au mieux le piqué des objectifs, surtout à main levée si telle est votre pratique. Un point trés important est de savoir comment vous utilisez vos ektas/négas : tirage agrandisseur, numérisation ? JMS

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   14-08-2007 16:30 hello 6x6 à 6x7, le gain n'est pas forcement bien important. Avez vous pensé au 4x5, genre speed graphic avec des optiques modernes? J.Ph.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Marc  Date:   14-08-2007 17:18 Oui j'y ai longtemps pensé.... ça ne me correspond pas... ni question coût ni question "rythme", je reste avec le roll film ! j'ai pris l'habitude de faire tirages n et b à l'agrandisseur et couleur sur chaîne numérique...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: DG  Date:   14-08-2007 18:44 un 6x7 ou un 6x9 c'est avant tout un ratio différent... un 50x50 d'après un 6x6 sera identique au niveau piqué à un 50x60 en 6x7 ! le plus important c'est la qualité du scanner...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   14-08-2007 18:46 Ok pour le n&b à l'agrandisseur, par contre pour la couleur sur chaîne numérique le maillon faible c'est le scanner. Il faut vraiement un scanner de haute qualité pour rendre justice aux ektas MF, sinon 6x9 n'apporte pas en soi un piqué trés supérieur au 6x7 (même en supposant que vous recadriez le 6x7 aux proportions du 6x9)...et la qualité des optiques du Fuji 6x9 (surtout le 65) n'a rien à envier à celle des optiques pour P67. JMS

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: DG  Date:   14-08-2007 18:55 le soucis du P67 étant la vibration du miroir ! le soucis du mamiya 7 étant le rendu plutôt froid en couleur, et la visée pas évidente ... l'appareil parfait n'existe pas... même l'alpa a des points faibles, mais c'est celui qui tire le meilleur des optiques (optiques allemandes bien calées, faible vibration...)... mais il faut un scanner de course !

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Marc  Date:   14-08-2007 21:11 A propos de scanner le gars que j'ai trouvé dans ma ville me propose trois types de numérisation en qualité crescendo, et leurs trois prix crescendo aussi et il me dit que cela dépend du format du tirage que je veux faire. par exemple il faut passer par la numérisation lourde (son terme) et donc chère si je veux envisager des 80x120cm. Je n'y connais rien mais je trouve ça bizarre, non ?

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   14-08-2007 21:15 Rien de bizarre : le scan est facturé au poids.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: DG  Date:   14-08-2007 21:20 c'est surtout fonction du taux d'agrandissement.... pour obtenir un 50X60cm, un scanner epson V750 est amplement suffisant son part d'un 4x5, et insuffisant si on part du 24x36...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   14-08-2007 21:20 Parce que le poids du scan c'est du temps et que le temps c'est de l'argent JCL

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: DG  Date:   14-08-2007 21:22 oups, correction : c'est surtout fonction du taux d'agrandissement.... pour obtenir un 50X60cm, un scanner epson V750 est amplement suffisant si on part d'un 4x5, mais insuffisant si on part d'un 24x36...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Alain-Marc  Date:   14-08-2007 22:52 j'ai bien peur qu'un V750 laisse quand même un bon arrière gout de frustration ! Un scan imacon n'est pas hors de prix pour une belle image, et la différence est bien visible en agrandissement ! Piqué max = pas de miroir, chambre sur pied avec de tres bonnes optiques au meilleur diaph + bonne lumière ! Les mêmes secrets qu'au début... ...du siècle dernier ! :-) A-M

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: DG  Date:   14-08-2007 23:37 j'ai bien peur qu'un V750 laisse quand même un bon arrière gout de frustration ! pas vraiment, selon les rapports d'agrandissements. mes images parues dans le livre collectif "india now" ont été scannées sur V750... par rapports aux autres dont je ne connais pas la provenance des scans, je m'en sors plutôt bien (30x30 d'après 6x6) ! et j'ai chez moi un tirage 90x120 d'après 4x5 réalisé sur les dernières HP... l'oeil collé au tirage, il y a un léger manque, mais à 50cm c'est déjà parfait. a l'écran un scan imacon est meilleur, mais une fois imprimé, la différence est moins importante. Et imacon, c'est loin d'un Tango... je préfère la solution V750 et sous traiter quelques images sur tango... qu'investir dans un imacon qui passe le 4x5.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Marc  Date:   15-08-2007 00:26 Alors là... dans la forêt des scanners moi je suis encore plus perdu. Je crois que mon labo travaille tout sur epson que ce soit ses énormes tireuses qui tractent des rouleaux énormes de papier ou ses scanners. j'ai une voie vers un pentax 6x7, que penser de son 105mm f: 2,4 ? l'est mou ou l'est bon ? Merci Alain-marc pour ces rappels de b-a ba tellement évidents que j'avais tendance à les oublier... au détail prés de la chambre vers laquelle je me bute à ne pas aller...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   15-08-2007 10:19 Marc, Ce forum regorge d'avis sur le P67 et ses optiques, vous devriez faire une petite recherche. En substance : il n'y a que de bonnes optiques dans la gamme et quelques excellentes : 55/4, 105/2,4, 200/4, 100macro et plus selon les observateurs. Dans votre recherche du "piqué maximum" votre capacité à dompter la bête comptera au moins autant que la qualité de l'objectif. Trépied et rotule sérieux indispensables selon moi. JMS

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Marc  Date:   15-08-2007 10:30 mon vieux pied Velbon devrait faire l'affaire..... il parait que le 45mm est trés trés bon, aussi...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: toai  Date:   16-08-2007 22:13 Votre rollei 3.5F n'aura pas à rougir devant ses confrères plus modernes, du moins en N&B, Si vous voulez qq chose de plus probant, de plus radical,il faut monter en taille de négatif.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Marc  Date:   17-08-2007 11:13 Bon alors 6x9 mais pas plus car la chambre me parait être un autre monde, lourd, lent, cher, encombrant, synonyme = contraintes

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   17-08-2007 12:51 hello une seule réponse: Speed Graphic J.Ph.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: toai  Date:   17-08-2007 15:41 Marc Il me semble que votre cahiers de charge est un peu sévère. Il faut donner du mou. Jp, Quand tu achètes un appareil photo je peux concevoir que tu le trouves bon, mais de la , à le caser dans n'importe quel fil (avant c'était sinar P) ça le fait pas trop. le monsieur a dit : "pas trop lourd et pas trop encombrant" aller bisous mon grand.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: toai  Date:   17-08-2007 15:43 "votre cahier des charges" grrr

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   17-08-2007 17:30 la chambre me parait être .... synonyme = contraintes En matière de contrainte on ne sait pas toujours à quoi il faut s'attendre. Par exemple un des éléments qui m'ont déterminé à faire le saut du Pentax 6x7 en direction de la chambre c'est l'impossibilité d'obtenir avec le P67 des images trés nettes avec les focales supérieures ou égales au 200mm et des vitesses de l'ordre du 1/30 à la seconde. Et ce même en relevant le miroir, même avec un pied bien lourd, etc... Il est possible qu'une chambre 6x9 se rapproche de votre idéal .... JMS

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   17-08-2007 20:03 cher Toai la sinar P, c'est le pied pour la photo d'objet-macro-studio...... mais franchement c'est une boulle de pue à sortir du studio...... la speed graphic avec télémetre kalart offre l'avantage de pouvoir être réglé pour UNE focale (donc même service qu'un fuji 6x9) et la possibilité de monter pas mal d'optiques différentes, voir macro et pas cher (optiques barrel sans obtu) entre 90mm et 240mm ou télé jusqu'à 400mm. La speed graphic en 4x5 n'est pas beaucoup plus grosse qu'une 6x9 et permet de jongler entre deux formats (plan film 4x5 et film 120 moins cher). bisous J.Ph.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: toai  Date:   17-08-2007 20:20 :) Oué bon d'accord tu m'énerves, tu radotes comme un vieux schnock. Tiens y a une question pour toi sur l'autre fil.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Mark  Date:   18-08-2007 10:57 J'ai testé le P67 et j'ai été très déçu : manque de piqué et de microcontraste, bords extrêmes du négatif vraiment mauvais… J'ai longtemps travaillé avec des Rolleiflex 3,5 F , s'il sont bien calés, difficile de trouver mieux sauf bien évidemment en contrejour. Le must pour moi reste le blad : totale modularité, performances des optiques récentes (CF ou CFi) vraiment excellentes , à condition d'aimer le format carré. Le Fuji 645 m'a également agréablement surpris. Enfin, (il fallait plutôt commencer par là) votre question est mal formulée : vous liez piqué et taille du négatif ; cela n'a rien à voir, vous pouvez travailler en 4x5" et obtenir des négatif "mous" et ce n'est pas la grande taille du négatif qui compensera cette absence de piqué. En outre, un excellent scanner ne créera pas du "piqué" sur vos négatifs ; si vous n'avez pas une très bonne optique dégageant un bon nombre de paires de lignes / mm et un excellent microcontraste à la prise de vue vous pouvez toujours accentuer vos scans sur Photoshop… si ça vous amuse. La solidité d'une chaîne se mesure à celle de son maillon le plus faible… Bonne journée, Mark

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   18-08-2007 13:07 hello je confirme, on peux certes faire des économies avec un boîtier ancien mais généralement pas avec des optiques anciènes car il y a eu du progres tout de même. De par le fait, un boîtier ancien n'est valable que si il accepte des optiques modernes. En cela la speed graphic kalart est intéressante car on peut parfaitement régler le télémetre kalart pour UNE focale. Pour les autres focales, il est facile de faire des échelles de mise au point et de reporter la valeur lu sur l'échelle du télémetre (j'en dit pas plus sinon on va dire que je radote......) Bien sur il y a d'autres chambre à télémetre (grafles "top RF", super technika, MPP? ou horseman) plus pratique, solide ou avec plus de mouvement et tirage, mais leurs télémetres demandent une came par focale qu'il n'est pas facile de trouver ou (faire) fabriquer. Il y a aussi les chambres sans télémetre, mais la nécessité de faire la mise au point sur le dépoli nous éloigne bien d'un système photographique utilisable commes une P67 ou un Fuji6x9. D'après ce que j'ai pu entendre çà et là de posséceurs de P67, certaines optiques sont bonnes ou pas suivant les milésimes. En réflex modulaire, le RZ67 semble un très bon choix, devant Blad en qualité optique (donc devant aussi les optiques zeiss rollei, pour les schneider, je ne sais pas). Pour conclure sur la speed graphic, c'est un appareil que j'emporte volontier lors de sorties photo, parfaitement utilisable sans pied. J.Ph.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Marc  Date:   19-08-2007 22:02 merci aux auteurs des deux derniers messages qui réalisent une bonne synthèse édifiante. Les optiques récentes blad ne sont-elles pas les CB plutôt ? et les cf ou cb vont-elles sur un boitier 500cm ? (un boitier 500cm avec un acute matte me parait être un bon choix...) Pour l'instant je tourne je vire attendant de savoir vraiment tout des différents systèmes pour être sûr de ne pas me tromper lors du choix Un jour j'ai vu un RZ et encore, de loin..... ça m'a paru énooooorme..... et je me suis dit que je ne serais pas à l'aise avec ça. Mais peut-être à tort...

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: MAGNANI  Date:   20-08-2007 11:42 Bonjour Marc, c'est vrai que la mamiya RZ est enorme, mais pour le piqué il faut voir si c'est vraiment superieur au Blad, le Planar 100 mm f/3.5 est TOP le meilleur piqué, a part aussi le 120 Macro, donc il faut reperer la meilleur optic chez une marque et faire une comparaison, plus de contraste ça veux pas dire plus de piqué necessairement, bonnes recherches.

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Mark  Date:   20-08-2007 11:52 Les CB sont en effet plus récentes que les CF mais cela ne change rien à part l'impossibilité d'utiliser ces optiques CB avec des Blad F à obutateur focal. Emmanuel Bigler en parle d'ailleurs très bien : n2-f1-19.html C'est vrai qu'en termes de compacité, de légèreté et donc de transportabilité entre un RZ et un 500 CM, y a pas photo ! Bonne journée, Mark

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: JPL  Date:   20-08-2007 12:44 Bonjour, Il existe tout de même un compromis dont personne ne parle, pour un rapport qualité prix très acceptable. Depuis peu, je viens de faire l'acqisition d'un Mamiya press super 23. Mais premiers essais avec de l'Accros Fuji ( développé dans de l'Ultrafin Plus) m'ont donné de très bon résultats en 6x9. Piqué et Micro contraste sont supérieurs aux résultat que j'obtiens avec les optiques du RB67. (Normal ces optiques du RB67 sont orientés portrait). Je n'ai pas encore eu l'occasion de comparer avec des optiques du RZ67. Les dernières optiques (les toutes noires) sont paraît-il encore meilleures. Evidemment, je ne fais que du NB avec ce matériel. Pour la couleur, je ne sais ce que cela vaut ( de toutes façons si tu retraite en numérique avec Photoshop pas de problème...). Les trois optiques que je possède actuellement (65,105 et 150) s'avèrent assez homogènes. Avec le 65 à 11 ,16 le vignettage est peu perceptible. Les possibilités de bascule arrière sur la super 23 ne sont réellement utilisables qu'avec un 105 rétractable. Si l'on veut se passer des bascules le Mamiya universel suffit largement. Le télémètre n'est pas génial mais je travaille souvent en Hyper focal et rarement au-dessous de f:11. Voilà, c'est tout récent. je trouve ce boitier plutôt sympa, ( un peu rétro) mais bien plus maniable que les RB ou RZ en campagne... A + JPL

Re: réputation ou taille du négatif ?

Auteur: Jean GOUPY  Date:   20-08-2007 12:59 Bienvenue au Club ! Essayez la couleur et même l'ekta, vous aurez de bonnes surprises. Jean Goupy

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009