Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   07-08-2007 19:29 Avec un dos Phase one P45+ résolution donnée 7216X5412 pixels Je crois que c'est un 39 millions de pixels? Quel agrandissement maxi obtient-on? En qualité Haute résolution. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   07-08-2007 20:05 En 300 DPI, ça te fait une image de 61X45,75cm A 200 DPI (c'est encore pas mal, l'image fait 92X69 environ.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   07-08-2007 20:08 Si on prend 200 dpi pour l'impression, c'est à dire 200 points par pouce (2.54 cm) on obtient : 7216 / 200 * 2.54 = 91 cm 5412 / 200 x 2.54 = 69 cm On peut même descendre à 150 dpi pour des très grand formats et on obtient alors : 7216 / 150 x 2.54 = 122 cm 5412 / 150 x 2.54 = 91 cm On peut aller à moins pour de grande affiches vues de loin mais si on reste à regarder le tirage le nez dessus, il vaut mieux faire une impression à 300 dpi. Je vous laisse faire le calcul... Voilà pour les principes... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   07-08-2007 20:08 Trop tard, Jean l'a déjà fait... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   07-08-2007 20:10 150 DPI ça craint un peu à mon goût. Ou alors il faut recourir à l'interpolation, mais là je maîtrise pas.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   07-08-2007 20:11 Et c'est un pis aller.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Marc Genevrier  Date:   07-08-2007 20:41 Un truc pour simplifier les calculs : Pour une observation à 25 cm et un oeil "moyen", compter 10 pl/mm sur le tirage (soit 254 dpi d'impression). Avec ça : 7216 x 5412 donne exactement 72,16 x 54,12 cm. Si on se contente de 50 cm de distance d'observation, multiplier les dimensions obtenues par deux. Etc. Marc

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   07-08-2007 20:41 Et avec un plan film 100 iso 8x10 ? Parceque là un P45 qui doit faire 39 M de Pixels et qui coûte.....!.....?.....! donne a peine un 61 cm à 300 dpi. !

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Alain-Marc  Date:   07-08-2007 21:04 Avec les logiciels propriétaires de ce genre de dos, on peut agrandire en interpolant tout en gardant une excellente qualité visuelle... + impression à 200 ou 240 dpi + RIP de la machine pour le tirage = tres grande dimension.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   07-08-2007 22:19 Jean, quand je disais 150 dpi, tout dépend de la distance d'observation du tirage, comme l'a montré Marc... Donc à une certaine distance, ça ne craint pas... Deniz, un plan film 8x10 scanné en 1200 dpi donne : 8 x 1200 = 9600 10 x 1200 = 12000 = 115 mega pixels Si on scanne à 2400 dpi : 4 fois plus... Je vous laisse faire les calculs... Entre 100 et 150 dpi d'impression, on s'approche des 4 par 5 m... Mais on n'a pas besoin d'autant de définition à la distance où on l'observe... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   07-08-2007 22:27 Je suis comme Deniz cela me paraît peut comme agrandissement, je pensais que l'on pouvait obtenir du 1,20m X 1,50m en qualité haute résolution. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   07-08-2007 22:50 François a bien répondu. Un scan de 4X5 ou mieux, de 8X10, donne des résultats bien plus spectaculaires en tremes d'agrandissement final. Les capteurs pour performants qu'ils soient sont loins d'égaler l'argentique.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   08-08-2007 08:36 <<Avec un dos Phase one P45+ résolution donnée 7216X5412 pixels Je crois que c'est un 39 millions de pixels? Quel agrandissement maxi obtient-on? En qualité Haute résolution.<< Pourquoi poser cette question ? Que veut dire Haute résolution ? Si l'on parle quantité d'information, un dos est du même niveau qu'un 8x10 on peut donc faire la même chose. Pour la sensation de qualité a la vue du tirage, il y a tellement de facteur que le nombre de pixel n'est qu'un élément parmi d'autres. Et si l'on compare avec un film, de quel film parle-t-on, entre une Tri-X booster et du Gigabits il y a une sacré marge. Et si l'on parle du capteur 39 MPix, il faut aussi parler des optiques que l'on met devant le fameux capteur. Mais un 39 Mpix tiré sur un 4x3 m bien travaillé me semble sans problème. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   08-08-2007 08:51 Que veut dire haute résolution Il serait temps de se poser la question en effet. Un 39MP en 4X3 m, ça doit nous faire dans les 45 DPI. La distance d'observation est certainement un critère non négligeable.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PascalM  Date:   08-08-2007 17:20 Se poser la question de "l'agrandissement maxi" n'a pas beaucoup de sens, il n'y a pas de limite officielle ni même de limite usuelle. J'ai le souvenir lointain d'un Ekta 24x36 pas terrible (du 400 ISO des années 70) tiré en 4x3 pour des affiches dans le métro, sur le quai c'était plutôt un peu en dessous de la qualité moyenne mais pas tant que ça. Les imprimantes jet d'encre, aujourd'hui majoritairement utilisées pour le grand format, ont un driver qui travaille à +/-200 dpi (variable selon les fabricants). Voilà un guide pour calculer l'agrandissement "utile", encre que ce n'est qu'un guide, les drivers d'impression ont des algo d'extrapolation plutôt performants. Celui qui est capable de distinguer un tiirage à 300 dpi d'un autre à 100 dpi est fort... c'est faisable mais il faut une très bonne vue. Si c'est un tirage sur une toile ou un papier texturé on peut même descendre à 50 dpi sans que grand monde n'y trouve rien à redire. François cite un 8x10 scanné à 1200 ou 2400 dpi, c'est bien sur faisable (on peut même scanner à 9600 dpi) mais l'information n'est pas pour autant présente sur le PF. Les paires de lignes vendues très chères par Schneider et un peu moins cher (mais plus souvent) par Kodak fondent comme neige au soleil. Pascal mielep-aux bons soins de-wanadoo.fr

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   08-08-2007 17:26 Je pose la question parce que c'est jamais précisé dans les docs. Pour la haute résolution je pense à de la qualité exposition. Pour le film disons par rapport à de la Velvia 100F Apparemment le poids d'un fichier en Tiff à 8bits et de 116MO le double en 16bits. On devrait voir grand avec ça non? --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   08-08-2007 17:31 Xavier, Plutôt que de juger une sorte de résolution dans l'absolu tu souhaite comparer avec des moyen traditionnels, une sorte de duel 39Mpix et 8x10 provia 100 F. C'est très comparable en terme de résolution, avec avantage dans les ombres pour le 39 et avantage pour les HL pour le 8x10 (je parle en résolution), si bien sûr l'on utilise ce qui ce fait de mieux comme optique pour l'un comme pour l'autre. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   08-08-2007 17:52 Oui c'est cela. Donc on peut avoir un agrandissement de 1,20x 1,50 qualité exposition ou collection avec un tel dos? --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   08-08-2007 17:59 Qualité exposition, c'est quoi exactement les critères...?

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Sylvain  Date:   08-08-2007 18:26 Bonjour, On pourrait peut être retourner le problème en disant tout simplement que si on a des agrandissement 1.20 X 1.50 à faire un dos 39 MP associé à d'excellentes optiques est une des toutes meilleures solutions dispo sur le marché ... Non ? A+ Sylvain.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PdF  Date:   08-08-2007 19:14 <<François a bien répondu. Un scan de 4X5 ou mieux, de 8X10, donne des résultats bien plus spectaculaires en tremes d'agrandissement final. Les capteurs pour performants qu'ils soient sont loins d'égaler l'argentique.>> Pourquoi avancer de telles propositions sans avoir les moyens de les étayer par des exemples ? Pour ma part, je vous affirme sans hésiter que des fichiers numériques (43 Mpix en ce qui me concerne) surpassent largement les scans 4/5. Les possibilités d'interpolation des fichiers numériques sont en outre nettement plus convaincants que les scans argentiques, pour cause d'absence de granularité du support. En outre, l'échelle des densités utilisables est incomparable. Lorsqu'on me demande de très grands agrandissements, je ne travaille plus en argentique. Un dos 39 Mpix doit donner des résultats tout-à-fait probants, (pour cause d'exploitation supérieure des optiques HR) mais pour le moment, je me contente de mon Sinar 43HR. Avec ces très très bonnes optiques, c'est magnifique. Un de mes clients vient de me passer commande de tirages de 4 m sur 2,5 m. Le labo est très heureux de recevoir mon fichier. Bien net, bien propre, avec toutes les zones parfaitement lisibles. Résultat final après-demain. A titre de comparaison, pour une "rétrospective", le même client m'avait demandé l'année dernière des tirages de documents "anciens" (donc des 4/5) tout-à-fait impeccables. La comparaison est douloureuse pour l'argentique (pourtant parfaitement scanné "lourd", et retouché en conséquence). Vive le numérique, donc. PdF

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   08-08-2007 20:03 Pourquoi avancer de telles propositions sans avoir les moyens de les étayer par des exemples ? OK. Pour le moment je m'en étais tenu à ce qui s'est dit sur ce forum, bien que tout et son contraire ait été affirmé avec la même force depuis des mois. Bientôt un essai de capteur (39 ou + je ne sais pas encore) au programme. J'espère arriver aux mêmes conclusions.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Jean-Louis Salvignol  Date:   08-08-2007 20:26 Un classique sur le potentiel d'un dos numérique, le P20, monté sur une chambre : Digital Ebony JLS

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   08-08-2007 22:02 Je veux bien croire que les dos numériques commencent à tailler des croupières au 4x5, de la même manière que le numérique, et en particulier la série EOS de Canon, a tué le 24x36. Mais de là à dire qu'un dos 39MP est très comparable à un 8x10 provia 100f en termes de résolution, je n'y crois pas encore... Que ce soit beaucoup plus facile à exploiter pour un pro avec une résolution largement suffisante pour la plupart des travaux courants et même pas courants, ça je l'admets sans réserves, mais j'ai encore l'illusion de penser que le 8x10 argentique avec ses petits bras musclés contient plus d'information que votre dos 39MP et qu'il n'y a pas besoin de scanner lourd pour allez les chercher si on en a envie... Mais en a-t-on, besoin, ça c'est une autre histoire... Bien sur viendra le temps où ces fameux capteurs pourront surpasser le 8x10, mais pour quoi faire... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PdF  Date:   08-08-2007 22:42 << ...penser que le 8x10 argentique avec ses petits bras musclés contient plus d'information que votre dos 39MP... >> Le problème, qui est très difficile à faire comprendre aux argentolâtres, c'est que les informations ne sont pas de même nature. Sur un fichier numérique, on est en première génération, sans grain. Sur un scan, quel que soit le format, on analyse un ensemble de petits points variés et discontinus, obtenus sur un support dont les courbes dépendent en outre de facteurs tels que la chimie, parfois imparfaite, et la mécanique. 39Mpix sur un dos, c'est beaucoup plus d'informations que 80Mpix sur un scan. Et de bien meilleure qualité, surtout si on peut opérer en multipasses. PdF

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   08-08-2007 22:43 François, J'ai un peu testé un 22 Mpix Leaf Et je compte me l'offrir à l'automne. Les tests que j'ai pu faire, mettent un 4x5 a la peine et un 8x10 reste moins performant dans les demi et les 3/4 de ton, c'est ainsi. Je parle en couleur bien sûr. Le 39 Mpix le problème c'est qu'aucune optique MF suit. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   08-08-2007 22:44 <<Bien sur viendra le temps où ces fameux capteurs pourront surpasser le 8x10, mais pour quoi faire...>> Pour remplacer le film qui n'existera plus hélas. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   08-08-2007 23:16 PdF, Je ne suis pas argentolatre, je jouais déjà avec des numériques dans le milieu des années 90... Mais je reste sceptique quand à la comparaison 8x10 - capteur, simplement pour une question de résolution et de quantité d'information... Vous entretenez encore plus mon doute en en appelant au multipasse pour réduire le bruit... Henri, je voudrais bien voir la comparaison d'un 8x10 scanné sur ton Eversmart par rapport à un dos 22 ou 39MP... Un petit article en perspective... Comme je n'ai pas eu l'occasion de tester ces petits bijoux, je demande à voir... Mais comme je vous le disais, je ne suis pas argentolatre, et je suis sûr que viendra un jour proche où les capteurs dépasseront tout... Mais je continuerai à faire des contacts platine... Je n'ai besoin que d'un peu d'eau et de soleil ;-) ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   09-08-2007 08:54 Comme François, je demande à voir… (le terme d' "argentolâtre" est vraiment débile ! )

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   09-08-2007 08:59 Moi itou. Même pas numéricolâtre :-)

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   09-08-2007 09:03 J'espère pouvoir vous faire partager mes tests à l'automne. Je ne crois pas trop qu'il y ait des argentolatres ici ;-))) Il y a juste des types qui passe leur temps à chercher ce qui ce fait de mieux pour leurs projets, et cela donne lieu a qq discussions parfois animées. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   09-08-2007 16:39 Bonjour Francois a ecrit " Deniz, un plan film 8x10 scanné en 1200 dpi donne : 8 x 1200 = 9600 10 x 1200 = 12000 = 115 mega pixels Si on scanne à 2400 dpi : 4 fois plus... Je vous laisse faire les calculs... " Je voudrais bien connaitre le scanner capable de scanner un 8x10 a 2400 dpi disponible facilement pour monsieur toutlemonde et sans anneau de newton bien sur , Curieusement on trouve des scanners qui scanne le 24x36 a 9600 comme l'ecrit pascal , mais des que l'on agrandit le format , alors la resolution chute et j'ai rarement vu depasser le 1200 dpi pour le 8x10 , avec un 8x10 on obtient sur un imacon 848 un fichier maximun d'environ 200 megaoctets , l'equivalence en megapixels ? les specialistes feront le calcul . Pour l'interpolation du fichier , je rejoins pdf : l'interpolation est bien superieure a partir d'un fichier numerique que a partir d'un scan de 8x10 , Un avantage pour le 8x10 : le cout , un bon equipement 8x10 vaut environ 2000 euros . Pour la meme somme en numerique , je suis loin d'avoir un systeme complet a vos commentaires

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Joerg Krusche  Date:   09-08-2007 17:41 Gilles, le 8x10 avec un scan de 1800 dpi/ppi, cela se fait avec un Fuji Lanovia, Screen Cezanne, Heidelberg Topaz II etc. etc. et vous donne environ 250 megapixels, supposons une resolution d'un bon systeme 8x10 avec un peu plus que 30 lp/mm, ce qu'on peut achever ou plus. Ces scans on peut acheter aujourd'hui sur ebay etc. .. ils coutent environ 1200 jusqu'a 2000 euros .. et ils vous donnent performance en n/b et en couleur. Et puisque ce sont des scans a plat on peut tres facilement eviter les Newton rings. On suppose qu'en 8x10 deux lignes de paire sont equivalent a deux pixels, il est une autre question si deux pixels des digis... sont aussi equivalent a deux lignes de paire ? J'ai seulement discute resolution, je sais qu'il y a d'autres aspects, mais la technique de nos peres et grand peres .. c'est pas si mal, meme aujourd'hui. Joerg

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   09-08-2007 20:16 Bonjour joerg , Ainsi avec le tango , on scanne seulement 1800 dpi , on est donc encore largement en dessous des 2400 dpi annoncé sur toutes les documentation s techniques desfabricants , a+ gilles

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   09-08-2007 20:34 Comment en est-on arrivé au scanner? La question est: avec un dos numérique type Phase one de 30 à 39MP et une chambre 4X5 est-ce que l'on peut obtenir des agrandissements de qualité expo ou collection (en galerie), avec une vision à 25cm, de 1,20m x1,50m? Il semble que oui au vu de certaines réponses mais d'autres pensent que non. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Joerg Krusche  Date:   09-08-2007 21:18 Xavier, avec un dos numerique (30 a 39 MP) et aussi avec une chambre 4x5/bon scan on peut obtenir une tres bonne qualite en 1,20m x 1,5m..... mais si vous demandez en meme temps avec une vision a 25 cm, cela se traduit a 5 lignes/mm dans l'agrandissement, .. veut dire 1200x5 lignes= 6000 lignes sur 1,20m et dans le film (4x5) ou 6000x2=12000 pixels fois 15000 pixels= 180 MP (minimum) pour le dos numerique.... c'est la convention, le dos numerique est loin de cela et le 4x5 aussi bien qu'il soit un peu plus proche. Mais pourtant ... dos numerique ou chambre 4x5 sont un bon choix pour obtenir une tres bonne qualite , faut considerer si cette vision a 25cm et le critere de 5 lignes/mm est essentiel ou meme raisonnable. Joerg

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   09-08-2007 22:26 Merci Joerg. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   09-08-2007 23:00 Bonjour , oui joerg , on trouve des scanner sur IB par exemple 270151632129 , mais a 180 kg l'engin , il est preferable d'en trouver un pres de chez soi , il y a deux mois j'avais trouver un magnascan complet mais 750 kg la bete , pas facile a trans porter , A mon avis , l'interet du 8x10 c'est le tirage 1.50 par 1.20 environ , mais le labo ne travaille plus avec l'agrandisseur donc il faut passer par le scanner , voila pourqoui xavier on en arrive au scanner , que l'on parte avec un dos num ou un ekta 8x10 , on finit avec un fichier numérique d'ou l'envie de comparer de deniz l'observation a 25 cm : le tirage a partir d'un 8x10 , c'est quand meme très beau en général , alors le spectateur qui voit un beau tirage de 1.50 par 1.20 , il a envie de s'approcher pour mieux s'impregner des détails et plus il s'approche , plus il voit de détails avec le fichier de 200 megas issu de l'ekta 8x10 , et il continue de s'approcher , si il pouvait il rentrerait dans l'image d'ou l'interet des 5 lignes par mm Avec un numerique trop faible genre 5d (12 megapixels ) , plus on s'approche plus on voit les pixels et là on preferre prendre du recul a+ gilles

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Joerg Krusche  Date:   10-08-2007 10:18 Bonjour Gilles, je suis d'accord avec tout ce que tu dit, ... quant aux vielles betes de scan, il y a quelques qui pesent moin .. Screen Cezanne et la ligne des Eversmarts (60 kg), les Topaz II et les Fuji Lanovia (environ 150 kg) .. . et les rotatifs (desktop) comme le Screen 1030ai (60 kg) etc.... Dans cette discussion "numerique contre film", qui ne se terminera jamais, j'ai seulement voulu montrer les limites des systemes quant a resolution .. et seulement cet aspect. Quant on numerise les (plan-)films on peut travailler sur le (faible) microcontraste dans la region de 30 a 45 lp/mm avec les memes outils comme les systemes numeriques .. et obtenir, en cas que c'est ce qu'on cherche, une resollution qui est tres bien acceptable et souvent bien superieur aux systemes numeriques. Tout cela a cause du grand format des planfilms. Bien sur on peut obtenir des tirages excellentes avec les deux systemes, car la resolution n'est pas tout. Les bons systemes de MF en n/b au moins achevent les 50 lp/mm et plus sur le film ... et tout cela a des prix tres bas (voir ebay.. re. Blad , Rollei ..etc. .. etc.) .. C'est bon cela pour les amateurs comme moi. A+ Joerg

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   10-08-2007 12:13 Hello joerg , What do you mean by : " Quant on numerise les (plan-)films on peut travailler sur le (faible) microcontraste dans la region de 30 a 45 lp/mm avec les memes outils comme les systemes numeriques .. " How do you do that ? thanks for response gilles

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-08-2007 12:26 " Quant on numerise les (plan-)films on peut travailler sur le (faible) microcontraste dans la region de 30 a 45 lp/mm avec les memes outils comme les systemes numeriques .. " Bien sûr que l'on a les même outil qu'en numérique, Mais le signal n'a pas du tout la même structure, Alors le résultat n'aura bien sûr rien a voir. 30 à 45 Pl/mm en GF c'est hors sujet, il n'y a personne, sur un dos MF 22 Mpix il y a encore un très beau signal, toute la différence est là. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Stéphane.S  Date:   10-08-2007 13:20 bonjour, " Le 39 Mpix le problème c'est qu'aucune optique MF suit. " Henri , peux tu être plus précis sur cette phrase .

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-08-2007 14:05 Salut Stéphane, Le 39 MPix c'est des photosite à 6,8 au lieu de 9,2 pour un 22 Mpix c'est très différent, Si les optiques Digitales HR passent bien avec du 22 Mpix, avec du 39 Mpix, on n'est plus du tout dans la même situation, le rendement plonge. Les utilisateurs de dos 39 ont souvent gardé leurs 22 les résolutions vraies étant très peu différentes, ce sont plutôt les moirages qui fonctionnent différement, le chois n'est pas un choix de quantité d'information final, mais de choix de nature différente de l'information. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PdF  Date:   10-08-2007 17:04 <<Si les optiques Digitales HR passent bien avec du 22 Mpix, avec du 39 Mpix, on n'est plus du tout dans la même situation, le rendement plonge.>> Une autre manière de monter en définition, c'est de faire du 16 shots avec un Dos 22Mpix multishoots (2 modèles sur le marché: Imacon-Hasselblad 528C et Sinar 54H). On est alors dans l'extra-lourd (88 Mpix sans moiré), mais au prix d'un 16 shots sous éclairage parfaitement homogène. Même pour du paysage, ce n'est pas une configuration utilisable, d'autant que la présence physique du Mac (assez costaud, of course) est indispensable. Mais on reste avec le même nombre de lignes/mm nécessaire qu'en 22 Mpix. Je n'ai pas encore essayé mes optiques HR sur un 33 ou 39 Mpix pour vérifier les dires de Henri. <<Vous entretenez encore plus mon doute en en appelant au multipasse pour réduire le bruit...>> Le bruit n'a rien à voir avec le fait d'opérer en single shot ou en multipasses. Il est généralement en rapport avec l'allongement de la durée du temps de pose et l'échauffement du capteur. Par contre, le multipasse évite au dos de devoir recourir à l'interpolation, et donc à un quelconque risque de moiré, ainsi qu'à un rendu couleurs parfois fantaisistes dans les très fines zones neutres. Ayant photographié pendant trois jours une centaine de toiles de toutes tailles et de toutes textures, dans un lieu de stockage extérieur, j'étais plutôt absent sur Galerie-Photo ces tous derniers temps... Toutes les images que j'ai réalisé sont des multipasses 4shots ou 16 shots (pour des agrandissements supérieurs). Mon nouveau 105mm Sinaron donne des résultats très convaincants: une netteté impeccable, un rendu très neutre, et l'absence totale d'aberrations chromatiques. Lorsque j'avais voici trois années effectué le même type de travail pour le même client, celui-ci me demandait de doubler en 4/5 les images les plus importantes. Aujourd'hui, c'est fini: je ne fais fais de la Haute-Déf, et de la Très-Haute-Déf qu'avec le dos numérique (et donc une seule caméra !!!). D'ailleurs, le client (un centre d'études universitaire et éditeur), très content de mon travail en digital, ne me demande plus d'ektas. Je pense d'ailleurs que ceux que j'avais livré voici trois ans ont été perdus !!! J'en profite pour présenter des excuses à propos du terme d'"argentolâtres" que j'ai utilisé voici quelques jours sur un coup de tête, et qui semble avoir froissé certains. En effet: il fallait lire "argenticolâtres". PdF

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PdF  Date:   10-08-2007 17:06 <<Même pour du paysage, ce n'est pas une configuration utilisable.>>, viens-je d'écrire ! Il faut lire: <<Mais pour du paysage, ce n'est pas une configuration utilisable.>> PdF

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   10-08-2007 18:36 Alors PdF, il faut comparer ce qui est comparable... Vous nous sortez la grosse artillerie... mutipasse, macintosh et tuti quanti... En général, quand on fait du multipasse c'est pour augmenter le rapport signal sur bruit, avec un gain de l'ordre de racine(N), si je me rappelle bien mes cours sur la theorie du signal... Que vous taillez des croupières à du 4x5, je veux bien le croire... Je l'ai déja dit plus haut... Mais je reviens à ce que j'ai dit aussi, à mon avis, un provia 8x10 bien scanné a, à mon avis, encore le dessus sur un dos single shot. Francois, Ni argenticolatre, ni numericolatre et pas froissé pour deux sous ! ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-08-2007 18:40 <<Mais je reviens à ce que j'ai dit aussi, à mon avis, un provia 8x10 bien scanné a, à mon avis, encore le dessus sur un dos single shot.<< Pas dans les ombres on te dit ;-))) Change de prénom pour Thomas et tout ira mieux ;-))) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   10-08-2007 19:16 Henry, Je veux bien te croire sans y voir quand tu parles là de dynamique, mais pas en résolution... Et par rapport à une trichomie 8x10, hein ? Tu m'inviteras à Moisenay pour les essais... Maintenant, depuis Tours, je suis plus pret ;-) ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-08-2007 19:21 La dynamique c'est simple, Sans Flare le dos Leaf 22 Ppix passe 7 diaf, Je l'ai testé il y a qq mois. La Provia en passe 5 ;-))) Je parle de la résolution dans les ombres, Mais pour faire ma démo j'attends d'avoir le dos, mais sur des sujets classique c'est déjà évident, j'ai testé, mais un beau graphique avec des Pl/mm cela sera beaucoup mieux ;-))) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Joerg Krusche  Date:   10-08-2007 21:15 @ Gilles, je parle strictement resolution, rien d'autre, .. un planfilm peut vous donner comme deja dit 30 a 45 lp/mm et quelques fois meme plus, mais restons modestes. Quand on fait un scan pour numeriser le film on peut avec photoshop appliquer le USM (Unsharp masking etc.) pour obtenir un meilleur contraste dans les lignes/details tres fins, donc avoir le grand format d'un planfilm et ensuite numeriser par un scan est un chemin pour avoir le maximum de details ... si c'est d'importance pour le photographe. A+ Joerg

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Stéphane.S  Date:   10-08-2007 22:49 Bonsoir, Pour moi, aucun souci avec le numérique , en termes de résolution : ça passe la barre, et dans certains cas la dépasse même ;-) le problème du numérique c'est la visée , étriquée à souhait , ça essayerait presque de faire croire au photographe que c'est pas important, faut pas prendre les gens pour des cons une image sur un dépoli 4x5 ou 8x10 c'est Byzance , quand j'ai un peu de temps je mets ma Canham en batterie et derrière, les 2 yeux grands ouverts, j'ai les guibolles qui tremblent, j’ai toujours pensé que la photo c’était quelque chose de physique ;-) le numérique ( dos) c’est aujourd’hui l’outil du « pro » y’ a que les « amateurs » pour flipper avec ce duel à la con et sur GP çà part assez vite ;-))) c’est assez incroyable à une époque où la haute résolution est accessible , on trouve une P2 pour 3 euros 50 et on vous fout à la gueule des optiques merveilleuses sans même compter les agrandisseurs 8x10 qui sont ferraillés … alors y faudrait vraiment sur Gp un méga test : un dos 22 contre un 4x5 contre un 8x10 un dos 22 contre un dos 39 , les optiques HR pourquoi ? et surtout comment ;-)) un test méga sérieux, pas du style la Maserati bi Turbo contre la Méhari citroen , non un truc qui calme les esprits qui ramène un peu de raison qui permette au delà du flip de se poser la question pourquoi on fait des photos , tout simplement , même si le matos c'est important ! Xavier R , vous nous préparez une expo ?

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   10-08-2007 23:01 Bravo Stéphane. Encore.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Xavier R  Date:   10-08-2007 23:35 <<Xavier R , vous nous préparez une expo ?>> Qu'en pensez-vous? --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   11-08-2007 10:34 <<le numérique ( dos) c’est aujourd’hui l’outil du « pro » y’ a que les « amateurs » pour flipper avec ce duel à la con et sur GP çà part assez vite ;-)))<< Il faut les deux ;-))) Le duel argentico-numérique est le marronnier des forum photo, mais les clients ne posent plus la question, ou très rarement. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PdF  Date:   11-08-2007 10:35 <<le problème du numérique c'est la visée , étriquée à souhait>> Effectivement, c'est le problème de bien des configurations, et particulièrement de la solution du dépoli monté sur glissière, avec dos coulissant. Non seulement, la visée est d'assez petite dimension, mais en outre, ce foutu dos trop épais qui se coince sur votre pif lorsque vous essayez d'y voir plus près... Ne travaillant jamais en paysage en numérique, je ne suis pas confronté à ce problème. Mais dès que je puis me poser quelque part, le live-video sur le Mac est très pratique. Du grand luxe. PdF

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   11-08-2007 19:57 D'autant plus " à la con", ce duel, que finalement, on ne fait pas les mêmes choses avec chaque technologie. La logique productiviste du pro trouve son bonheur dans le numérique, de même l'amateur peut jouir de l'accessibilité aux formats grandioses. Les rendus eux-mêmes sont différents, et on peut se féliciter de pouvoir donner l'image lisse d'un monde de plus en plus lisse. Ce qui laisse penser que s'il y a des adorateurs de quelque chose, ce sont les fans de concours de bites™ !

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   11-08-2007 21:50 Guillaume se surpasse !!! Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PdF  Date:   11-08-2007 23:00 <<La logique productiviste du pro trouve son bonheur dans le numérique>> Si mes choix me portent généralement vers l'image numérique plutôt que vers l'ekta, c'est uniquement pour des questions de recherche de qualité maximale ! La productivité, c'est pas vraiment mon truc. Croyez-moi, lorsque je travaille sur des repros d'objets d'art, ce n'est pas pour "abattre" un maximum de clichés dans la matinée, mais pour offrir un fichier qui, imprimé, sera impeccable. Lorsque je réalise des ektas, c'est pour des raisons de facilité: mon équipement numérique est trop "lourd" par rapport à un MF ou une chambre pour réaliser du paysage ou de l'archi, par exemple. La grosse différence, c'est qu'un professionnel aura l'occasion de gagner sa vie avec son matériel numérique. Et il faut souvnet monter dans les tarifs pour arriver à amortir ce type de matériel dans un laps de temps acceptable. Et surtout, il faut beaucoup travailler. Mais ce n'est pas nécessairement en rapport avec la productivité. PdF

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   12-08-2007 07:41 PdF "c'est uniquement pour des questions de recherche de qualité maximale ! La productivité, c'est pas vraiment mon truc." Ca c'est du pipeau complet pour les clients ! On recherche toujours la qualité maximale dans un temps et un budget donné, et là le numérique est devenu incontournable... Guillaume, il n'y a aucun duel à la con, ni de concours de bites... La question du départ était de comparer la résolution obtenue entre un capteur numérique et un PF 8x10. Pourquoi serait il idiot de comparer ces deux choses, sur un simple aspect technique... Je te rappelle que le numérique à commencé avec des formats genre 640x480 voir moins et qu'à ce moment là on ne le voyait pas battre l'argentique 24x36. Dix ans plus tard, le 24x36 a été balayé et relayé au rang des curiosités historiques... Où en est-on maintenant entre un dos numérique et un ekta 8x10... Certains pensent que le numérique à dépassé, d'autres peut être que pas... ou pas encore, mais ça viendra un jour, personne ne se fait d'illusion... Mais de quel droit serait il devenu "politiquement incorrect" d'en discuter ? Henri nous propose des essais bientôt, on en saura plus en septembre. ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   12-08-2007 08:26 Certains pensent que le numérique à dépassé, d'autres peut être que pas... ou pas encore Je pense simplement que le numérique est déjà ailleurs : multi-passes, raccord de champs, et j'en passe… C'est un peu comparer une machine à écrire et un traitement de texte.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 09:20 Le numérique est comme l'argentique sont des moyens de produire des images photographiques, il donc logique de comparer, comme dans tout projet professionnel. Les concours de bites n'ont rien à voir. Il y a qq différence de procédure mais rien de plus, le stitching est aussi pratiqué en argentique, le HDR également, le multipasse également, méthode que le numérique rend plus simple et surtout beaucoup moins couteuse. Il y a aussi des éléments qui donnent les dos comme gagnant hors concours, le Delta E, le cout d'un déclenchement, le contrast de détail dans les ombres, mais il y aussi qq inconvénients majeur, pas de pose longue, pas de haute sensibilité, certains travaux sont impossible. En fait tout cela n'est qu'une histoire de rapport qualité/prix. Personnellement il me semble difficile de prévoir mes double pages en 8x10 ou en 4x5, d'autant que mes projets actuels sont surtout tourné vers des jardins et que le Delta E enregistrable d'un Dos Leaf va ou l'Ekta ne saurait aller, cela permet d'éviter les verts complètement bouché. Et 25 000 Euro d'investissement amortis sur 5 ans (les dos ont l'air assez fiable) cela ne fait que 5 000 Euro par an, si le boulot progresse en terme de rendu, c'est sans doute rentable. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   12-08-2007 09:40 "Je pense simplement que le numérique est déjà ailleurs : multi-passes, raccord de champs, et j'en passe… C'est un peu comparer une machine à écrire et un traitement de texte." Quillaume, Je pense que c'est là que tu anticipes de trop... Le numérique n'est qu'un outil de plus à faire des photos. Et d'origine argentique ou numérique, tout finit dans la plupart des cas dans la même chaine numérique pour produire des résultats sur les mêmes supports... Hormis de voir des photos sur un écran video ou un projecteur, je ne crois pas que l'apport du numérique ait changé la destination de la chose, du moins pour l'instant. On pourrait imaginer une nouvelle façon de "voir", en connectant directement les images numériques avec les synapses de notre cerveau où là le numérique serait indispensable... Ou encore quelque chose de plus fou à inventer... Viendra aussi le temps où il n'y aura plus de distinctions entre vidéo et photo numérique... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   12-08-2007 09:58 Déjà 2MP par image vidéo HD, et il en faut 50 (entrelacées) pour faire une seconde. Imaginez la puissance informatique et le débit de la machine qui gère 10 flux vidéo HD composités sans calcul et en temps réel. Elle arrive à la maison fin de mois. Je vous en causerai si ça vous intéresse.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 10:03 <<Viendra aussi le temps où il n'y aura plus de distinctions entre vidéo et photo numérique...<< Je n'y crois pas un instant, pas sur le plan technique, la technique peut tout faire, mais sur le plan des besoins et des concepts, qui s'opposent plutôt que de se compléter. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   12-08-2007 10:18 tout finit dans la plupart des cas dans la même chaine numérique pour produire des résultats sur les mêmes supports... C'est un peu gonflé de la part d'un amateur de platine ! ; ) Dans le monde pro qui met de l'image sur du papier à vendre, OK, la chaîne numérique est la norme, mais pas dans le monde amateur-artiste ou on trouve encore toute une diversité de procédés. Comparons alors un 120X150 tiré sous agran d'après néga 8X10" couleur et un 120X150 numérique 22MP tiré sous lambda : m'est avis qu'on verra de nettes différences de rendu. Saura-t-on pour autant dire que l'un est meilleur que l'autre ? J'en doute…

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 10:27 <<Comparons alors un 120X150 tiré sous agran d'après néga 8X10" couleur et un 120X150 numérique 22MP tiré sous lambda : m'est avis qu'on verra de nettes différences de rendu.<< Heureusement ;-)) <<Saura-t-on pour autant dire que l'un est meilleur que l'autre ?<< Il faut déjà définir les critères de comparaison Mais pour le dos 22 Mpix, le Delta E beaucoup mieux géré et plus important, meilleur contraste de détail sur le demi et les trois quart de ton, et aucune perte de transfert. Une colorimérie beaucoup plus fine, en précision et en tolérance, ce qui est paradoxal, mais qui se vérifie en test. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   12-08-2007 11:13 "pas de pose longue" Jusqu'à quel temps on peut aller avec ces dos numeriques ? De toute façon la qualité de ces dos va aller en s'ameliorant et leur accessibilité sera toujours impossible pour un photographe " amateur ", le 8x10 couleur est la seule solution entre guillemets (" ") economique d'acceder à la très haute definition, profitons de ce moment, mais pour combien de temps ? Franchement moi je suis curieux de voir ce que va donner le test comparatif , "8x10 - Dos Leaf 22 M" , que va nous faire Henri Gaud, juste par curiosité , parceque de toute façon ces instruments du futur me seront jamais accessible. Henri, vôtre dos vous allez le mettre sur quelle chambre ? Quand vous dites qu'il vous semble imposssible de prevoir des doubles pages en 8x10, que voulez-vous dire ?

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: PdF  Date:   12-08-2007 11:21 <<Le numérique n'est qu'un outil de plus à faire des photos.>> Un outil qui - sur certains points - a tellement changé les méthodes de travail qu'il s'agit d'une authentique révolution. Exactement comme entre le cinema 16mm et la video. Les possibilités offertes pour l'analyse immédiate d'une image autorisent une souplesse auparavant inexistante. Même avec les Polas de contrôle. PdF

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 11:23 <<"pas de pose longue" Jusqu'à quel temps on peut aller avec ces dos numeriques ?<< 30s <<vôtre dos vous allez le mettre sur quelle chambre ?<< Alpa 12 <<Quand vous dites qu'il vous semble imposssible de prevoir des doubles pages en 8x10, que voulez-vous dire ?<< Le coût est très vite ENORME !!! Mon problème n'est pas de créer une "œuvre" mais de répondre a un besoin d'illustration, il faut donc faire plus d'image que celle qui seront utilisées. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 11:31 <<mais pas dans le monde amateur-artiste ou on trouve encore toute une diversité de procédés.<< Les "artistes" s'intéressent a tous les types de procédé sans le moindre état d'âme, pour eux la question se se pose pas vraiment. Les artistes ont juste besoin de puiser dans un ensemble de proposition technique, même les plus improbables, c'est un monde très souple, très ouvert, et très opportuniste sur le plan technique. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   12-08-2007 11:39 BIen sûr Guillaume, tout finit dans la plupart des cas dans la même chaine numérique pour produire des résultats sur les mêmes supports... Je parlais du monde pro... Qui d'autre a les moyens d'utiliser les dos numériques actuels ? J'avails bien précisé, dans la plupart des cas, mais tu as lu trop vite sans doute... Que représentent les tirages platines, gommes et autres alternatifs ou procédés anciens dans l'océan du numérique amateur et professionel ? Que reste-t-il des tirages sur agrandisseurs analogiques... Nous, amateurs de photos argentique, allons tous devenir des dinosaures si nous ne sommes pas déjà... C'est juste la loi de l'évolution... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   12-08-2007 11:45 Que représentent les tirages platines, gommes et autres alternatifs ou procédés anciens dans l'océan du numérique amateur et professionel ? Que reste-t-il des tirages sur agrandisseurs analogiques... Il ne reste que la valeur qu'on leur accorde, ce qui peut suffire à faire le bonheur de certains, fûssent-ils quantité supposée négligeable…

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   12-08-2007 11:46 Guillaume, Tu as l'âme d'un poète, et je suis bassement matérialiste... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 11:48 <<Il ne reste que la valeur qu'on leur accorde, ce qui peut suffire à faire le bonheur de certains, fûssent-ils quantité supposée négligeable…<< Mais quel rapport avec : <Ce qui laisse penser que s'il y a des adorateurs de quelque chose, ce sont les fans de concours de bites™ !<< Et avec : <<Avec un dos Phase one P45+ résolution donnée 7216X5412 pixels Je crois que c'est un 39 millions de pixels? Quel agrandissement maxi obtient-on? En qualité Haute résolution.<< Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   12-08-2007 11:53 La question initiale de Xavier a trouvé sa réponse, alors on brode ! Depuis quand es-tu soucieux de cohérence ?

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 11:55 <<La question initiale de Xavier a trouvé sa réponse, alors on brode ! Depuis quand es-tu soucieux de cohérence ?<< Je vieilli Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2007 11:58 <<Je parlais du monde pro... Qui d'autre a les moyens d'utiliser les dos numériques actuels ?<< On ne peut pas tout avoir, Ce sont les dos qui ont donné la possibilité aux amateur de s'offrir de l'argentique pro pour une poignée de cerise, mais les dos resteront au prix fort tant qu'ils seront professionnels. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   12-08-2007 12:03 : ) ; )

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: guillaume péronne  Date:   12-08-2007 12:08 de l'argentique pro pour une poignée de cerise C'est le bon côté des choses !

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   12-08-2007 12:18 Sa fait quand même cher le Kilo de cerises !

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   12-08-2007 14:33 Et les cerises sont chères cette année... ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   13-08-2007 19:30 Bonjour , a propos des scans , imacon par exemple , un imacon fournit un fichier d'environ 400 megaoctet pour un ekta 6x17 , un ekta 8x10 represente en surface environ quatre ekta 6x17 , donc un imacon devrait fournir un scan d'environ 400 x 4 = 1600 mega octet , est ce que je me trompe dans le raisonement ? or on est loin de ce resultat , a peine 250 MO , d'ou vient cette subtilité , un ekta 6x17 serait il mieux exploité qu'un 8x10 par le scanner ? merci

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   13-08-2007 20:04 Ca dépend à combien de DPI tu scannes. Pour l'établir, il faut calculer l'agrandissement souhaité du néga ou de l'ekta. Si tu veux obtenir par exemple un tirage de 1m de base à partir d'une 8X10 à 300 DPI (norme d'imprimeurs), il faudra scanner à 300X4=1200 DPI, soit 4 fois plus puisque tu agrandis au final de 4 fois l'ekta (25cm de base).

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: FrançoisT.  Date:   13-08-2007 20:14 "un ekta 8x10 represente en surface environ quatre ekta 6x17 , donc un imacon devrait fournir un scan d'environ 400 x 4 = 1600 mega octet ," Un film a ses limites... et ne peut donner que ce qu'il a (d'information). A titre d'exemple, pour "votre" 6x17, je crois qu'il n'y a pas grand intérêt à la scanner au-delà de 3200dpi optique (Imacon). Peut-être autour de 1000dpi en 8x10 !? PS : les scanners Imacon se limitent aux transparents 13x18cm

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   13-08-2007 20:25 "les scanners Imacon se limitent aux transparents 13x18" Et c'est regrettable, c'est trop difficile à concevoir un scanner type Imacon de pointe en 8x10 ? Les ingenieurs sont peut être pas assez ingenieux ! qu'ils changent alors de metier.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   13-08-2007 20:32 Déjà qu'il fonctionne très moyennement en 5x7, Alors en 8x10 n'y comptons pas ;-) Mais il n'y a pas qu'Imacon Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: FrançoisT.  Date:   13-08-2007 20:33 Il a bien existé un scanner Imacon qui permettait de scanner des 8x10 mais au-delà du 13x18, on passait l'original sur une surface vitrée (comme sur un Scitex). Le problème vient du concept (génial) lui-même, le fameux tambour-virtuel qui courbe d'original sans qu'il repose sur la moindre surface vitrée. Le 8x10 représente une trop grande surface de film pour la maintenir parfaitement plane lors de la numérisation.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   13-08-2007 20:38 je sais Henri il ya aussi tout ces Scanner Eversmart, Topaz, Sceen, Cezanne et j'en passe, des scanners qu'on dit pour certains modèles "encore" abordable pour certains modèles, mais c'est vraiment confidentiel tout ça, y a pas trop de documentations à dispositions, et en trouver pour pas trop cher c'est pas chose aisé, et j'ai entendu qu'il yavait plus , pour certains , de SAV, ou ils etaient hors garanties, etc....... etc ...... donc ......................

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: FrançoisT.  Date:   13-08-2007 20:43 "Les ingenieurs sont peut être pas assez ingenieux ! qu'ils changent alors de metier." Les ingénieurs de chez Hasselblad sont maintenant concentré sur leurs dos numériques bien plus que sur leur gamme de scanners. Je n'imagine pas un nouveau scanner chez Hasselblad, le marché est trop petit pour "amortir" les ingénieurs les plus ingénieux. PS : Puisque l'on parle d'ingénieurs ingénieux, pour la petite histoire, le FlexTight, premier scanner Imacon, a été inventé par Christian Poulsen (alors qu'il courbait entre ses doigts une carte de visite). Mr Poulsen est aujourd'hui à la tête d'Hasselblad !

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   13-08-2007 20:43 Certains de ces scan se trouve encore en NEUF alors les docs sont facile à trouver. Eversmart Qsmart Google est ton ami !!!!!!!!!! :-)))) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: FrançoisT.  Date:   13-08-2007 20:47 Le scanner Epson 750 n'est-il pas ok pour le 8x10 ? Le reste (35mm, MF et 4x5) pouvant se traiter à merveille sur un Imacon (que l'on trouve assez facilement d'occasion pour un prix "raisonnable").

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   13-08-2007 20:47 Bon le plus gros du chemin est fait, j'ai maintenant les docs, reste à trouver 20 000 euros , et là franchement l'achat d'un dos me parait plus sage, donc ces belles boîtes de numerisation, d'accords mais à maxi 2878 euros............. "Google est ton ami !!!!!!!!" Merci Henri, c'est bon de savoir qu'on a des amis.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   13-08-2007 20:58 L'Epson 750 pro est aux dernières nouvelles un scanner de Pros, pourtant les experts de ce forum pensent le contraire, sa depends peut être du forum, un des sages de ce forum m'avait proposé de voir le resultat d'un scan de 8x10 sur cette machine, apparement la durée d'acquisition d'un scan 8x10 est très très long, sa doit bien faire 1 mois ou 2 mois que j'attends, Patience............... : c'est la qualité de tout bon GFormiste.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Francois Croizet  Date:   13-08-2007 21:01 Deniz, Envoyez moi un PF 8X10 et je vous le scanne sur un epson 4990. A+ Francois ==================================== "Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   13-08-2007 21:05 Merci François, d'accords pour vôtre offre,seulement il faudra être patient, le temps que j'installe la chambre , je mesure la lumière, je cadre, etc ................. il faut aussi que je reflechisse au projet photographique, j'ai vraiment du boulot, c'est pas facile tout ça. je vous envois ça avant Noêl, promis.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: deniz schneider  Date:   13-08-2007 21:28 .............."je mesure la lumière, je cadre.."................. et que je prenne une photo. Faudra bien que sa m'arrive un jour .

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   13-08-2007 23:30 Bonjour , Pour jean d "Ca dépend à combien de DPI tu scannes." je voudrais scanner le 6x17 et le 8x10 a DPI equivalent et justement le scan ne veut pas , alors que tu peux aller jusqu'a 3200 dpi pour un 6x17 , tu peux difficlement depasser 1500 dpi pour un 8x10 ( sur un imacon par exemple ), la est ma question ? Pour francois t "Un film a ses limites... et ne peut donner que ce qu'il a (d'information). A titre d'exemple, pour "votre" 6x17, je crois qu'il n'y a pas grand intérêt à la scanner au-delà de 3200dpi optique (Imacon). Peut-être autour de 1000dpi en 8x10 !? " Le 6x17 et le 8x10 sont constitués par le meme film , provia 100 par exemple , donc la limite ne vient pas du film , je pourrais decouper un 6x17 dns un plan film 8x10 , les deux supports sont identiques et contiennet la meme information , je peux meme aller jusqu'a utliser la meme optique pour faire les prises de vues mais au moment de scaner je ne pourrais pas choisir une resolution de 3200 pour le 8x10 alors que je peus pour le 6x17 ?? Suis je clair dans ma question ? a+

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   13-08-2007 23:34 Le 617 et le 8x10 utilise les même type d'optique, Donc on peut scanner avec les même critères. Entre 1200 et 2500 Dpi on a le maximum possible selon les type de film Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   13-08-2007 23:44 Si le 6X27 passe en 3200, quelle est la résolution maxi proposée pour le 8X10 sur ce scanner?

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   13-08-2007 23:45 6X17 bien sûr

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   13-08-2007 23:51 Pour jean d Je crois que c'était limité a 1200 , je n'ai jamais compris pourqoui les limites superieues sont differentes , est ce que la limite est ecrite dans le programme informatique , dans ce cas une modification des valeurs dans le programme informatique suffirait elle a depasser cette limite pour le 8x10 et pouvoir le scanner a 3200 dpi ? POUR HENRI "Entre 1200 et 2500 Dpi on a le maximum possible selon les type de film " alors pourqoui le scan permet il de scanner le 6x17 jusqu'a 3200dpi ? pourquoi le scan fait il une difference entre les formats merci

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Alain-Marc  Date:   13-08-2007 23:58 "8x10 - Dos Leaf 22 M" j'aimerais voir ! Je serais tres heureux de voir cela en grandeur nature... Mais cela dépend des critères, effectivement... S'il est uniquement économique (sur un schéma de plein emploi/semaine sur trois ans...)... La question de rendu semble avoir été passée sous silence sur ce fil... Je comprends bien qu'il y ait une "latitude" au niveau de la plage d'exposition enregistrée.... Mais quant à la définition...Et surtout les rendus d'image, je doute fortement ! D'autant que les dos numériques refusent encore de restituer proprement bien plus de sujets que l'Ekta . Les dos fiables pendant 5 ans ?!!! laissez moi rigoler ! Demandez donc a des studios ou structures équipées de plus de 2/3 dos ! Et vous aurez une estimation réelle de la disponibilité d'un dos numérique professionnel qui sert tous les jours. (et je parle ici des marques les plus réputées sur le marché) Bien qu'il y ait peu de pieces en mouvement sur ces dos, les pannes sont courantes. Le monde de l'électronique n'est pas aussi fiable que celui du bon vieux dos 12 vues facile à concevoir car élaboré (et amélioré) depuis des dizaines d'années...

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: FrançoisT.  Date:   14-08-2007 00:29 "alors pourqoui le scan permet il de scanner le 6x17 jusqu'a 3200dpi ? pourquoi le scan fait il une difference entre les formats" Si on parle des scanners Imacon (hasselblad), je crois que la réponse est mécanique. Sur le modèle Photo/343, le CCD est fixe dc la résolution maximale (3200dpi) est la même que l'on scan du 35mm ou du 6x6... jusqu'au 6x17. Sur les modèles "tour" (X5 par exemple)... la hauteur du capteur se déplace sur un axe verticale en fonction du format (largeur de l'original); de ce fait, si la résolution maximale en MF (jusqu'au 6x17) est toujours de 3200 dpi, elle baisse à 2040dpi en 4x5 mais est plus importante en 35mm (jusqu'à 8000dpi). L'essentiel est de se dire qu'ainsi équipé, l'utilisateur est à même de "capter" toute l'information présente sur ses films quelque soit le format. Le 8x10 sera lui scanné sur un scanner à plat ou sur un rotatif.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   14-08-2007 07:43 Et puis pourquoi scanner un 8X10' en 3200 DPI... On approcherait de 11 fois l'agrandissement de l'Ekta pour une image finale de 2m75 de base à 300 DPI! Belle image certes, mais une résolution excessive voire inutile dans ces formats de tirage.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-08-2007 07:54 <<Les dos fiables pendant 5 ans ?!!! laissez moi rigoler !<< Comme un voiture, faut sans doute qq réparation, mais une durée de vie de 5 ans semble possible, il y a une grande différence entre du matos de studio et du matériel "perso" <<""8x10 - Dos Leaf 22 M" j'aimerais voir ! Je serais tres heureux de voir cela en grandeur nature... << C'est bien mon intention :-) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   14-08-2007 08:00 Bonjour jean d "Et puis pourquoi scanner un 8X10' en 3200 DPI... " 1) D'abord parce que je voudrais faire une image de 4m sur 5m a partir d'un ekta 8x10 2) pour comprendre , mais seulement d'un point de vue intellectuel , pourquoi le scanner imacon fait une telle difference entre les deux sources 6x17 et 20x25 3)par rapport au debut de ce fil , pour apporter une information qui n'est pas evidente de prime abord : le poids du fichier informatique obtenu a partir d'un 20x25 n'est quasiment pas superiuer a celui fournit par le dos 39 MP, alors que les contraintes a la prise de vue sont largement superieures on imagine souvent que le scanner avec ses 8000 dpi pour un 24x36 pourra faire de meme avec le 20x25, en fait non , seulement 1500 dpi environ

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   14-08-2007 10:03 OK Gilles. Deux solutions: - Tu scannes ta 8X10' à "seulement" 1500 DPI, ce qui fera une résolution d'environ 75 DPI pour le tirage final 4X5m si je ne me suis pas planté dans le calcul, résolution relativement suffisante pour cette taille d'image, puisqu'à priori, on a pas le nez dessus. L'interpolation aura sans doute un effet illusoire de résolution complémentaire pour combler des conséquences d'un tel agrandissement. - Il existe des scanners capables de scanner plus haut que 1500 DPI, mais à quoi bon, la 8X10' aura déjà craché à peu près tout ce qu'elle a dans le ventre. Quant à la faculté différenciée de résolution du scanner en fonction du format, c'est sans doute juste une question de "capacité mécanique" de ce scanner que je ne connais pas. Personnellement, cela ne me choque pas de pouvoir scanner un 24X36 en 8000 DPI et que cette résolution tombe avec les formats supérieurs pour deux raisons: - Des poids de fichiers ingérables par ce scanner (?) - Encore une fois l'inutilité de scanner au delà de la propre résolution du film. Dernière remarque: Une 4X5m à partir d'un Ekta 8X10', ça nous fait quand même un coef de grandissement de 20. Même en supposant que le tirage fût argentique, si ce n'est le pixel qui est visible, ce serait le grain du film la limite de résolution du tirage. Quand à la différenciation entre les tirages argentiques/numériques ou d'origine argentique/numérique, je suis comme les camarades plus haut: Je demande à voir.

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   14-08-2007 10:17 Puisqu'on s'amuse, j'ai fait le calcul pour un 4x5m à partir d'un 24X36 à 8000 DPI Le scan à 8000 DPI représente une résolution de 92 MP. La résolution finale du tirage est de 57 DPI (pas vraiment inférieure à celle du 8X10'!). Mais voilà: Que reste-t-il du 24X36 en 4x5m...Vaut mieux le regarder de loin :-)

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: gilles moizant  Date:   14-08-2007 10:49 Jean , "- Il existe des scanners capables de scanner plus haut que 1500 DPI, mais à quoi bon, la 8X10' aura déjà craché à peu près tout ce qu'elle a dans le ventre." DDonc comme le 6x17 est fait avec le meme support film que le 20x25 , il est donc inutile de scanner le 6x17 a 3200 dpi , comme il est aberant de scanner un 24x36 a 8000 dpi ?? Enfin " Dernière remarque: Une 4X5m à partir d'un Ekta 8X10', ça nous fait quand même un coef de grandissement de 20. Même en supposant que le tirage fût argentique, si ce n'est le pixel qui est visible, ce serait le grain du film la limite de résolution du tirage." Je sais qu'il ne faut pas depasser le facteur 10 , pour cette raison , il serait peut etre plus efficace de fire la PDV directement avec le dos 22 MP directement puisque l'interpolation a partir du fichier semble sans limite , bien sur on ne prend pas en consideration la limitation de puissance de l'ordinateur De plus , "Mais voilà: Que reste-t-il du 24X36 en 4x5m...Vaut mieux le regarder de loin :-) " L'interpolation sans limite des fichiers numeriques semble apporter une solution a ce probleme a+

Re: Agrandissement dos numérique

Auteur: jean d  Date:   14-08-2007 11:37 Donc comme le 6x17 est fait avec le meme support film que le 20x25 , il est donc inutile de scanner le 6x17 a 3200 dpi , comme il est aberrant de scanner un 24x36 a 8000 dpi ?? Ben oui. Scanner plus haut que la propre résolution du film n'est pas utile, cela ne lui donnera pas de résolution supplémentaire, sauf en cas d'interpolation où on l'augmente artificiellement (et illusoirement à mon sens). Et l'"interpolation sans limite" est un doux rêve. On ne peut pas indéfiniment fabriquer de la matière virtuelle en lieu et place de l'information authentique. On voit ce que ça donne en ce moment dans certaines vitrines de pharmacie, les pubs de produits de beauté. Les belles nanas en 4X5 et 8X10 ont fait place à des masques de cire gerbants, rien que pour ça j'ai pas envie que ma femme achète le produit, de peur qu'elle soit interpolée à son tour :-)

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009