Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 06-06-2007 10:27
Emmanuel... Vous êtes trop subtil pour moi.
Dommage ;-) car entretemps j'avais continué à rêver à la question dans le cas d'un coin de cube dont la diagonale est placée perpendiculairement à l'image à anamorphoser.
Donc dans ce cas il y a une symétrie à 120°. Si on a un outil capable de faire tourner l'image de départ numériquement, si l'anamorphose est réalisée sur l'image 1, les mêmes paramètres d'anamorphose seront à appliquer sur les 3 autres copies tournées de 120°. Ensuite on tire les 3 'images et on coupe au ciseau ce qui débrodera des f aces du cube ;-)
Je pense que le plus simple est de faire un coin de cube en plastique transparent.
Il y a assez peu de paramèrtes dans cette affaire :
1/ la position du centee de perspective où on veut mettee l'oeil du spectateur,
2/ la position du coin du cube et éventuellement son orientation dans l'espace si on veut faire compliqué,
3/ et enfin la position de l'image de départ, plane à projeter sur le coin de cube.
On fait un modèl réduit de tout cela, un petit oeilleton matérialise le centre de perspective, on place le coin de cube transparent à l'endroit voulu et on accroche un tirage de l'image par derrière. Ensuite avec un feutre on va tracer directement sur le cube les points correspondant à la projection de certains points de contrôle de l'image de départ.
J'ai pensé qu'il serait mieux de border l'image de départ de suffisamment de pixels blancs pour faire une image carrée sur laquelle on va tracer 9 points de contrôle : le centre du carré, les 4 coins, et les milieux des côtés, de façon qu'il y ait toujorus au moins 3 de ces points en plus du centre qui se projettent sur une face du cube donnée.
Une fois ces points de contrôle tracés sur chaque face, le relevé de leurs coordonnées permet de déformer l'image de départ par un outil trapèze standard dans tous les logiciels de traitement d'image. Facile à dire en théorie, je le concède.
J'ai imaginé qu'on pourrait le faire par agrandissement optique face par face mais cela ferait des angles de bascule très grands, donc un scheimpflug d'enfer pour garder le netteté.
Du coup je trouve que l'idée de J.P. Planchon va au-delà de la mienne dans la simplicité et l'efficacité sauf pour ce qui concerne le défaut de mise au point, mais en diaphragmant l'objectif au maximum, ou en ajoutant un petit trou de 1mm de diamètre bien centré sur l'axe optique ce qui ferait du f/80 avec une optique 6x6 de 80mm, ou du f/150 avec une optique de 150MM pour un 4x5 pouces, on pourrait au moins avoir une idée de l'endroit où se projettent les points de contrôle de l'image d'origine d'une façon plus efficace qu'en les pointant à l'oeil sur les faces transparentes d'un cube.
Et, en faisant cette expérience, on se rendrait compte que l'image, partant d'un négaitf de grand format, serait finalement très acceptable même projetée à traevrs une optique affreusement limitée par la diffraction à f/150.
Et le problème serait résolu de façon élégante sans aucun artifice numérique ;-)
Comme quoi on pense touijours aux solution compliquées avant de penser aux solutions simples !
Merci J.P.P. !
Concernant le tavail de F. Varini, nous avons dans le bâtiment de l'ÉNSMM de Besançon une décoration d'artiste qui est une croix de trois traits rouges tracés sur les murs qui font s'effacer les volumes intérieurs de l'édifice lorsque le visiteur est placé au centre de perspective.
Le tracé a été matérialsié ave un miroir tournant projetant un spot laser sur les murs. Sur ces « peintures de lumière », l'artiste a collé ou peint ses bandes rouges.
Celui qui ne connaît pas le truc ne comprend pas ces bandes rouges, mais un fois qu'on lui a indiqué de placer sa pupille d'entrée ;-);-) à l'endroit ad hoc, le chaos s'oganise, la croix apparaît telle cette croix où se cache le papier avec formules secrètes du Pr. Mortimer dans dans « Le' Secret de l'Espadon » ; l'effet est saisissant ;-)
|
|
