Auteur: deniz schneider
Date: 14-05-2007 20:01
Merci messieurs pour vos reponses,
Si le fabricant recommande cette optique pour le 13x18, alors pas de blems, mais on
voit sur les courbes, enfin Emmanuel voit , parceque moi je pige rien, on voit qu'à F22 il ya
le max de qualité sur 75 % du cercle d'image, donc la qualité est totale si on decentre pas.
Si comme le dit guillaume, cette optique est ce qu'il se fait de mieux avec les rodenstock,
donc la qualité maximale de cet objectif doit être bonne, parceque c'est vrai que 75 % de
qualité maximal du CI sur une optique mediocre, sa reste mauvais.
Je suppose que je peux qu'en même decentrer de 2 petits centimètres, la qualité devrait
être encore acceptable, la resolution ne fera quand même pas une chûte vertigineuse !!
On voit là que la classification d'une optique dans tel ou tel format depend de la taille de son CI, le 180 L est plus 4x5, si on part du principe que le travail à la chambre implique
des decentrements plus ou moins grands, JJ le dit bien , le 135 mm est utilisé par des
4x5 istes et le 240mm par des 8x10istes, c'est sûrement pour une utilisation paysagère,
je me souviens de DG qui vantais son 135mm pour du 4x5, on est là dans le même cas de figure, le tout c'est de savoir si on decentre beaucoup ou pas.
Le 210 est plus 5x7 , d'accord, mais il a un angle plus serré que le 180 L, qui lui s'approche plus d'un angle que j'affectionne ; 35, 37°.
Alors 180 L et 5x7 ça marche , mais avec des decentrements un peu limites,le tout c'est de le savoir, maintenant je le sais.
Tout est affaire de compromis,
C'est un peu la Vie,
c'est un peu ma vie.
Merci,
bonne soirée
|
|