Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   15-01-2007 12:24 Bonjour à tous Je reviens sur une réflexion d'un autre fil: <<J'aime bien les négatifs surex, qui font qu'il y a plein de choses dans les noirs mêmes si on ne les voit pas.<< "Je suis fan des néga surex," je comprends que le paladium demande des négatifs plus denses mais pour un tirage sous agrandisseur, je préfère des néga sous ex qui me permettent de faire "monter les noirs" à la demande et d'avoir une large plage de manoeuvre dans les gris pour la trix 320 j'expose donc à 400 avec un développement normal; qu'en pensez vous ? Cordialement

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Hervé Baudat  Date:   15-01-2007 12:55 Pour ma part je sur ex d'un diaph sur les hautes lumière. Je trouve que cela "claque" plus tant pour les paysages que les portraits.

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Rémy  Date:   16-01-2007 05:43 c'est quoi le développement normal en question : produit, temps, température, agitation ? Le principe d'une surexposition (200 iso la TX) associée à un léger sous développement (80%) n'est pas universel dans le sens où en NB les goûts et le style comptent énormément dans l'appréciation du résultat : des gens font des merveilles avec des noirs bien bouchés, ça reste des merveillles ...

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   16-01-2007 11:17 normal=prescription fabriquant quelle sera la différence entre une surexposition à 200 avec un sous développement de 80 % et une sous exposition avec un développement de 100 % ce qui m'intéresserait serait de savoir dans quel cas la chaîne de gris sera la plus nuancée pour un tirage sous agrandisseur a l'attention de rémy, certains développent les négas surex à 100 % pour avoir des noirs trés puissants; est ce que ces noirs sont plus intenses que ceux obtenus sous l'agrandisseur ? je n'ai pas assez de recul pour comparer ces méthodes. Cordialement

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Bouzard Daniel  Date:   16-01-2007 11:27 Bonjour, Noir c'est noir il n' y a pas de différence entre 2 noirs tirés sur le même papier. Ce que vous appelez la profondeur des noirs c'est la perception de légers détails avec un contraste local élevé. C'est ici qu'intervient la forme du pied de la courbe du film qui permet d'enregistrer non plus un noir pur mais un gris très dense . Pour restituer ces détails à l'agrandisseur il faut poser très juste avec un contraste très élevé 5 par exemple et non pas avec un filtre doux. Daniel http://www.danielbouzard.com

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: toai  Date:   16-01-2007 11:45 "quelle sera la différence entre une surexposition à 200 avec un sous développement de 80 % et une sous exposition avec un développement de 100 %" surexposer donne plus d'infos aux niveau des noirs, on régule les blancs en developpant plus ou moins. C'est un principe , hors tests sensito, qu'on applique souvent pour avoir un néga manipulable au niveau multigrade. et les tons du milieux tombent comme ils peuvent. Comme on est sur du multigrade, cela veut dire que les tons dependent aussi de la source de lumière , du type de filtrage , du papier , du révélateur, du virage. pour gerer les tonalités plus finement noirs,gris, blancs, on intervient localement, sur le tirage , avec les filtres durs ou doux.

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   16-01-2007 12:02 Toai, merci beaucoup. Si je pose cette question c'est que je fais la majeure partie de mes photos au sud donc avec de forts contrastes de lumière naturelle; mon pb est donc de ne pas avoir de blancs cramés à coté de noirs trés présents. Je n'ai trouvé que cette technique (en sous exposant) pour avoir une plage de gris la plus facilement utilisable mais à lire les différends fils et avis sur le sujet je me demande si finalement je ne fais pas l'erreur inverse

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Rémy  Date:   16-01-2007 12:25 iI peut y avoir de grandes différence entre deux révélateurs. Je préfère pour ma part en utiliser un que je connais à peu près, avec toujours le même film, en variant indice de pose, dilution et concentration, ça change déjà le rendu, ensuite, il faudrait explorer d'autres pistes, mais le principal est d'obtenir le rendu recherché, de figer un process, et de mieux se concentrer sur l'idée générale de notre production. Si le rendu de votre TX développée comme vous le faites vous va bien, il ne faut pas trop vous laisser influencer par l'idée générale de la sur ex sous-dev.

Re: négatifs: sur ex ou sous ex ?

Auteur: Marc Nocart  Date:   16-01-2007 18:22 L'idée de base de ces variations de développement est de pouvoir tirer facilement ton négatif sur un grade 2. Soit, pour un agrandisseur à lumière diffuse, une variation de lumination de ton papier de 105 (le RN du grade 2)/100 = 1.05 soit en gros 3 1/2diaphs (1diaph = 0.3 log d). Ce qui revient à dire que, quelque soient tes conditions de lumination de ton film (ton écart de luminosité entre Hautes et Basses lumières de ta scène si tu préfères), il faut viser grosso modo un écart de densité de ton négatif de 1.05 (avec un condenseur 0.85 ). Pour cela tu modules la durée de ton développement. Quand tu as un gros écart de luminosité, genre 10 diaphs, tu vas "sous developper" ou plutôt développer moins longtemps pour éviter que tes hautes lumières grimpent trop en densité (le film, lui, il n'a aucun problème pour t'encaisser 10 diaphs ) ... et sortent donc cramées sur le tirage. Seulement quand tu développes moins longtemps, la sensibilité pratique du film baisse. Par sensibilité pratique, j'entends le niveau minimum de densité que doit avoir ton film pour pouvoir enregistrer du détail restituable sur ton tirage. Pour moi, sous ex veut dire que ton néga est transparent : au tirage tu n'auras qu'une masse sombre sans intérêt (en général). Donc sous ex à proscrire. Les indications du fabricant du film t'indiquent une sensibilté et un temps de dev qui correspondent à une norme ISO qui n'a rien à voir avec tes conditions de prise de vue. En appliquant le "tarif" ISO tu auras quelques détails dans les ombres (des fois c'est limite) mais au prix d'un développement trop contrasté dès que tu as + de 4 diaphs d'écart entre HL et BL. Sur la plupart de mes films, avec du D-76, la sensi pratique de mes films se situe entre 200 et 250 ISO pour du 400..

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009