Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

(bon) choix techniques ?

Auteur: manu  Date:   20-12-2006 18:47 bonjour à tous, je me suis lancé dans une série de portrait avec le matériel que j'avais et je me pose quelques questions. Les photographies sont réalisées avec une chambre Sinar F, montée sur un pied manfrotto 055 clb, avec rotule 3d compact manfrotto 329 RC4. L'objectif utilisé est un nikkor W 150/1:5,6. Le film utilisé est de la portra 160 NC. je vous met un lien vers trois photos à titre d'exemple : http://cjoint.com/data/musFa4cTIW.htm ces trois photos ont été exposées à 1/250s à f8 (pour "décoller" le sujet du fond). N'ayant aucune connaissance en paire de ligne et autres spécificité de haute définition, je suis parti du raisonnement que "qui peux le plus, peux le moins" pour m'orienter vers ce choix grand format. Je ne sais pas encore quelle sera la finalité de ces photos (grand tirage, petit tirage, livre ...?) mais suite à différentes interventions sur les différences entre moyens et grands formats, j'en suis arriver à me demander si mon outil était le bon. Est-ce que d'ouvrir à f8 ne me fait pas perdre de la définition par exemple ? Est-ce que toutes façons, un format 4x5 étant de la haute def, je suis à l'abri ? Je ne vous cache pas que la chambre 4x5 me procure un avantage par rapport à un hasselblad par exemple, c'est la première fois que je tente le portrait posé comme cela et je ne suis pas encore complètement à l'aise. Cette grosse machine avec son pied et tout me facilite donc le contact avec les personnes que je photographie. enfin la question, en gros, c'est est-ce que avec mes 4x5, dans cette configuration, j'arriverais à sortir quelque chose de correct ? tout cela est confus mais bon maintenant c'est lancé allez hop !

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: thomas r.  Date:   20-12-2006 19:08 Pour ma part je les trouve plutôt bien vos portraits, j' ai envie d' en voir d' autres et de vous dire continuez ! Quand à la qualité technique ultime c' est tout de même difficile de juger sur un écran 72 dpi. La profondeur de champ semble faible en effet, si cela détache le sujet du fond c' est aussi risqué si vous ratez votre mise au point. Fermer de deux ou trois diaf vous procurerait sans doute plus de sécurité et un gain qualitatif niveau optique, faudrait demander à ceux qui connaissent cette optique en particulier. Quand à créer un flou dans l' arrière plan je ne sais pas si c' est primordial dans ce type de portrait, on pourrait même penser que l' esprit de ce genre de " photographie objective " reclame une profondeur de champ maximun. Bon courage. TR

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   20-12-2006 19:18 D'accord avec Thomas. Cependant, si vous souhaitez vraiment décoller vos sujets du fond avec un bon contrôle de la pdc, à cette distance, il vaut mieux utiliser une optique plus longue : entre 300 et 600 mm. La contrainte sera la prise au vent pour le 600, mais au 300 ça passe très bien.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: manu  Date:   20-12-2006 19:19 ça les erreurs de mise au point...il y en a deux ou trois ratées...pour l'instant...la mise au point étant 10 cm devant le bonhomme...mais je tiens à garder ce détachemenent des personnages par rapport au fond. Ma culture générale en photo n'est pas assez grande pour me fournir suffisement de référence "identiques". J'ai en tete les photos de jean-luc cormier du bar floréal, faites vraisemblablement à la chambre....si d'autres refs, je suis preneur... merci thomas

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: manu  Date:   20-12-2006 19:24 je n'ai pour l'instant qu'un 240mm comme plus grande focale, mais bon, faut que j'essai, ça reste la meilleur solution. l'emploi de ce genre de focale ne va t-elle "tassée" le sujet ?

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-12-2006 19:26 Bonjour, Vos personnages font 1,80 m et mesurent 7 cm sur le film, Vous vous placez à 4 metres environ. Pour un tirage 40x50 à 300 Dpi la PdC à F/8 est de 25 cm Et à F/16 elle est de 35 cm, pas trop la mère à boire. Et à F/64 elle est de 2,00 m et vous êtes en limite de diffraction. Le "bon diaf" étant entre 16 et 22 pour cette optiqque, je prendrais le "bon diaf". Et je ferais plutôt ce genre de photo par ciel couvert, les ombres dures sont un peu dures pour un visage. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   20-12-2006 19:30 Sujet tassé au 240 à cette distance ? Non. Un 240 en 4x5 c'est, à la louche, l'équivalent d'un 80 en 24x36.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-12-2006 19:35 Et F/8 l'équivalent deF/2,8 en 24x36 pour le même angle de vue (soit 45 mm pour le 150 mm). Changer de focale ne règlera pas les problèmes de la difficulté de travailler à 25 cm de PdC. C'est juste les flou extrème qui changeront, le fameux Bokeh. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   20-12-2006 19:38 Il va falloir soigner la mise au point -)

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: manu  Date:   20-12-2006 19:39 d'accord...donc mon f8 était une "fausse solution" du à mon incompétence technique...si je comprends bien, je garderai du flou avec f16 à cette distance tout en améliorant la définition et en réduisant les erreurs de mise au point... merci pour les réponses je m'absente là et ne répondrais pas...ne le prenez pas comme un manque de politesse... bon appétit

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Fabrice Pejout  Date:   20-12-2006 19:47 Bonjour, une petite question d'un béotien: n'y a t il pas possibilité de tester la pdc en fermant le diaph d'une optique GF? FP

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-12-2006 20:00 Vous pouvez tester sur le dépoli, dans la mesure ou votre but reste le tirage contact, mais si vous projet est de faire des grand tirage, cela ne pourrait fonctionner. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   20-12-2006 21:20 Juste un mot pour dire que ces portraits sont très frais et très marrants, et que leur banalité s'opposera impeccablement avec une prise de vue très raffinée comme le permet la chambre. Toute la jouissance est dans le rapprochement ! Bonne continuation donc et attention aux temps de pose longs. Les personnages sont sur une route on dirait ;-)

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Gabriel  Date:   20-12-2006 21:24 J'aime bien votre chambre plantée sur une aire d'autoroute; vous avez un excellent point de départ, vous n'avez pas spécialement besoin de conseils techniques si vous en êtes là; continuez simplement et c'est nous qui vous poserons des questions..... Gabriel

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   20-12-2006 22:09 "Cette grosse machine (…) me facilite donc le contact avec les personnes que je photographie." C'est donc certainement un bon choix technique ! PS : f/16 est jouable si le modèle est calme et serein… ; )

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   20-12-2006 22:44 "Juste un mot pour dire que ces portraits sont très frais et très marrants, et que leur banalité s'opposera impeccablement avec une prise de vue très raffinée comme le permet la chambre. Toute la jouissance est dans le rapprochement ! Bonne continuation donc et attention aux temps de pose longs. Les personnages sont sur une route on dirait ;-)" Henri, tu m'expliqueras .................. il y a vraiment des trucs que je n'ai pas encore compris ........ Ah si , je viens d'acheter Francis bacon et la Chambre noire là j'ai compris .......... qu'il y avait une différence entre lui et moi Bon manu, désolé mais je vis dans un autre monde Weston, Brihat etc... (ceux que j'ai en tas à mes pieds en ce moment) ...............

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   21-12-2006 06:19 Alors j'explique : Ces photographies ne sont pas des photos de faits extraordinaires, d'hommes ou de femmes connus, de montagnes gigantesques ou de sujets conventionnellement intéressants. Ce sont des photographies de gens ordinaires. En plus ils ont le soleil dans la figure et font la grimace. Il s'agit donc à l'évidence de "non photo" absolue. Bon. A partir de là, soit on voit dans ces photographies des photographies d'amour, comme ces photographies que font les jeunes mères de leurs poupons et les photographies de famille en général, qui sont mal prises, mal foutues, où les sujets photographiés sont bouzillés par des coups de flash maladroits... mais où la photographie ne vaut que parce que l'être aimé est dessus ; c'est la photographie d'amour est c'est très sympathique. Soit on constate que notre photographe a l'air de faire exprès de créer des rapprochements de mise en scène entre chacune de ses vues (là on en a trois pris en série dans les mêmes conditions) et ça commence à nous rappeler la Photographie Documentaire, des provinciaux germaniques de Sander aux châteaux d'eau des Becher, mais cela a l'air de les pasticher en donnant dans le déplorable et ça commence à devenir franchement rigolo. Forcer le déplorable mais en utilisant la chambre, c'est donner par une indication technique très nette qu'on a fait exprès et qu'on revendique l'acte. Cette démarche est datable : on est dans l'idiotisme. C'est un mouvement jubilatoire déjà un peu ancien qui avait cours en France au tournant de ce siècle. On a fait un compte-rendu du livre l'idiotie de Jouannais il y a quelque temps ici : http://www.galerie-photo.com/l_idiotie.html. En dépit du fait que le mouvement est ancien, le type d'attitude qu'il véhicule est encore très répandu. On le trouve beaucoup dans les Ecoles d'Art parce que la plupart du temps les étudiants tentent de se mesurer à des artistes contemporains qui sont organisés de façon industrielle, avec des moyens énormes, des équipes et, souvent, des subventions considérables. Eux n'ont aucun moyen et sont donc obligés à la dérision. Globalement l'idiotisme, qui consiste à faire l'idiot, est perçu comme l'ami de ceux qui n'ont rien que l'indépendance de l'esprit. Tout ceci pourrait être assez sympathique si, en réalité, dans la pratique, il n'était pas toujours plus facile de détruire que de construire. Ainsi, pratiqué à grande échelle, l'idiotisme devient le petit "ça me suffit" ricaneur de ceux qui sont revenus de tout sans y être allé. C'est là son grand danger (et la pente qu'a pris la télé depuis pas mal de temps). On fait confiance à Manu pour l'éviter.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: DG  Date:   21-12-2006 08:03 august sander ne se posait pas ce genre de question !

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: manu  Date:   21-12-2006 12:11 merci pour les interventions. je suis embêté là....toute ma scolarité, on m'a reproché de faire l'imbécile....et là je viens sur un forum sérieux et on me dit que je fais l'idiot....blague à part, merci henri pour votre intervention et je vais m'appuyer dessus pour répondre. Je pense que ce travail tel que je l'ai commencé correspond plus à votre définition de la "photographie d'amour" qu'à une posture "idiote" revendiquée. Photographie d'amour parce que ces photos sont sincères, peut-être pas "bonnes" techniquement mais je les ai faites sincèrement comme une mère (ou un père) prendrai ses enfants en photo. Le sujet me tient à coeur, parce qu'il est une drole de façon d'habiter, être sur la route tout le temps....donc c'est un sujet auquel je m'identifie, moi, personnellement. C'est pour cela que je prends ces routiers en photo le dimanche, quand ils sont à l'arrêt. Le choix d'une photographie frontale, documentaire est presque un non choix. Je ne savais pas comment raconter cette histoire. J'aurais pu essayer de faire du alan sekula ou d'autres choses, mais comme je ne peux avoir de style affirmé en photo, c'est presque un non style que j'ai choisi (ce qui est faux, je vous l'accorde...) Mais j'aime bien la définition des photographies d'amour que vous faites. Pour l'idiotie, c'est assez marrant que vous ayez vu cela. Pendant mes études d'archi, je n'ai jamais rechigner à faire l'idiot, je me permet de rajouter en lien ici un travail que j'avais rendu à l'institut français d'architecture pour un concours intitulé "minimaousse, faire le maximum avec le minimum". http://cjoint.com/data/mvl7SgYN8o.htm Ma réponse était une réponse "idiote", faire avec ce que l'on a sous la main, ici un mur d'affiches sauvages que je triturais pour en faire un abri (le titre du projet était "la publicité me paye mon abri") J'étais dans le refus d'un énième "petit" objet mignon, inutile et ne répondant au final pas à la question (les cinq projets lauréats ont tous été des objets très chers, ne proposant pas grand chose à part un truc un peu tendance....on était loin du maximum avec le minimu...mais ça n'engage que moi). Ca a fini en projet mentionné, c'est déjà pas si mal. Mais pour ces photos, je ne suis pas dans ce registre d'attitude, pas dans le refus ou la critique, mais bien dans la proposition. Mais peut-être qu'à force de le faire (l'idiot), même quand je ne cherche pas à l'être...je le suis. Donc je ne peux pas me revendiquer de cette "idiotie" dont vous parlez, mais plus d'une sincérité "fraiche et marrante" qui pourrait s'en approcher dans la forme. Enfin je ne suis pas encore blasé (je l'éspère), donc merci pour vos commentaires à tous, je suis preneur, ça fait plaisir à lire et ça confirme l'envie de continuer ce travail. Je vais probablement d'ailleurs y passer mon noel, un dimanche, sur une magnifique air de parking sauvage dans le port de calais...j'attends mon autorisation. bonne journée à tous

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   21-12-2006 19:48 des provinciaux germaniques de Sander Sander n'avait pas le soucis de systématiser ses prises de vues. Il photographie indifféremment des portraits de personnes seules, en pieds, en bustes, gros plans, portaits de goupes, intérieurs extérieurs... Le projet de Sander s'ancre dans la tradition des photographes du XIX ième : inventorier et classer. Certains de ses portraits ne sont pas très bons, d'autres sont excellents sur le plan de la composition et du sujet, l'ensemble est juste :) Ce qui est remarquable chez Sander c'est sa conscience de réaliser quelque chose d'important et d'unique, les nazis ont vite compris le danger que pouvait représenter son œuvre face a la vision idiote, pour le coup, de l'Allemand qu'ils imposaient. Sander à réussit malgré les difficultés le tour de force d'intégrer ceux-là même qui le combattaient. Sander idiot ? Provincial ? la photo la peinture ;-)

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: thomas r.  Date:   21-12-2006 20:22 .....mais cela a l'air de les pasticher en donnant dans le déplorable...... Henri Peyre j' ai parcouru ( très ) rapidement le montage de sitations agrementé de vos commentaires affligés d' un texte que je ne lirais surement pas et que vous proposez en lien éclairant vos propos, mais je ne vois pas le rapport dans tout cela avec le travail que nous présente Manu. Je ne vois pas en quoi les personnages adopteraient des poses déplorables ou seraient mis dans des situations telles, ni un quelconque idiotisme revendiqué dans tout ça. Il ne me semble percevoir dans ces images que beaucoup d' humanité, avec un très bon sujet pour un architecte ( les maisons roulantes et transportantes ) comme nous venons de l' apprendre. Bref évidemment nous voila loin maintenant des nus sublimes aux corps éblouissants de perfection d' un E. Weston par exemple, avec tout mon respect par ailleurs, mais plus proche d' une certaine trivialité plus humaine justement, photographiée avec une belle maitrise, sinon cela ne marcherait pas ainsi. TR

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Gabriel  Date:   21-12-2006 21:07 "Forcer le déplorable" ¿Qu'y a-t-il de déplorable? Le sujet, la situation, l'approche, le résultat? "mais en utilisant une chambre" ...¿La rédemption par le grand format? Je préfère y voir un échange de regards; dans ces images, nous sommes Manu. (Plus je les vois et plus je les aime ces images; et penser á ce qui peut venir......) Gabriel

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   22-12-2006 07:59 Juste un mot pour essayer d'expliquer comment on peut lire les photos de Manu et tenter d'expliquer des termes qui ne semblent pas compris. On est le 22 décembre 2006. La photo existe de puis très longtemps maintenant. C'est sûr, on peut faire de la photo comme si jamais personne n'avait fait d'image avant nous et y prendre beaucoup de plaisir (la maman photographiant son enfant). C'est très honorable. Maintenant si on s'intéresse vraiment à la photographie elle-même, ce qui n'empêche pas d'aimer aussi ses sujets, on est obligé de se rendre compte qu'elle a une histoire, que des gens y ont beaucoup pensé, que des milliards de photos ont été faites, que des milliers de photographes ont cherché à dire des choses en photo et qu'il y a des idées qui se promènent autour de la photo qui ne menacent pas notre regard mais peuvent - même ! - l'enrichir. Après qu'est-ce qu'on fait ? 2 attitudes possible. - On jette tout : c'est trop d'effort de se situer par rapport à tout cela, trop de dégoût pour un monde déjà trop vieux et on fait tout repartir de soi-même en érigeant l'ignorance en vertu. On joue la découverte absolue pour soi, comme un enfant qui fait sa première gouache... ou encore une fois la maman qui photographie ce qu'elle aime. Et on est très heureux. Je n'ai rien contre ! - On va modestement voir ce que les autres ont fait, ce qu'ils fabriquent, pour essayer de les comprendre, de comprendre la culture photographique, et au final de se mieux comprendre soi-même. Long temps de digestion en perspective, on accepte de ne pas être un génie tout de suite, mais on peut en sortir bien plus fort - et être très heureux aussi ;-) Les photos de Manu, dans leur dépouillement et leur évidence fonctionnent bien. Elles rappellent pas mal de séries comme les portraits de Rineke Dijkstra http://www.creativtv.net/artistes/rineke.html (récemment au Jeu de Paume) ou certaines des séries (majorettes par exemple) de Charles Freger http://www.charlesfreger.com/. Manu, connais-tu ces gens là ? Il me semble que chez ces auteurs il y a également une piste sur laquelle tu es aussi, qui est pourrait être celle du "désolé" ou du "déplorable". Chez toi cela vient de ce que tes modèles sont dans un environnement - l'autoroute - qui est un genre de nulle part (on a la même banalisation du fond chez nos auteurs). Par ailleurs tes personnages ont le soleil dans le nez et font de la grimace. Si c'est exprès cela peut être intéressant : En général, si tu prends un sujet banal (comme ces gars) dans des situations banalisées, pour celui qui regarde il n'y a rien à comprendre. Donc le spectateur est renvoyé purement et simplement au corps du sujet (qui est l'obsession de Frejer). On tombe dans une sorte de voyeurisme du corps. Si on veut aller plus loin en tant que photographe, la pente est alors forte pour aller à une sorte de proximité exagérée au corps. Ce que font nos deux auteurs qui procède souvent sur des personnages dénudés, accentuant ainsi la gêne de proximité au sujet. Si on admet que tes photos sont dans cette tendance, qui pour les gens qui ont une culture photo est une tendance vraiment connue, et donc attendue, c'est là que la grimace devient drôle. Au lieu de nous proposer la perfection attendue dans le style que tu donnes l'air de pratiquer, tu nous donnes la grimace qui relève de la "photo ratée". Voilà. C'est là que c'est jouissif quand on a une culture de l'image.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   22-12-2006 08:54 Bonjour, Ces photographies nécessitent-elles une chambre ?

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   22-12-2006 09:33 D'accord sur Fréger, un peu moins sur Dijkstra qui malgré tout affiche (les mauvaises langues diront qu'elle se sent obligée) quelques préoccupations picturales ;-)

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   22-12-2006 09:45 << Ces photographies nécessitent-elles une chambre ? >> Seraient-elles ce qu'elles sont si le photographe les avait prises avec un petit format à hauteur d'oeil ? JCL

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Halm  Date:   22-12-2006 09:56 Pour schématiser une réflexion de l'instant et totalement hors sujet : la notoriété et la réussite de ce site ne vient-elle pas du mariage des deux talents complémentaires : Gaud et la technique , Peyre et son approche sensible et épistémologique... René-Philippe Halm

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   22-12-2006 11:05 Un travail complètement idiot, et en plus de saison ;-) Le lien n'y va pas directement : cliquez sur Photography, ensuite sur personnal puis sur Xmastrees.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Michel Mottard  Date:   22-12-2006 11:33 Je suis un photographe amateur et je pense que vos photos ne nécéssitaient absolument pas une chambre. Mais si vous avez pris du plaisir à les faires ainsis et que les résultats vous plaise, surtout ne changez rien. Si vous ête un pros, la notion de plaisir n'est peut-être pas votre principale préocupation, mais dans notre société de srtess les moments de plaisir sont vachement important Bien à vous Michel

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   22-12-2006 12:21 Michel, on est en plein dans le sujet. Il y a des raisons techniques de prendre une chambre. Il y a des raisons artistiques aussi, qui font qu'on prend un outil plutôt qu'un autre. Dans le cas de Manu c'est : "Je choisis un sujet banal / je le traite comme un prince" (donc chambre) Et sa chute actuelle : la grimace. Qui peut vouloir dire "je sais bien ce qu'il faut faire mais regardez comme je m'en tape". Artistiquement ça peut être jouable, mais il faut y aller finement pour bien persuader le spectateur averti qu'on l'a fait exprès !

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   22-12-2006 13:23 <<regardez comme je m'en tape>> Je photographie des super sujets avec mon téléphone. On peut dire ça aussi ;-))

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   22-12-2006 14:56 Quand on photographie des personnages entre autre on n'a pas du tout la même relation suivant que l'on est à côté de son appareil sur pied, ou même éloigné avec un déclencheur à poire, ou suivant qu'on porte son appareil à l'oeil pour viser. J'ai fait un jour la photographie de 200 bénévoles d'un festival de rue. Ils se plaçaient devant un fond, librement, et j'avais mis le RZ sur pied, j'étais à un ou deux mètres de mon appareil et donc ma présence devenait une non-présence. Je ne donnais aucune indication, sauf celle de ne pas dépasser des limites à la craie, champ de la prise de vue. J'ai obtenu des attitudes, des positions non figées, .... une liberté que je n'aurais pas obtenue en les photographiant à main levée avec un quelconque appareil de petit ou moyen format. Utiliser une chambre aurait permis autre chose de différent je pense. JCL

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   22-12-2006 19:59 Peut importe que Manu ait utilisé une chambre, C'est son problème, Mais dans les regards de ces portraits, Je sens bien qu'ils regardent une chambre, Ils sont "idiotement" heureux d'être respecté, Par la chambre, Et celui qui la maneuvre. Ne changez rien (a part le diaf peut-être) et essayez par soleil voilé. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   22-12-2006 20:29 Piccolo pentimento ... Sur Charles Fréger, je retire ce que j'ai dit. Il n'entre pas dans cette case de l'idiotisme, même si ses portraits sont sans qualité ils ne versent ni dans le "désolé" ni dans le "déplorable". Ses modèles s'abandonnent, et cet abandon est violent, il raconte quelque chose d'aujourd'hui, C. F. n'est pas rigolard ni très optimiste ... Photographiquement Rineke Dijkstra est plus "sensible", elle suit ses sujets parfois sur quelques années. En revanche ses vidéos sur les ados qui dansent est d'une violence insoutenable. Ici encore nul optimisme, nulle rédemption. Le travail en série a effectivement été récupéré par les idiots, on a pu voir par exemple des mantras de plaques d'égouts, des signalétiques de WC partout dans le monde (Muntadas "Ladies & gentlemen")... Jouannais pointe le travail de Wurm, authentique idiot puisqu'il a pensé son idiotisme. Personnage très sérieux, donc (et en effet il l'est !). Les premiers sont à l'extrême rigueur des Buster Keaton, les second des rigolos qui s'assument comme tels.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   22-12-2006 22:24 Puisque tu nous invites à parler de " choix techniques ", on peut effectivement poser la question de ce choix d'éclairage : une même direction qu'on retrouve dans les trois images, et l'éblouissement forcé du sujet… restons-en à ce dernier choix… Cette maladresse volontaire rappelle effectivement celles de la photo de famille dans laquelle souvent on se contente finalement de peu de signes pour reconnaître tel proche. Dans tes portraits, le regard tente d'esquiver une lumière trop forte, le visage grimace et porte une expression tendue… quelques tentatives de sourire "parce que qu'il le faut". Tu semble revendiquer (oups) le non-choix ; ) "d'une photographie frontale, documentaire". On veut là une description la pus fine possible (je ne parle pas de ce qu'on choisi de montrer…). La chambre est un bon choix. Pour parfaire la description, une lumière diffuse qui ne heurte pas… d'où la question : pourquoi cette "entorse au style" ? En fait, je te trouves un peu dur avec tes sujets… ; ) Par cet éclairage, et par le fait de les prendre à l'écart de tout ce qui motive leur présence ici : le camion, à la fois outil de travail, et maison secondaire. Loin de moi l'idée de te pousser à faire un témoignage sur la condition du camionneur ( : ) ), mais est-ce les aimer que les mettre ainsi tout nus sous les sun-lights ! : )

Sacrebleu !

Auteur: Zoran  Date:   22-12-2006 23:00 Face à l'inculture annoncée ou avouée les vacheries pleuvent, ne servant que les égos brillant du pâle éclat de ceux qui ruminent. Allez debout Manu ! Courage ! Il n'y en a que trois ! Au travail, tu tiens ton sujet ! :))

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   22-12-2006 23:00 Mais bien sûr, on peut créer une école sur tout et tout porte à la réflexion ............ le monde du rêve n'a pas de portes qui se ferment ............. Bien sûr ... bien sûr le beau n'a ni assise, ni matière, ni étalon ................. Un ami, trés grand artiste à mes yeux, m'a proposé une collaboration photographique; un truc génial qui plairait à un certain L... maître ordonnateur des goûts et des couleuvres en Galerie d'art; il parait qu'on peut se faire plein de fric là dedans, comme un quidam qui vient d'exposer paraît il des intérieurs de frigo ............. J'ai refusé la proposition................. parceque je n'ai plus de temps à perdre; parceque ce n'est qu'un truc pour les gogos gobeurs de verbe ............... et qu'une vie est trop précieuse pour la gâcher à mes propres yeux dans le bluff et le trucage Henri, je ne pense pas que la photographie soit en fin de série et qu'il faille la brader dans le pittoresque fût il intellectuellement délectable; La phiosophie se perd quand l'art de discourir devient plus important que celui de comprendre le monde ................ ah j'oubliais qu'effectivement on peut approcher le monde par sa nullité ....... Pour les photos de manu, je lui dirais qu'elles sont d'une nullité quasi absolue, sauf à considérer que la banalité à ce point confine au 10 °art

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   22-12-2006 23:32 << comme un quidam qui vient d'exposer paraît il des intérieurs de frigo >> C'est pas possible ? Je connais un peintre mort depuis longtemps, il peignait... des pommes ! oui des pommes ! C'est pas possible ! JCL

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   23-12-2006 00:56 j'ai pas tout lu, je reviens à votre problème de base et son traitement: le portrait à la chambre. Je trouve votre façon de faire et les images que vous obtenez "très" début de la photo. C'est surprennant alors que l'image et la photo sont partout de voir un tel "respect" dans les poses. Si on prends cela comme un but, alors ne changez rien (soleil, ombres portées...PDC). Si les ombres vous gênent, optez pour le soleil voîlé. Vous pouvez aussi diminuer le contraste avec un réflecteur blanc "lastolite" ou un coup de flash sous ex de un ou deux diaph? Pour la PDC, c'est votre loupe et votre table lumineuse qui vous diront si il faut changer quelques choses. J.Ph.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Phi  Date:   23-12-2006 06:53 Bonjour Manu, continuez donc votre boulot, affinez votre technique si vous le jugez nécessaire, Henri Gaud a bien raison... cordialement Phi

Re: Sacrebleu !

Auteur: guillaume péronne  Date:   23-12-2006 08:06 Zoran… j'ai dit une vacherie ????

Re: Sacrebleu !

Auteur: guillaume péronne  Date:   23-12-2006 08:08 J'attend une explication… merci Z.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   23-12-2006 08:12 Je connais un peintre mort depuis longtemps, il peignait... des pommes ! oui des pommes ! C'est pas possible ! Il y a une petite nuance qui semble vous échapper c'est que la lumière, la matière, la façon de traiter la pomme engageait à un autre regard et proposait une autre approche de la peinture, approche éminemment personnel et créatrice qui s'inscrivait paradoxalement dans le courant de son siècle. Pour être franc, ce type d'approche où tout est art: l'éphémère, l'inexistant, le sur-bannal, le quotidien, l'inexpression, enfin toutes ces approches de la fin du xx° sont entrain de devenir trés ringardes; un truc pour pépé nostalgique qui avait 20 ans lorsqu'il se révoltait contre le salon napoléon III de son grand père. Il ne faut pas prendre pour argent comptant le canular d'un khâgneux, cogité un soir de liesse dans sa thurne, fusse le bonhomme intelligent ............. PS il y a même eu un photographe qui photographiait des poivrons; si si où va le monde, aprés des pommes des poivrons

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: manu  Date:   23-12-2006 08:51 mais non guillaume...enfin moi je n'en vois pas merci pour toutes ces interventions... Je connaissais Dijkstra pour avoir vu l'expo au jeu de paume et la vidéo précédemment mais pas Fréger, meme si ses nageurs me disent quelque chose. D'ailleurs il avait été publié dans un article du Monde du we dernier avec des photos de clients d'un Auchan à Longwy et j'avais gardé la coupure, les photos me plaisant. Merci pour les références. Nullité absolue...c'est peut-etre pas faux Pierre, je n'étais pas loin de le penser à un moment. J'avais commencé à imaginer le travail sous forme de tryptique photo bonhomme+texte+photo paysage, le tout au meme format, parce que moi aussi, je n'arrivais pas à m'enthousiasmer, je n'étais pas convaincu de ce que je faisais, pas facile quand on part de rien, de faire quelque chose de neuf pour soi meme (mais pas forcement pour les autres...) C'est neuf pour moi mais pas pour tout le monde, ce forum pour cela est très bien, pleins de gens compétent et pas avare avec ça. Je pose une question et j'ai plus qu'une réponse, je suis "idiotement" content. Et ce qui est bien avec ces réponses, c'est que grace à elle, j'arrive à regarder ces photos différemment, à comprendre la "jouissance" que pourrait éprouver henri peyre si je lui disais que, oui, je l'ai fait exprès, et en plus je le fais finement...mais bon, je vais pas mentir, mon inculture avouée, non je ne l'ai pas fait exprès (sauf que dans la forme, c'est peut-etre le fond qui est....), mais merci Henri (et les autres), je ne peux plus faire semblant de ne pas savoir puisqu'on me l'a expliqué. Je sais que si je veux que ce travail trouve un échos "sérieux", il faut que je travaille ma lumière, que je travaille tout court. A coté de ça, Henri "m'offre" une autre possibilité, jouissive, de raconter mon histoire, tout en la racontant avec le sourire. Jean Rochefort nous fait bien marrer pendant des concours hyppiques...pourquoi pas... les deux réponses se valent et se complètent Mais bon, moi ce que j'y vois, photo nulle, peut-etre, mais JE me fais plaisir, c'est déjà pas mal. Fausse réponse je le sais. Mais au moins, pour une fois, au lieu de parler, je fais, je propose au regard des autres des choses dont je suis content, et pas content à la fois, mais ça me tient à coeur, donc, oui Zoran, je tiens un sujet et le lacherais pas, quand bien meme ça n'interesserais personne, moi j'apprends plein de chose. Donc j'essayerais d'autres lumières, mais j'essayerais de ne pas perder de vue la jouissance de Henri...

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   23-12-2006 09:10 Il s'agit surtout de trouver la juste lumière ! ; ) " Essayer des truc ", c'est pas mal, mais il serait mieux encore de définir ce qu'il faut à ce projet. Bon travail. Noël est un excelent choix pour travailler tranquillement.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   23-12-2006 09:12 Manu, Bonne approche, à mon sens bien sûr. Soit tu fais des photos pour te faire plaisir, ton histoire, ta vision, ta mise en scène etc... et tu n'as bien entendu de compte à rendre à personne. Chacun a le droit d'aimer comme il l'entend. Mais je pense que si tu as proposé cette série sur le forum, c'est que tu cherches quelquechose; en utilisant la chambre par exemple, en parcourant les fils et je pense que c'est un mauvais service à te rendre que d'encenser tes premiers pas car comme tu le dis tu n'es pas "content à la fois" si tu veux trouver un écho "sérieux" il faut que tu travailles ................ un écho "sérieux" ce doit être vis à vis de tes propres exigeances et pas du regard des autres et puis l'objet n'est pas d'être sérieux ou reconnu mais de pouvoir aller au tréfonds de soi même et de ce que l'on a envie de dire; or tu as juste commencé à effleurer ton sujet aujourd'hui tu as plu sur le forum; hier d'autres ce sont fait jeter; ils n'avaient pas l'heur de plaire au moment ad hoc ! si tu penses que ce que je dis "parle" à ta sensibilité et à ce que tu recherches, travailles pour trouver ce que peut être tu ne trouveras jamais, soit toujours critique vis à vis de toi même et n'écoutes ni ceux qui se moquent, ni ceux qui te louent Ceci étant tu peux continuer à faire des photos de routiers à la chambre, le pb n'est pas là; d'ailleurs en les regardant de plus prés j'ai découvert des trucs assez marrants dans la compo, les flèches, l'utilisation du soleil tjrs constant, c'est le décor qui bouge etc.... mais je pense que tu cherches à aller plus loin a+

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Phi  Date:   23-12-2006 09:31 AAAAMEN...

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   23-12-2006 12:15 Bon je ne parlais pas spécialement de ton intervention, même si elle rentre dedans: lancer que sa "maladresse est volontaire" puisqu'il "semble revendiquer le non-choix"à un type qui ne cherche qu'à rendre ses photos meilleures ! Même si tout cela part d'un bon sentiment je trouve ça très vache, très sourd aussi. Quant à la piste de l'idiotie (et/ou de la photo de famille ratée), elle revient ici, à mon sens, à porter un jugement sur une pratique puisque pour qu'il y ait idiotie il faut un projet, une volonté. Wurm est , dans ce sens, un pur idiot avec une stratégie très pensée, très calculée. Les personnages des "Idiots" de von Trier sont clairement identifiables. Manu n'est pas dans ce cas. Il demande juste un coup de main pour faire mieux qualitativement et non faire mieux dans le pire.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   23-12-2006 14:06 Très sincèrement, Zoran, aucune intention bovine… : ) Je suis intrigué par cette idée de mettre le sujet mal à l'aise : cet éblouissement qui ne rend que des expressions très tendues et ne permet pas, pour le moins, au visage de s'épanouir… Disons que je cherche à comprendre ce choix, même s'il n'est pas "volontaire" (; ) )… Une dernière chose : passer du temps à descendre une personne est un luxe que je ne me permet pas ; ).

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   23-12-2006 14:28 Tu extrapoles dans tous les sens. Le premier sourit, le second fait face comme un monolithe, le troisième semble sur la défensive. La lumière est dure : c'est un demi contre jour sur les trois portraits, sur le deuxième et le troisième l'ombre est même légèrement vers l'avant. Il ne sont pas éblouis. Je vois pas ce qui te permets d'affirmer qu'il sont "mal à l'aise". Le portrait devrait montrer l'épanouissement ? Au nom de quoi ?

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Gabriel  Date:   23-12-2006 15:16 Manu a une approche très positive de ses modèles; il ne les manipule manifestement pas, les dépouille de toute "pose" (que fait un travailleur avec ses bras quand il ne bosse pas?) Sous leur apparente simplicité ce sont des portraits "riches", les regards sont lumineux, les corps sont nus, l'environnement est subtil; j'y vois le début d'un bon travail, et surtout je lui souhaite de ne pas (trop) tenir compte des suggestions techniques du genre travailler au flash, avec ou sans soleil etc... Sous la neige, la pluie, dans le brouillard etc... il semble assez grand pour savoir marcher tout seul. (Je sais je me répète, mais quand j'aime...). Gabriel

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   23-12-2006 21:12 Gabriel, je reste aussi assez enthousiaste, mais comment fais-tu pour voir tout ça sur un écran ? : P : )

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   23-12-2006 21:49 ou avec le lomo etc. etc., c'est vrai que cela se fait depuis longtemps, toujours au nom de l'art ;-)

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   23-12-2006 22:36 Tu as raison, je ne vois rien sur mon écran. : (

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   23-12-2006 22:37 "Henri, je ne pense pas que la photographie soit en fin de série et qu'il faille la brader dans le pittoresque fût il intellectuellement délectable; " Pierre, désolé si je te donne l'impression de discourir, mais c'était dans ce fil, si tu vas voir plus haut dans l'échange, à ta demande, et pour te répondre : je n'avais au début que l'intention de saluer rapidement le boulot de Manu. C'est parce que tu m'as demandé que j'ai répondu du mieux que j'ai pu. ;-) La philosophie se perd quand l'art de discourir devient plus important que celui de comprendre le monde " Ton truc, là, ça a l'air de dire que discourir n'est pas comprendre le monde. Ca me semble pas très défendable, mais ne me demande pas pourquoi cette fois, je le garde pour moi ! ;-)

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Zoran  Date:   23-12-2006 23:34 Change d 'écran.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: black nanar  Date:   23-12-2006 23:59 Guillaume, allume l'écran les idiots de Von Triers n'étaient identifiables qu'au bout d'un certain temps, mais leur idiotisme n'était qu'un jeu en cercle fermé. Manu, c'est une excellente démarche, même si je ne suis pas sûr d'apprécier le coté papillon épinglé sous le projecteur. Quoiqu'il en soit le contact est bon, c'est la base.

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Pierre Liberas  Date:   24-12-2006 00:01 Henri, Pas du tout, et tu t'en doutes, discourir est justement l'art d'essayer de comprendre le monde avec des mots; d'autres le font avec des sons ou des pigments; on peut même marcher entre des colonnes pour comprendre ce monde ! où la philosopie se perd, c'est quand elle n'est que le jeu brillant du discours où le mot répond au mot dans une brillance artificielle; en un mot, là où le bon mot est plus important que le sens du mot. Ne me fais pas dire ce que je ne pourrais concevoir, le verbe est l'essence et la transmission du savoir, mais................. l'artifice du jeu de mot est tellement puissant, l'artifice du raisonnement du joueur d'échec tellement pure, qu'il ne voit plus le monde qui l'entoure et qu'il tombe dans l'erreur la plus commune avec toute l'élégance aristocratique dont sa caste l'a aveuglé. L'esprit s'égare par des chemins de traverse et se retrouve quelques lunes plus tard dans des chemins de repentance; l'art ne fait pas défaut à cette règle, mais la pensée en post it de l'oeuvre d'art n'a fait que le chemin d'une pensée éphémère et justement pas celui d'un discours. Amicalement et contreversalement .

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: manu  Date:   24-12-2006 01:00 c'est dur de répondre, réagir à toutes ces différentes réactions... " Essayer des truc ", c'est pas mal, mais il serait mieux encore de définir ce qu'il faut à ce projet. je ne sais pas comment vous (et pas seulement toi guillaume) faites pour définir vos projets "avant". Moi j'ai besoin d'un minimum d'altérité, de confrontation. Je ne sais pas au début. Ca ne veux pas dire que je ne sais pas finir ou prendre une décision. J'ai donc commencé quelque chose, je le propose, attend les réactions. Je l'ai fait ici sur ce forum que je le lis souvent (tous les jours) parce que j'avais envie de m'y frotter. Parce que le niveau y est exigeant. "élitiste, oui, mais par respect pour les autres" signait un monsieur....je me permet de le citer Donc proposer, montrer, jauger, mais à la fin trancher et "finir". Mais pourquoi se priver de l'échange, et ces 47 réponses en sont bien la preuve. " mais comment fais-tu pour voir tout ça sur un écran ?" c'est bien pour cela (en partie) que j'ai posé la question, pour aller au delà de l'écran. : P : ) (je maitrise pas ces trucs de sourire, guillaume, je t'empreinte les tiens...) Pierre, je ne prends rien de tout cela comme flatterie ou demontage en règle, mais plutot comme de l'intérêt de la part de chacun ici présent, du respect énoncé plus haut. Je sais me remettre en cause, je sais être têtu aussi. ici je fais profil bas, parce que ici il y a des professionnels, des gens qui "savent" et que moi j'ai l'impression de bricoler. Ailleurs, ça m'empêche pas de croire que le bricolage, c'est bien. ici je ferme ma gueule et j'écoute (je lis), parce que, assez simplement, les compétences sont bonnes. " aujourd'hui tu as plu sur le forum; hier d'autres ce sont fait jeter; ils n'avaient pas l'heur de plaire au moment ad hoc !" Je pense qu'il ne s'agit justement pas d'un moment, comme s'il fallait plaire maintenant et pas demain. Je n'ai d'ailleurs pas présenté ce fil sous le titre "regardez ce que j'ai fait"...miroir mon beau miroir... s'il ne s'agissait que de plaire, les occasions se présentent tout les jours, des gens sont là pour vous le faire croire, c'est parfois meme un métier... tout cela n'est qu'affaire de sincérité.(meme si ça ne suffit pas, je le concède, pour en faire quelque chose d'intéressant) Je fais ces photographies parce que j'en ai envie, je les propose, des gens réagissent, positivement, négativement, et j'essaie avec mon cerveau, de comprendre ce que toutes ces parties veulent dire. Mais je reste seul acteur de mes choix. Ca ne m'empeche pas d'écouter. J'ai l'impression de perdre le fil de ma réponse La lumière des ces photos ne m'avait pas choqué personnellement (peut-etre là le fruit de mon inculture photographique). En fait ce n'est pas sur ce plan que je me posais des questions. Mais bon là j'ai appris des choses, donc bonne idée d'avoir posé la question. bon, joyeux noel à tous et merci pour vos réponses, je ne sais pas si la mienne est très claire mais bon....dieu pardonne aux siens....

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   24-12-2006 20:54 Manu, je n'ai pas répondu jusqu'à présent, parce que la question d'origine me semblait un peu incongrue, mais les doutes qu'elle contient vous honorent. En effet, si j'ai bien compris, la question semblait être : "j'en suis arrivé à me demander si mon outil était le bon." Pour les portraits, il y a deux interlocuteurs : le photographe et le modèle. Le troisième est le public, mais les deux premiers seuls comptent. Quand vous montrez la photo au modèle, non professionnel, s'entend, il doit être ému par le cliché. Sinon, déchirez le. Donc, si vous vous posez la question "est-ce que l'outil est le bon", c'est que : - ou bien vous le trouvez difficile à mettre en oeuvre, - ou bien vous êtes déçu par le résultat.. Dans le premier cas, c'est à vous de déterminer pourquoi vous ne le trouvez pas adéquat, dans le second, demandez vous si c'est l'appareil qui est en cause, ou bien est-ce le photographe ? Si, comme le contexte semble le laisser entendre, vos modèles sont des routiers, la première queston qui m'est venue à l'esprit en voyant vos photos a été : "tiens, pourquoi les avoir photographiés "tout nus", c'est à dire sans leur bahut ?". Je pense qu'ils auraient été plus naturels dans leur contexte de travail complet (ils sont, semble t-il sur une aire d'autoroute). Je trouve justement vos photos pleines de naturel, et réussies, à ce bémol près de ma remarque précédente concernant les camions. Je sais, je vais être traité de ringard, sans doute, (ce dont je me fous complètement) mais le côté document et fierté probable des gens devant leur outil de travail s'en trouverait renforcé. Vous ne ferez pas du YAB au Salon de l'Agriculture, j'en suis intimement persuadé, mais quelque chose de beaucoup plus authentique. Qu'en pensez vous ?

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: thomas r.  Date:   24-12-2006 21:12 Vous ne ferez pas du YAB au Salon de l'Agriculture.... Oui en effet, quoique puissent en dire vos détracteurs, vous avez au moins réussi à éviter ça. Je vous renouvel mes félicitations. TR

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   25-12-2006 08:30 Je n'ai pas entendu beaucoup de détracteurs… question de point de vue, probablement !

Re: (bon) choix techniques ?

Auteur: guillaume péronne  Date:   25-12-2006 08:42 Je voulais dire que c'est probablement l'habitude de descendre le quidam qui fait voire de simples critiques comme des signes d'agression… Souhaitons un joyeux Noël !

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009