est ce que les scans dont sont equipées les agences de prépresse (genre scanner à plat A2 ou rotatif sont aussi bon que ceux de type HR de chez kodak. est ce que ces HR sont vraiment bon?
critère plage de couleur la plus riche possible et détails dans la haute et les basse lumière.
que pensez vous des scans flateurs des tireuses fujil frontier?
car il semble (d'aprés ce qui est écris ici) que rien ne dépasse l'aristocrate IMACON
Henri, Hervé et les autres votre avis?
cordialement
C'est juste le seul scan sérieux que nous avons les moyens de nous offrir,
Mais il existe beaucoup mieux, mais l'utilisation est plus complexe et le prix dépasse largement les moyens d'un photographe.
Le problème du négatif couleur, c'est ce P*%ù?n de masque, et Kodak a trouvé une bonne astuce en scannant sur 4 canaux aulieu des 3 canaux RVB habituels.
henri
on dit pour un scanner qu'il a un Dmax de 4.2 ...4.6 ...
clairement plus ce chiffre est grand plus le scan est riche dans ses hautes et ses basses lumières?
pourquoi certaines machines destinées à l'univers du prépresse n'atteignent pas ces Dmax alors que leurs prix ...
cordialement
Parceque il y a la Dmax marketting et la "vrai", comme il y a les résolutions Epson soi-disant le double de certains Imacon (6400dpi contre 3200dpi) alors que dans la réalité il y a à peine la moitié, et même là, ce n'est pas comparable.
