Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - edge numbers

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 edge numbers
Auteur: Marc 
Date:   19-10-2006 14:56

sur les tests de perez sur hevanet.com il conclut en disant que les optiques rollei peuvent-être fantastiques (vu les valeurs qu'il donne c'était plus logique qu'il dise ça du 80mm du Mamiya 7 mais bon...) qu'il n'y a qu'à voir les edges numbers....

les valeurs sur les bords ?

D'autre part et au risque de plomber l'ambiance.... voyant les performances des chambres (observé avec attention pas mal de tirage à Fontfroide) le fameux "bon qualitatif" du GF ici souvent vanté ne m'a pas sauté au yeux.... Si je peux comprendre qu'il doit fatalement se voir sur des supers formats, je me demande vraiment si jusqu'au 30x40 cela vaut le coup de s'encombrer d'un tel matos

je comprends pour la démarche et pour une autre façon de réfléchir mais pour la recherche d'une définition maxi et en se cantonnant à du 30x40 je n'en suis pas persuadé... vous en pensez quoi ?


 
 Re: edge numbers
Auteur: Wakabayashi 
Date:   20-10-2006 16:10

Faites comme St Thomas…
http://www.prisedevue.com/francais/frameset_fr.htm
rubrique dernières réalisations voir > PSG pour un beau panoramique réalisé avec D2X et QTVR et aussi des 4x3 toujours avec un D2X.
Fournier est un ex Hasselbladiste et un photographe vraiment reconnu dans le milieu.
Le bon qualitatif c'est bien sûr le numérique !


 
 Re: edge numbers
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-10-2006 16:19

C'est comme comparer un Violoncelle Amatti et une Strato Caster ;-)

Dès le contact le GF est très supérieur, alors 30x40 !!!!!
Cela ne veut pas dire que le bon numérique c'est zéro

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: edge numbers
Auteur: Wakabayashi 
Date:   20-10-2006 16:38

Oui, en omettant que la probabilité d'avoir un bon ekta en GF
est bien moindre qu'en numérique ou alors à quel prix :
en encadrant bien l'expo (4 plans film + dev + scan sur Tango par ex).
Et si on compare avec les Dos (même ancien type P20) le GF est largué.


 
 Re: edge numbers
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-10-2006 16:57

Waka,

Un Ekta 8x10 tient encore la route,
Et le test 1/2 est suffisant.

Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage.

Pour les supraperformance, la trichromie directe en 11x14 reste la seule voie possible pour le photographe exigeant.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: edge numbers
Auteur: JJ 
Date:   20-10-2006 17:15

Bon et bien moi j´ai constaté que j´aimais beaucoup mes images au Hasselblad à l´état de contact et que tous les aggrandissements étaient décevants (même si faits par des gens qui savent vraiment faire), le Mamiya 7 améliorent un peu les choses mais je ne me voyais pas aggrandir des images détaillées au dela de 18x24cm. Je voie un lien direct entre degré d´aggrandissement et qualité de l´image!
Je trouve donc que la différence de qualité est énorme entre le 6x7 cm par exemple et le 4x5".
En plus avec le GF (je ne donne que des arguments en termes de qualité d´image) on peut utilser des révélateurs noir et blanc qui apportent à la fois un contrôle du contraste et un effet de bord important (pyro) sans que le grain soit génant. Et ca ca change vraiment les choses aussi!
Souvent ce qui "manque" aux gens qui aiment le 24x36 ou le MF quand ils regardent un tirage GF: l´effet de bord, le coté "pas lisse"......

JJ

PS: maintenant je voie aussi une différence importante entre 4x5 et 8x10...mais c´est venu par la suite!


 
 Re: edge numbers
Auteur: Jean-Claude Launey 
Date:   20-10-2006 17:35

JJ,
il doit y avoir un problème quelque part, soit l'appareil, soit le traitement des films, soit le tirage.
Car un 18x24 à partir d'un 6x6 cela ne fait qu'un agrandissement de 4 fois.

J'ai obtenu de très beaux 40x50 sur cibachrome à partir d'un Mamiya 6x7.
Cela ne fait qu'un agrandissement de 7 fois.
A partir d'un 4x5 on aurait un agrandissement de 4 fois, mais pondéré par une performance des objectifs un peu moindre vu le champ à couvrir.
Vous me direz qu'il y a une certaine subjectivité à qualifier la qualité, mais quand même...

Je ne nie pas cependant qu'un 4x5 fera mieux qu'un MF

voyez par exemple le tableau de Marc Genevrier ( paragraphe 5 )
dans http://www.galerie-photo.com/quel-format.html

JCL


 
 Re: edge numbers
Auteur: Wakabayashi 
Date:   25-10-2006 11:19

> Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage.
HG, contrairement à une idée reçue "il est bien plus facile de faire un gratte-ciel dans le désert que de changer les mentalités !"
…pour taquiner un peu


 
 Re: edge numbers
Auteur: JJ 
Date:   25-10-2006 12:52

Jean Claude,

Non, non pas de problême, moi aussi j´ai des 50x50 à partir de négatifs 6x6 mais pour n´importe quelle taille, je vois un avantage évident en terme de détails pour le grand format!
Je juge, il est vrai sur des vue genre personne "perdue" dans le paysage et tout net (genre enfants dans la foret de Winn Bullock::) et pour ca mon mentor trouve le 4x5 un peu juste aussi! Une question de plateua de qualité....

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009