Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

qualité des objectifs

Auteur: xtof  Date:   07-10-2006 12:31 Bonjour Je n'y connais rien en fabrication d'objectifs et de verres, mais je suis intrigué qu'il y a 50 ans (par exemple), on réussissait à réaliser de très bons objectifs avec une constance dans les séries, avec les moyens de l'époque. Qui peut m'éclairer sur la manière de concevoir les verres. Pourquoi un Xénotar coute-t-il vraiment plus cher qu'un Xénar ? Y-a-t-il des sites internet qui traitent du sujet (en français) ? Merci.

Re: qualité des objectifs

Auteur: DG  Date:   07-10-2006 12:48 on réussissait à réaliser de très bons objectifs avec une constance dans les séries... je pense que beaucoup de lentilles partaient à la casse après contrôle !

Re: qualité des objectifs

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   07-10-2006 13:04 Je pense, et on le voit quand on regarde de vieilles photos, qu'on savait faire des objectifs avec de très bonnes performances au centre mais que cela se dégradait visiblemen sur les bords. de tout temps, et on le voit très bien dans le livre d'Andréani sur les objectifs ( livre paru il y a quelques 40 ans ! A quand un bon livre en français sur le sujet ), l'amélioration essentielle c'est la conquête de l'angle de champ et une définition uniforme sur ce champ. Regardez ce qu'on nous sort maintenant dans des angles de champ de 80° ou 100° ou plus. Voyez un 47 mm de focale qui couvre le 4x5 ! JCL

Re: qualité des objectifs

Auteur: Henri Gaud  Date:   07-10-2006 13:52 Le gain moderne se situe entre 70° et 120°, Pour le reste un bon apochroma F/9 ou F/10 est assez intemporel, ce qui est bon reste bon. Par contre comparer un périgraphe F/14 de 120° d'angle avec un SS XL ou un Apo-Grandagon ou un SA XL de 120° semble beaucoup plus difficile, même en aimant les vieilles choses ;-)) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: qualité des objectifs

Auteur: Arne  Date:   07-10-2006 14:45 Bonjour, Quoique dans les angles, il y en avait de bons .... Cordialement A. Qualis artifex pereo

Re: qualité des objectifs

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   07-10-2006 17:02 mais je suis intrigué qu'il y a 50 ans (par exemple), on réussissait à réaliser de très bons objectifs avec une constance dans les séries, Voir par exemple le test croisé de Christopher Perez avec les fameuses 96 pl/mm d'eun planar des années 50 ! la réponse est simple, c'est que le deuxième guerer mondiale a poussé le développement des optiques de huate performance. Donc dans les années 50 les applications civiles en bénéficient. Il n'y a pas grand chose à gratter en moyen format par rapport aux planars et xenotars conçus dans les années 1950 (1952 pourel xenotar 2,8 de 80, 1954 pour le planar 2,8 de 80 à 5 lentilles, toujours là sur le Rolleiflex 2,8FX). Mais pour quelques optiques emblématiques dont on se sert encore aujourd'hui, il ya avait beaucoup d'optiques honnêtes sans plus, en 6x6 tout le monde faisait des copies du tessar et on obtient d'excellents résultats avec ces objectifs là. Du moment qu'on ne demande ni grand angle ni grande ouverture, on sait comlment faire avec 4 ou 5 lentilles. S'il n'y a pas eu progrès vu du grand public c'est parce que l'industie optique photo en petit format ne s'est intéressée qu'aux grandes ouvertures puis aux zoom. C'est tout de même cela qui a mobilisé le plus d'énergies dans les années 60-90 !! En grand format en revanche c'était invisible du grand public mais les progrès ont été incessants sur toutes les focales. Donc les vieux angulons pas supers, les vieux Ysarex et autres Telomar quoiqu'on les adore ne tiennent pas la route par rapport aux optiques grand format actuelles. L'exception c'est l'apo ronar dont la formule de base date du celor au début du XX-ième siècle, mais pour faire un bon dialyte il faut être soigneux et obstiné, ce n'est pas si simple à faire malgré l'apparente simplicité de la combinaison (+ - - +) parfaitement symétrique. Chez Ro'stock ont fait tout ce qui était possible pour optimiser l'apo ronar en fonction de la demande des clients, mais il n'y a vait pas grand chose de plus à faire après avoir mis le traitement multi-couches qui est moins important avec un angle de moins de 50°. On a donc pour la macro calculé des optiques de chambre spéciales à 8 lentilles qui devraient en principe faire meiux que l'apo ronar !!

Re: qualité des objectifs

Auteur: Henri Gaud  Date:   07-10-2006 18:18 Un autre domaine ou l'optique moderne a fait des progrès enorme : Les téléobjectifs, qui étaient des vraies daubes, du cul de bouteille inutilisable, sont maintenant des optique très haut de gamme, les new-apo-télé-xénar 600-800 sont de pure merveille dès la pleine ouverture. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: qualité des objectifs

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   07-10-2006 18:53 Ne dites pas ça Henri Vous êtes le diable tentateur ! Depuis le temps que je lorgne dessus sans passer à l'acte ;-))) JCL

Re: qualité des objectifs

Auteur: Dan Fromm  Date:   07-10-2006 20:26 Xtof, un Xenotar coute plus cher q'un Xenar parce que le Xenotar a plus des lentilles, et plus grandes. Je n'ai ni Xenar ni Xenotar, mais j'ai leurs cousins. 101/4.5 Ektar, dans la famille Tessar avec le Xenar; 4"/2.0 Taylor Hobson Anastigmat , dans la famille double Gauss avec les Planars, Xenotars, ... A mon avis, le 4" Taylor Hobson et mieux que le 101 Ektar au centre de champs jusque f/11, et mieux dans les coins a f/16, son diaf minimum, que l'Ektar a f/22. Mais la famille 6/4 ou 5/4 ou 7/4 ou ... double Gauss ete fondee dans le 19eme siecle par Clark, et ete faite utile en 1920-1 par H. W. Lee de T, T, & H. Apres 1945, les traitements anti-reflets faisent le type vraiment utile. La situation est la meme avec tous les objectifs modernes; ils seraient impossible sans traitements anti-reflets. Sans traitements anti-reflets, notre monde serait plein des tessars et dagors, sans les Planars etc., les plasmats, les Super Angulons, ...

Re: qualité des objectifs

Auteur: Blowupster  Date:   07-10-2006 21:28 Ce discours me plait mais contraste fort avec ce que j'avais entedu sur la pauvre qualité des objectif sd'avant l'an 2000: à l'époque d'avant le numérique. J'ai souvent entendu sans y croire ces rumeurs qui véhiculent l'idée que tous les objectifs de type V sur Blad sont deppassés et qu'aucun ne resistera à l'épreuve du numérique. J'ai fait de trop rare essais avec 2 de ces objectifs montés sur mon 350D et j'en ai conclu que je ne voyais pas de problème de qualité quand bien même la densité du capteur du Canon nous ammène à considérer que l'on teste au centre un capteur qui ferait 70Mpix sur l'étendue du 6x6.

Re: qualité des objectifs

Auteur: xtof  Date:   07-10-2006 21:29 Merci pour cet éclairage. Mais qu'a apporté l'informatique pour les Planar, Tessar et objectifs moyen-format en général ? (si déjà à l'époque on faisait de bons objectifs - disons années 50 -60, grâce à quoi était-on si précis ?) Quelles étaient les méthodes de fabrication des optiques par rapport à aujourd'hui ?

Re: qualité des objectifs

Auteur: xtof  Date:   07-10-2006 21:31 Restsons aux optiques Zeiss et Schneider par exemple pour les Rollei. Merci.

Re: qualité des objectifs

Auteur: Henri Gaud  Date:   08-10-2006 09:25 Jean Claude, Un Forumeur c'est offert le fameur New-Apo-télé-xénar de 600 mm, J'ai eu l'occasion de voir ce qui ce passe sur le dépoli, Et ce Forumeur m'a confirmé que dès la pleine ouverture, Le résultat "net" était du niveau d'un Apo-Symmar L a son meilleur diaf avec des flous beaucoup plus beau. Voilà le tableau !!! Comme il couvre le 11x14 ................. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: qualité des objectifs

Auteur: Georges Giralt  Date:   08-10-2006 14:09 Xtof, En partant d'une formule déjà excellente (tessar par exemple) l'informatique permet de calculer dans un temps raisonnable des centaines voire des milliers de variations dans le verre des lentilles, leur espacement, de légères modifs de la courbure, etc.... Ceci permet aux "grands" de fournir quelque chose qui "arrache". mais c'est à mon avis marginal tant les formules d'origine etaient bonnes. Nous avons réellement gagné sur les grands angles et les télés, moins sur les "normaux" qui, eux, etaient déjà pas mal du tout grace aux traitements anti reflets des années d'après guerre (tessar, planar, etc...) Mais, est ce que le film qui est derrière suit ? Ou suivra, quand nous serons obligés de faire nos surfaces sensibles ? Les recherches actuelles semblent être plus dirigées sur l'angle d'inclinaison des rayons de sortie afin de s'accmoder du capteur numérique souvent présent dans les boitiers. Ceci n'a qu'un faible intêret pour l'argentique, ou alors à la marge.

Re: qualité des objectifs

Auteur: xtof  Date:   08-10-2006 20:00 J'ai affaire à des spécialistes, merci !

Re: qualité des objectifs

Auteur: Blowupster  Date:   08-10-2006 20:21 J'aime bien l'approche de Zeiss pour la construction du 300 2.8 pour Blad: Il prenne un grand bloc de verre mesure le vrais indice de réfraction pour cette échantillon, recalcule l'optique avec cette valeur, et font les lentilles au mieux. Avec le 1700mm f4 pour le client unique qui veut habiller son 203FE sur mesure, ils ont dû être attentifs aussi.

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009