Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - photographie panoramique

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 photographie panoramique
Auteur: Marc 
Date:   03-10-2006 10:57

Y a-t-il une différence fondamentale (résultat) entre un prise de vue panoramique faite à l'aide d'un appareil sur pied prenant plusieurs clichés aboutés ensuite par logiciel et un boitier panoramique ?
Posée autrement, l'achat d'un boitier spécialisé se justifie-t-il encore quand existe la possibilité d'en faire facilement par la voie informatique ?
merci de vos avis


 
 Re: photographie panoramique
Auteur: black nanar 
Date:   03-10-2006 11:33

l'instantané...




 
 Re: photographie panoramique
Auteur: BLANCO RICARDO 
Date:   03-10-2006 11:46

Bonjour Marc, ma reponse est non, l'achat d'un boitier spécialisé ne se justifie pas , quand aujourd'hui existe la possibilité d'en faire facilement par la voie informatique.Mais pour certins conditions de prise de vu, ( pandant la nuit ) une bon matos Noblex justifie l'achat.
http://www.arnaudfrichphoto.com/liens-photo.htm


 
 Re: photographie panoramique
Auteur: DF 
Date:   03-10-2006 13:25

Bonjour,

Ma réponse est oui: mais évidemment cela dépend de nombreux facteurs .

Si vous faites du pano épisodiquement, voire anecdotiquement, si vous êtes équipé en numérique reflexe, si vous n'avez pas besoin de pratiquer l'instantané, si le travail de post traitement devant lécran ne vous rebute pas ( et là, croyez-moi, cela ne se fait pas tout seul si vous êtes exigeant, car il faut pouvoir traiter des fichiers volumineux sur des softs dédiés très gourmands en ressources processeur et en mémoire ), si vous pouvez vous permettre d'emmener dans des endroits plus ou moins hostiles votre coûteux matériel, sans oublier une tête panoramique et un bon pied ( obligatoires), si vous n'avez pas de problème d'autonomie électrique, ni de stockage mémoire, l'argentique panoramique n'est pas une pratique obligatoire et l'achat d'un boitier ou d'un dos dédié, 6X17 par exemple, ne se justifie pas .

Si vous avez pris le parti de photographier en argentique, a fortiori à la chambre( avec des objectifs utilisables dans plusieurs situations: 4X5, 6X17 par exemple ), si vous faites de la photo de paysage et que la proportion du pano est un besoin impérieux, si vous voulez faire de la prise de vue à main levée parceque le moment est décisif ( provoc ...) pour les premiers plans ou la lumière, et l'instantané est la seule alternative( si,si, c'est possible avec une chambre portable légère et un dos dédié ), la réponse est OUI sans hésiter .
Vous observerez, en recherchant le sujet "panoramique" sur le site qu'il y a des adeptes, pour ne pas dire des inconditionnels de plus en plus nombreux: c'est un signe.
Le phénomène semble assez récent . J'y vois deux raisons:
- la démocratisation absolue des formats ( de 6X12 à 6X17, voire 6X24! ) par la mise à disposition de boitiers et de dos Chinois, pour un rapport qualité-prix au top .
- la disponibilité des objectifs performants suffisamment couvrants, anciens ou même récents par l'extension de l'offre en occasion, engendrée par le marché du numérique .

Si vous êtes un adepte du paysage, je peux vous certifier que la vision "immédiate" d'un néga N&N, voire d'un ekta 6X17 sur une table lumineuse est une satisfaction réelle . Libre à vous de l'exploiter ensuite comme bon vous semble: tirage NB perso, tirage Ciba®, scann perso facile sur un 4990, voire plus, sortie sur imprimante acceptant les rouleaux de papier, mais j'enfonce des portes ouvertes .

Voici, si j'ose dire, mon point de vue panoramique sur la question: il n'engage pas que moi .

Manifestez vous, les autres !

DF


 
 Re: photographie panoramique
Auteur: Marc 
Date:   03-10-2006 15:08

oui.... je ne doute pas qu'un ekta 6x17 sur table lumineuse ne soit déjà un régal... mais je ne suis qu'un être humain et, à ce titre, paresseux. Je constate depuis que j'ai le D200 que vu la facilité d'emploi, j'ai du mal à sortir avec mon Rolleiflex qui n'a pourtant rien de compliqué... (la flemme de mettre la pellicule ? riez pas, c'est p'têt ben ça...)

la seule expérience de photo panoramique que j'ai faite (la baie de Cadaques) c'est à partir d'un C330, deux vues sur pied réunies au PC : résultat bluffant ! depuis, j'ai appris que certains faisaient la même chose mais avec 20 ou 30 photos dont ils ne prenaient que le centre (pour la mesure de la lumière je suppose et l'élimination de tout vignetage ou aberration )

les véritables panoramiques constituant par ailleurs une dépense conséquente même chinois... Dans la pratique oui cela m'est une activité confidentielle, d'un autre côté quel paysage n'a pas intérêt à être panoramique...? finalement trés peu...


 
 Re: photographie panoramique
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   03-10-2006 15:16

Y a-t-il une différence fondamentale (résultat) entre un prise de vue panoramique faite à l'aide d'un appareil sur pied prenant plusieurs clichés aboutés ensuite par logiciel et un boitier panoramique ?

Tout dépend de ce que fait le logiciel.
Et je suis entièrement d'accord avec ce que dit Daniel Flechmenje.

Si le logiciel ne fait rien d'autre que de rabouter les images comme on l'aurait fait à l'ancienne avec un massicot précis, oui il y a une différence très fondamentale sur le plan géométrique.
Se contenter de rabouter des images revient à coller des projections orthoscopiques avec des axes de visée différents.
Dans ces conditions les grandes lignes droites sont rendues par des lignes brisées, mais toute ligne droite contenue dans l'une des images reste droite (à la distorsion près de l'optique, c'est un autre problème.)

Dans un appareil panoramique à tambour ou à optique pivotante par rapport au film (Noblex, Seitz Rotocaméra, etc...) on réalise une projection cylindrique. Les grandes lignes droites du sujet ne sont plus brisées mais rendues par une grande ligne courbe.
Dans un appareil « fixe » équipé d'une optique orthoscopqiue grand angulaire, comme on sait les faire maintenant pour les chambres, couvrant 120° de cercle image, toute ligne droite reste droite en projection. Ensuite c'est vous qui mettez ce que vous voulez comme détecteur derrière, les dos panoramiques rollfim ne font rien d 'autre que d'économiser de la surface sensible par rapport à mettre un grand plan film et à le recouper en rectangle allongé ;-)
Mais le rendu en bord de champ d'un grand angulaire orthoscopique est très éloigné de ce que l'oeil voit, qui est plus proche de la prjection cylindrique.

Les logiciels modernes ne se contentent pas de rabouter, ils sont capales de corriger les images sur le plan géométrique et sur le plan photométrique, un travail de base qui s'effectue depuis au moins 30 ans pour les images prises par satellite. En d'autres termes, à partir d 'une série de projections orthoscopiques on est capable de reconstituer une projection cylindirque ou tout autre type de projection, par déformation calculée des images enregistrées et numérisées.
Mais il y du boulot comme le dit à juste titre D.F. et le post-traitement impose des sujets fixes.

De saines lectures à ce sujet : les articles de Wikipédia
http://wiki.panotools.org/
http://wiki.panotools.org/Cylindrical_Projection
http://wiki.panotools.org/Equirectangular_Projection

qui prouvent qu'il y a vraiment un sacré boulot (boulet ??) de post-traitement. C'est vous qui voyez si vous préférez passer un poil plus de temps sur le sujet (et encore..) ou bien des heures devant un écran d'ordina-tueur !! ;-)

D'où l'appareil panoramique numérique de chez Seitz AG présenté à la Photokina 2006, censé représentér en panoramique haute résolution des surfeurs en train de surfer pour de vrai dans le monde réel ;-);-)




 
 Re: photographie panoramique
Auteur: Michel Guigue 
Date:   03-10-2006 17:42

Bonjour,

Si on parlait de champ, avant de considérer l'outil.

Les derniers super...XL offrent 120°. Un Noblex 140°. Un Biogon, 90°, même si on coupe en format allongé. Les prix sont conséquents.

Si on veut restituer un angle plus vaste, c'est roto-caméra ou montage.


 
 Re: photographie panoramique
Auteur: DF 
Date:   03-10-2006 18:28

Personnellement, j'ai tout basé sur un SA 75/5,6 ( 110° de champ), tout-à-fait abordable ( je n'ai même pas pris la peine de me procurer un filtre dégradé): un vrai régal !

Chacun voit midi à sa porte .

DF

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009