Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - question de diaph

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   28-12-2009 20:03

Quelqu'un peut-il me calculer ce que serait le diaph d'un sténopé de 2mm placé devant un objectif de 127mm.

J'aimerais tester ce système pour faire des poses très longues avec un polaroid 4x5. qui comporte déja un sténopé de f 90.

Cela devrait tourner autour de 270, mais je ne suis pas sûr de mes calculs.

merci d'avance

Mougin


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   28-12-2009 20:18

Il y a erruer dans la question. Il s'agit d'un stenopé de 0,2mm et non 2 mm; qui est en gros la taille de celui qui existe déjà.

Qu'elle serait donc la valeur en diaph d'un stenopé de 0,2mm placé devant un objectif de 127mm.

re merci d'avance

mougin


 
 Re: question de diaph
Auteur: Noirkappa 
Date:   28-12-2009 21:23

Bonsoir,
en élève (bon ou mauvais,qu'importe ) voici une réponse que des habitués du sténopé vont affiner :
l'orifice de 0,2 mm donne lieu à une " espèce" de distance focale de l'ordre de 30 mm.
le diaphragme correspondant voisin de f/150 .
placé en amont d'un objectif de 127 mm de f. la distance focale de l'ensemble est telle que son inverse est égale à la somme des inverses (mais ce ne sont pas des lentilles minces ....) 1/f = 1/30 + 1/127 ,en exprimant tout en mêtre pour être = sérieux:
La nouvelle focale est de l'ordre de 24 mm, .




 
 Re: question de diaph
Auteur: Laurent C 
Date:   28-12-2009 21:29

Bonjour,

Une petite question de béotien : vous mettez le sténopé devant un objectif ?
A vu de nez, je m'attendrais plutôt à une réduction du champ comme avec les bons vieux iris des transitions des films muets (et dans votre cas, avec 0,2mm ça fait un tout petit bout d'image, une tache).
Mais je n'ai jamais fait qu'un sténopé "live" de 8mx3m, donc je peux me tromper.


 
 Re: question de diaph
Auteur: Michel Guigue 
Date:   28-12-2009 22:41

<<l'orifice de 0,2 mm donne lieu à une " espèce" de distance focale de l'ordre de 30 mm.>>

Hum !

La focale d'un sténopé est la distance entre le trou et le film.

En aucun cas, le diamètre du trou détermine la focale.

Ne pas confondre avec le diamètre idéal pour une focale choisie.


Relire cet article :

http://www.galerie-photo.com/loi-optique-stenope.html


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   28-12-2009 22:53

Je me suis mal expliqué, je ne vous demande pas quelle est la longueur focale du sténopé, mais quelle serait la valeur en diaph. Actuellement devant l'objectif du pola il y a un bouchon avec un sténopé en gros de deux mm, le diaph indiqué sur le bouchon es t de
f 90 , quel est ce f quelque chose quand le trou est de 0,2 mm maintenant savoir si cela fait des photos je vais vité m'en rendfe compte car il me reste 70 plans films 55 pola. Il me semble que cla devrait tourner autour de f 700.

Mais je préfère m'adresser à des spécialistes.

Comme dab la question était mal posée.

Mes excuses

mougin


 
 Re: question de diaph
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-12-2009 23:04

Salut Camarade Mougin,
Tu t'ennuies tellement que tu fais les pires conneries,
Pourquoi tu ne mets pas un simple filtre.
Ou vire l'optique et met un sténopé "classique"

Mais en mettant un trou devant une optique,
Tu transformes le système optique sans régler ton problème.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: question de diaph
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   29-12-2009 01:28

hello
si 2mm=f/d 90
alors 0.2mm=f/d 900
J.Ph.


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   29-12-2009 01:33

Mes conneries sont exprès. Je veux dans mon désert mauritanien où je me rends pour quelques mois faire des expériences d'exposition de longue durée disons 10h sur du Polaroid 55 qui me reste. j'emporte avec moi un polaroid 110 b modifié en 4x5 avec un objectif de 127 mm. Il se trouve que cet appareil que sans doute tu connais à un clapet bouchon qui se rabat avec un trou qui rajoute un diaphragme de f 90, ce trou a vu de nez fait 2mm. j'ai eu l'idée de lui coller sur le trou un autre trou de 0.2. Je pense que j'aurai une image dans quel état je ne sais, avec sûrement une diffraction à n'en plus pouvoir. J'aimerais donc connaître quel valeur de diaphragme donne un trou de 0,2 mm, pour une focale de 127mm.

De plus en tenant compte de l'effet de réciprocité que je te laisse deviner pour le feu 55, dis moi combien de densité de filtre gris je devrai rajouter pour obtenir avec un diaph de 0,1mm une exposition e 10 h. Je veux photographier la course du soleil sur le désert mon coco.

Je pars le 9 janvier j'attends ta réponse. Une bonne fois pour toute montre nous ce que tu sais. La question est dingue, tu sauras lui donner une réponse précise et hautaine, à la hauteur de vue de vue de ton esprit que je sais éminent

Bonne nuit Camarade, puisque tu as su percer en moi la fibre prolétarienne là où d'autres voient une chemise brune.

JCM


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   29-12-2009 01:39

Pour jean Phillipe

Je ne pense pas qu'une règle de trois suffise

2mm font f 90 pour une focale de 127mm

0,2 mm font 2cm de focale en sténopé et un diaph de 90

Quel diaph pour un trou de 0,2 mm placé devant une focale de 127 mm. D'après mes calculs au pif, seul instrument que je connaisse, cela devrait faire 750.

f 900 cela me paraît trop "fastoche", je veus de l'optique géométrique.

merci les camarades

JCM


 
 Re: question de diaph
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   29-12-2009 09:35

hello
il n'y a pas à remettre en doute ce que je dis, l'opticien ici c'est moi!!!
si le trou gravé F/D=90 fait exactement 2mm, alors un trou de 0.2mm fera F/D=900 car le trou se trouve devant l'optique et que le "90" tient compte du grandissement pupillaire (ton optique fait 127mm et non 180mm).
mais il faut que tu sois sûr du diamètre à 90
J.Ph.


 
 Re: question de diaph
Auteur: Pronier jc 
Date:   29-12-2009 10:00

Cher Jean-Philippe sans vouloir vous offenser, douter est une vertu et un moyen de progresser. La premiere proposition "je suis opticien" étant vraie n'implique pas que votre formule soit vraie elle aussi.
Ceci dit je ne parle de la méthode car je ne saurais donner un avis sur ce problème d'optique.

jcp


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   29-12-2009 10:51

cher jean-Phillipe,

Je ne suis pas opticien mais diaphragme fonctionnant comme un robinet, le débit de l'eau est fonction de la gosseur du tuyau.

L'aire du diaph 90 = pi R2 = 3,1416x 1=3,1416
L''aire du diaph x = pi R2 =3,1416x 0,01= 0,03,1416

X laisse donc passer 100 fois moins de lumière que f 90

Quel est le diaphgragme qui laisse passer 100 fois moins de lumière que f 90. C'est 900.

Conclusion: si je m'en remets à mon raisonnement, amansjeanphilippe est un grand opticien. mais comme j'ai du mal vu ma formation antérieure de m'en remettre au "principe"d'autorité", il me faut donc un raisonnement. Reste à savoir si le raisonnement est correct, nouvelle question, camarades.

Jean-Claude

Reste le pb des 0,2 mm pour un diaph de 90 pour une optique de 127 mm.(je l'ai estimé au pif). Quelqu'un peut-il me donner le diamètre exact d'un diaph de 90 pour une optique de 127mm de longueur focale?

En effet même si le raisonnement est correct mais la prémisse fausse, alors les calculs sont à refaire.


 
 Re: question de diaph
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-12-2009 11:03

<<Quelqu'un peut-il me donner le diamètre exact d'un diaph de 90 pour une optique de 127mm de longueur focale?<<

Ce type d'optique étant "standard" (ni téléobjectif, ni rétrofocus) le cas est simple.

127/90=1,41 mm

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: question de diaph
Auteur: Francois Croizet 
Date:   29-12-2009 11:23

Il me semble que la définition du diaphragme est simplement le rapport entre la longueur de la focale et le diamètre du trou...

et ensuite les valeurs sont normalisées dans une progression de racine de 2 (aux valeurs arrondies prèt).

donc 127mm / 0.2 mm = 127 / 0.2 = f635

Focale Diamètre Diaph.
127 127.00 1
127 89.80 1.4
127 63.50 2
127 44.90 2.8
127 31.75 4
127 22.45 5.7
127 15.88 8
127 11.23 11
127 7.94 16
127 5.61 22.6
127 3.97 32
127 2.81 45
127 1.98 64
127 1.40 91
127 0.99 128
127 0.70 181
127 0.50 256
127 0.35 362
127 0.25 512
127 0.18 724


Il me semble qu'en ayant un le sténopé derrière ou devant l'optique tu vas surtout observer de la diffraction, le mieux serait surtout d'utiliser le sténopé seul, à la place de l'optique, non ?

Mais je ne suis pas opticien, et je préfère le respect à l'autorité...


====================================
"Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston



 
 Re: question de diaph
Auteur: Serge COSNIER 
Date:   29-12-2009 12:00

Bonjour et Bonnes Fêtes à tout le monde,
Dans la vie, chacun cherche à faire son trou, mais le faire dans le désert est une très bonne idée. Bonne chance et bon voyage au nouveau Père du Désert.
Bien qu'on puisse aussi faire des trous à la Porte des Lilas, mais c'est une autre histoire et il paraît d'après Tony Franck que cette chanson a un double sens. Je ne l'ai jamais trouvé.
http://www.youtube.com/watch?v=HsX4M-by5OY.

Photographe amateur


 
 Re: question de diaph
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   29-12-2009 12:31

Et un filtre gris neutre ND 1000 ce ne serais pas mieux ?

Le PN 55 est un mauvais en réciprocité et sous exposition, il aime bien recevoir sa dose de lumière.

L'idée 10 h = une photo // 1 jour = une photo, philosophie et introspection au programme durant le temps à regarder son appareil.

La question: est ce qu'on voit quelque chose de différent au bout de 10 h au lieu de 3 H ( bien sur de nuit on verra le cheminement des astres et de jour peut être aussi si pointé vers le soleil ) ?
Quel est le but ?

Je conseille de tester avant de se retrouver seul dans le désert sans GP et le forum à la rescousse ;-))


 
 Re: question de diaph
Auteur: Serge COSNIER 
Date:   29-12-2009 13:33


<<Je conseille de tester avant de se retrouver seul dans le désert sans GP et le forum à la rescousse ;-))<<

Pas d'inquiétudes Raphael, il est très vraisemblable que J-C Mougin cherche un trou dans le désert pour "s'asseoir dans l'oubli".

Photographe amateur


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   29-12-2009 14:16

Merci à Henri pour le calcul du diamètre de f90, calcul infantile j'imagine pour lui, selon une formule que j'aurais dû connaître, ignorance qui encore une fois fait de moi un amateur désespérant.

Merci à François, pour la longue liste des diaphragmes, utile et instructive.

Tout cela pour finalement suivre je pense les conseils de Raphaël d'autant plus que j'ai retrouvé un wratten qui fait 10 diaphs. Avec le diaph de 90, je devrais pouvoir arriver à 10 h d'exposition. Le but est de faire des paysages avec la photographie du mouvement du soleil sur une journée.

Un ou deux essais me suffiront pour savoir si cela vaut le coup, vu que j'aurai les négatifs développés sur place.

Faire un test avant le départ me paraît difficile, le soleil est plutôt dans l'absence, ces temps ci.

Enfin Serge n'a pas se faire de souci, j'ai déjà creusé le trou où finiront mes cendres, pas très loin d'une ancienne sépulture préislamique. je lui enverrai les coordonnées GPS pour quand il voudra venir se recueillir, car je compte bien le précéder dans l'oubli.

Comme je le connais spécialiste en choses théologiques, l'expérience du désert, c'est connu serait nécessairement une expérience de Dieu. Je confirme, j'ai vu il y a plus de 30 ans se lever le soleil depuis le refuge du père de Foucault. A cet instant précis j'ai dû avoir la foi, mais cela est classique du sentiment du sublime.

Le désert conduit plus à ce qu'il me semble à une expérience de Dieu par le vide, il est là par son absence, comme l'a pensé la théologie négative, Maître Eckart et les penseurs mystiques , ou tout simplement le judaïsme et l'islam, qui sont des athéologies.
(tout cela est dit un peu vite)

Les Maures qui sont les descendants des Almohades, les derniers arabes à avoir conquis l'Andalousie, sont très pieux et très puritains dans leurs moeurs, ils ne manquent aucune de leur prière. A la prière du matin en se tournant vers La Mecque, ils saluent de même lever du soleil selon un rite qui peut apparaître d'un paganisme total.

Cette longue liste de remerciements ressemble à une cérémonie des adieux. Inch Allah. Nous verrons bien.

JCM


 
 Re: question de diaph
Auteur: Michel Guigue 
Date:   29-12-2009 14:22

Bonjour Jean-Claude,

<<... Je veux photographier la course du soleil sur le désert ...>>

Deux-trois couches de couverture de survie, bien tendues sur la lentille frontale.

Schwarzschild fera le reste, surtout avec du Pola 55. À tester et corriger le lendemain.

Bon voyage ...


 
 Re: question de diaph
Auteur: Noirkappa 
Date:   29-12-2009 16:10

HUM ?
Si j'ai utilisé le terme "espèce " c'est bien parce qu'avec le sténopé il n'y a pas de distance focale mais une position optimale pour la distance entre trou et film .
mais dites moi ,quelle serait la distance optimale pour une mise au point en visant un objet à l'infini à l'aide de ce curieux montage sur un chambre ,
et sur un boitier rigide où la distance est fixée ,quel devrait-être le diamêtre de l'orifice ? ( avec bien sûr le montage stnénopé et objectif .)




 
 Re: question de diaph
Auteur: Benrouf 
Date:   29-12-2009 16:29

Certains utilisent des verres de lunettes de soudeur en guise de filtre neutre. Le genre pare balles.

Bon voyage à Mr Mougin

Benoit


 
 Re: question de diaph
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   29-12-2009 16:58

Mais un filtre gris neutre photo coute moins cher qu'un masque de soudeur, quelque fois la bidouille est inutile. De plus avec un filtre destiné à la photographie on connaît l'indice et il y a un filetage pour un montage sur l'optique. Tsss démonter un masque de soudure alors que c'est tout fait.....

A Mougin, certes vous n'avez pas de soleil ici mais là bas les tests peuvent être longs de plusieurs jours à raison d'une image par jour.


 
 Re: question de diaph
Auteur: Francois Croizet 
Date:   29-12-2009 16:59

Non, il y a bien une focale, qui correspond à la distance entre le trou et le plan film.

parcontre pour chaque focale, ou distance, il y a un diamètre de trou optimal qui donnera le meilleur rapport entre définition et ouverture. Si le trou est plus gros, les images seront moins bien définies, si le trou est plus petit, le gain de définition ne sera plus notable, mais les temps de pose allongeront...


====================================
"Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston



 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   29-12-2009 17:40

Ceà quoi je pense, ce n'est pas la qualité, mais la durée de l'exposition pour enregistrer le mvt du soleil avec 9h d'exposition, temps actuellement du jour à el Beyyed.

Mais le filtre gris de 10 diaph plus l'effet de réciprocité du PN 55 devrait le permettre. la réciprocité de ce film semble très importante. De toute façon le résultat risque d'être surprenant.

mougin


 
 Re: question de diaph
Auteur: Serge COSNIER 
Date:   29-12-2009 17:44

<<Les Maures qui sont les descendants des Almohades, les derniers arabes à avoir conquis l'Andalousie,<<

Jean-claude, je ne crois pas que les Maures soient arabes; comme les Kabyles ils descendent des Berbères et ont été arabiser par les arabes, mais ils revendiquent leur prope culture berbère.

Photographe amateur


 
 Re: question de diaph
Auteur: polka 
Date:   29-12-2009 17:46

A mon avis, un sténopé placé devant un objectif déjà diaphragmé assez petit peut conduire à un sacré vignettage, le diaphragme n'ayant aucun effet sur les rayons sensiblement dans l'axe mais coupant complètement les rayons à partir d'une certaine inclinaison. Le mieux si on place un sténopé devant l'optique, c'est de laisser le diaphragme derrière complètement ouvert. Et tout se passe alors à peu près comme si on n'avait que le sténopé : donc D = 127/0.2

Mais pour 127mm de focale - d'autre part - 0,2mm de diamètre me paraît trop petit, il y aura trop de diffraction et les images seront floues.

Paul


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   29-12-2009 18:35

Comme dab j'ai parlé trop vite faisant confiance à une mémoire défaillante. Il ne sagit pas des Almohades mais des Almoravides, et puis cela fait longtemps que je n'ai pas relu "l'histoire des berbères" d'Ibn Khaldun, qui a pour habitude de nommer berbère toute tribu à peu près civilisée, arabe étant connoté pour lui comme sauvage. Je me souviens qu'en Tunisie le mot arabe était utilisé pour désigner un péquenot, un paysan à l'opposé d'un citadin, ce qui est dans l'inconscient collectif une distinction qui remonte à Ibn Khaldun.

Si on prend arabe au sens propre, qui vient d'Arabie, alors les Maures sont bien des arabes étant entendu qu'ils ont bien dû se métisser quelque peu avec les populations locales, mais pas avec les populations noires qu'ils ont islamisées et sans doute réduit en partie en esclavage.

Les Maures sont des Bani Hassan, Hassan l'ancêtre de la tribu descend de Macqil qui appartenait à la tribu arabe des Banu Hilal. La "geste des hilaliens" récit de tradition orale raconte l'invasion par vagues successives de l'Afrique du Nord. La tribu des Hani Hassan appartenait à la dernière vague ce qui explique qu'ils aient été repoussés jusqu'à l'Atlantique.

Les Maures du Sahara Occidental , les Saharaoui et les Maures de Mauritanie parlent le Hasssania qui est une des nombreuses variantes de l'arabe classique, et qui comporte d'après les linguistiques de nombreux archaïsmes qui en ferait une langue très proche de l'arabe primitif.

Cette société était jadis hiérarchisée en trois classes, celle des marabouts, celle des guerriers et celle des chameliers.

En Mauritanie il ne reste plus que 8% de la population à nomadiser, et ces derniers chevriers plus que chameliers sont les derniers descendants de ces Almoravides qui ont conquis le Maroc et l'Andalousie et qui ont islamisé l'empire du Ghana. Les familles que je fréquente sont des Amgueridj, tribu chamelière, mais à El Beyyed deux familles appartiennent à la tribu des Chergui, descendants d'une tribu de guerriers, un Chergui a épousé une Amgueridj. Par contre la belle Haouassa qui est Chergui, qui a 18 ans n'épousera jamais un Amgueridj, Elle doit avoir 18 ans. Elle est très belle, parlait le français mieux que l'instituteur, tant elle avait soif d'apprendre. Elle va m'aider à faire la classe pour enseigner l'arabe.

Ces gens s'accrochent à leur désert, à leur mode de vie, à leur liberté, comme j'aime à dire ce sont des survivants et le désert peut continuer à progresser, ils nous survivront, tant leur aptitude à s'adapter est grande, tant ils sont habitués à ne consommer peu.

Le seul risque que je cours est celui d'être vendu, comme l'on fait leurs ancêtres de Guillaumette le compagnon de Saint Exupery.

Il va falloir vous cotiser, les gars.

Mougin


 
 Re: question de diaph
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   29-12-2009 18:48

hello
"Il va falloir vous cotiser, les gars."
désolé, plus de monnaie depuis le passage des éboueurs pour le calendrier...
une autre fois peut être...
sinon, on peut avoir l'adresse de la future veuve? il y aura sûrement du matos à débarrasser, vu que t'y vas qu'avec ton pola?
J.Ph.


 
 Re: question de diaph
Auteur: Serge COSNIER 
Date:   29-12-2009 19:13

Saint Vincent de Paul a été lui aussi vendu vendu comme esclave. Je ne sais si c'était par les Maures, mais heureusement pour les pauvres il s'en est bien sorti.

Photographe amateur


 
 Re: question de diaph
Auteur: Michel Guigue 
Date:   29-12-2009 20:01

Suite, avec 'Noirkappa' ; et on sera bien d'accord.

Ce qui me gênait dans vos propos, c'est le sens du raisonnement : un trou de tant donne lieu à une " espèce" de distance focale de l'ordre de tant.

Je raisonnerais en sens inverse : une distance trou/film nécessite un trou d'un certain diamètre pour une image de la meilleure qualité possible.

Mais Jean-Claude, qui va déserter, partait d'un trou (non pas celui de Saône et Loire) donné ; alors ...

-Mon petit dessin joint- met plus en évidence la notion de champ.


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   29-12-2009 20:04

J'emmène aussi un Veriwide 100 qui est devenu mon appareil fétiche, une petite merveille des années 50, qui fait du 6x8 avec ce qu'il faut e défauts là où il faut.

La veuve est encore fraîche et elle a du blé. Sûr qu'elle me rachète, je lui fais ses courses.

Pauvre Serge, j'ai fait jadis fait une chute de chameau, mais cela n' a pas suffi à me faire découvrir Notre Seigneur. Il est vrai qu'alors je ne faisais pas encore la chasse aux chrétiens.

Bref je pensais avoir des camarades, et voilà que vous n'êtes que des vautours.

JCM


 
 Re: question de diaph
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-12-2009 20:08

<<Bref je pensais avoir des camarades, et voilà que vous n'êtes que des vautours.<<

Tu veux nous tirer des larmes,
Ne t'inquiète donc pas de ta veuve,
Tu es éternel comme tous les rêveurs obstinés.

Pour la rançon, tiens nous au courant ...

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: question de diaph
Auteur: Noirkappa 
Date:   30-12-2009 11:22

Bonjour, " j'entends " bien ce qu'écrit M .Guigue. cette forme de langage courant rejoint la question débattue de la focale. Le nom de "pseudofocale " me plait bien.
Dans la pratique je suis parti de ce dont je dispose : une plaque trés épaisse en laiton avec un perçage conique d'un diamêtre bien défini .Mais mon raisonnement est par suite (peut-on dire ?) symétrique .




 
 Re: question de diaph
Auteur: Benrouf 
Date:   30-12-2009 11:47

@Raphael :

Pas besoin de démonter, entre 3 et 6€ le verre inactinique vendu seul chez Castomerlin.

Benoit


 
 Re: question de diaph
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   30-12-2009 11:56

J'ai le sentiment qu'avec un verre inactinique on atteigne des poses sans fin.
Un moment d'éternité en somme.


 
 Re: question de diaph
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   30-12-2009 12:02

Il faut connaître son coefficient de correction, peut être trop fort.

Mais bonne piste quand même.

Les filtres ND avec pas de vis sont plus commode quand même et coef connu.

Comment préconisez vous la fixation étanche sur l'optique d'un verre de lunette de soudeur ?


 
 Re: question de diaph
Auteur: Benrouf 
Date:   30-12-2009 12:03

Tout à fait. La suspension du temps absolue ;-)

Benoit


 
 Re: question de diaph
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-12-2009 12:05

<<Il faut connaître son coefficient de correction, peut être trop fort.<<

Densito

<<Comment préconisez vous la fixation étanche sur l'optique d'un verre de lunette de soudeur ?<<

Gaffeur

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: question de diaph
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   30-12-2009 13:18

Très bien le gaffeur ( je l'avais bien sur en tête ) mais la question est plus vaste ce verre de lunette est il plat, comment le couper aux dimensions idoines ( sans se faire mal ) et voilà Mougin qui choisis une folding qui aura bien du mal à se replier avec un montage prohéminent.
Mougin résumons, vous achetez un verre de lunette pas cher, un bon densito très cher et un rouleau de gaffeur moyennement cher.
Lâchez les filtres tout fait, visiblement ce n'est pas la solution quand vous avez autant de temps...le bidouillage c'est bon ( visiblement d'avis illustres ) !!!

Et puis à t'on le temps de perdre une demi journée à acheter tout ça et bidouiller, c'est pas mieux de préparer son voyage et se concentrer sur de vrais occupations utiles au projet ?














Sinon un petit filtre ND peut être que ....;-))))))#

Vous pouvez aussi fabriquer votre pied sur place avec des branches du désert...


 
 Re: question de diaph
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   30-12-2009 13:50

Aussi Mougin précisera mais peut être que le 127 mm de son polaroid ( probablement un ysarex ) ne possède pas de filetage ?


 
 Re: question de diaph
Auteur: Benrouf 
Date:   30-12-2009 13:51

Raphaël, c'était un truc comme ça, pas LA solution, bien sûr on a le choix de fabriquer des choses ou acheter tout fait, à chacun de savoir où mettre le curseur entre budget et emmerdements.

Benoit


 
 Re: question de diaph
Auteur: Michel Guigue 
Date:   30-12-2009 13:52

Bonjour,

Si c'est pour obtenir-ÇA-, autant rester dans son fauteuil ;-)).

Bon séjour, Jean-Claude.M


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   30-12-2009 14:12

C'est 9A que je veux, pais pas en photoshop.

le Polaroid a un Ysarex qui n'a pas de filetage.

Pour le filtre neutre, j'ai tyrouvé dans mon bazar un filtre Wratten neutre qui fait 10 diaph, j'ai aussi quelques gélatines neutres à 2 diaph. Pas besoin de fer à souder; un bout de scotch fera l'affaire.

Je ne me souviens plus du prix du Wratten, mais ce n'était pas une fortune.

JCM


 
 Re: question de diaph
Auteur: guillaume_ 
Date:   30-12-2009 20:58

Et pourquoi pas un film exposé et développé à densité contrôlée ?


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   30-12-2009 22:37

"Et pourquoi pas un film exposé et développé à densité contrôlée ?"

Kesako et de plus avec du film polaroid PN55

JCM


 
 Re: question de diaph
Auteur: guillaume_ 
Date:   31-12-2009 07:43

JCcMm, tu as besoin d'air !

Je propose de fabriquer un filtre de densité neutre en exposant uniformément un plan-film et en le développant à la densité désirée. Ensuite, trois bouts de gaffer, et zou !


 
 Re: question de diaph
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-12-2009 09:10

<<Je propose de fabriquer un filtre de densité neutre en exposant uniformément un plan-film et en le développant à la densité désirée. Ensuite, trois bouts de gaffer, et zou !<<

Le résultat restera un diffuseur fortement absorbant, l'image n'est plus là.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   31-12-2009 09:23

Guillaume

J'ai surtout besoin de voir des hommes.

Pour faire mon pédant, une petite citation de Rousseau à méditer

"plus l'homme est socialisé et moins il est sociable, plus il est sociable et moins il est socialisé".

Pour l'exposition à densité controlée, j'ai un filtre wratten absorbant 10 diaph, et quelques filtres gélatine absorbant chacun 2 diaph. Avec cela et du gaffer c'est bon. Je vais renoncer à mon pinhole surajouté devant l'objectif et je vais emmener un sténopé 4x5, fabriqué dans les années 50 aux Etats Unis, sur lequel s'adapte le chassis pola.

Le grand intérêt de l'air du Sahara c'est qu'il est sans pollens.

Bonne et heureuse année à tous

JCCMM
Jena-Claude, Charles, Marie Mougin


 
 Re: question de diaph
Auteur: Laurent C 
Date:   02-01-2010 21:39

Bonjour,

Une petite annonce pour un filtre ND 4.0 (17 diaph) sur le forum UK :
http://www.lf-photo.org.uk/forum/viewtopic.php?f=8&t=1439


 
 Re: question de diaph
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-01-2010 22:57

Une petite annonce pour un filtre ND 4.0 (17 diaph) sur le forum UK :

4.0 c'est 13 diaf 1/3

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   02-01-2010 22:59

C'est ce wratten que j'ai, j'avais dû l'acheter pour l'éclipse de lune. Je vais pouvoir faire durer la pause.

Bonne année Henri

JCM


 
 Re: question de diaph
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-01-2010 23:01

Merci JCM

A toi aussi,
Une belle année pleine de lumières ...

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: question de diaph
Auteur: Laurent C 
Date:   03-01-2010 00:08

4.0 c'est 13 diaf 1/3

Je n'ai pas compté, seulement relayé l'annonce.
Mais comme je n'ai aucune confiance en toi, je viens de vérifier sur mes 14 doigts et tu as raison ;-)


 
 Re: question de diaph
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   04-01-2010 12:39

Bonjour à tous

J'interviens tardivement mais il est difficile de résister au plaisir délicieux de parler de pupille d'entrée.

La réponse tient donc en une ligne et elle a été dopnnée par François Croizet.

Le nombre d'ouverture dans le cas général est égal au rapport de la focale du système au diamètre de sa pupille d'entrée.

Lorsqu'on ajoute un petit trou devant l'objectif, c'est ce petit trou qui devient la pupille d'entrée. Certes on peut imaginer des choses compliquées en fermant le diaph à f/90 et en remettant un petit trou devant (auquel cas on va avoir des effets de vignettage un peu difficiles à prévoir), mais si le diaph principal est grand ouvert, le trou de 0,2 est la pupille d'entrée du système épais sans discussion.
Le nombre d'ouverture est donc tout simplement N = 127/0,2 = 635 comme indiqué par François Croizet (que je salue au passage)

Concernant la diffraction, l'image donnée par une optique diaphragmée à mort n'est pas a priori la même que celle donnée par un sténopé de même nombre d'ouverture.
Mais les deux images sont tellement floues que pour voir la différence, il faut les yeux d'aigle de J.C. Mougin (que je salue également bien bas et que j'encourage à aller au bout de ses expérimentations optiques)




 
 Re: question de diaph
Auteur: Francois Croizet 
Date:   04-01-2010 14:22

sincères salutations cher Maitre,

et tous me voeux pour cette nouvelle année !


====================================
"Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston



 
 Re: question de diaph
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   04-01-2010 21:20

hello
ben moi, j'aurai plutôt dit :
Le nombre d'ouverture dans le cas général est égal au rapport de la focale du système au diamètre de sa pupille de sortie.
mais bon, c'est de l'optique, et puis on ne va pas s'enguirlander en début d'année....

bonne année quand même

J.Ph.


 
 Re: question de diaph
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-01-2010 09:21

Salut JP et tous mes voeux !!
ben moi, j'aurai plutôt dit :
Le nombre d'ouverture dans le cas général est égal au rapport de la focale du système au diamètre de sa pupille de sortie.


Heureusement qu'on ne s'offusque plus ici, et depuis longtemps, de te voir écrire des c...ies ! ;-)
Allez JP, demande à Fabrice si tu ne me crois pas !

Tiens, pour tes étrennes, je t'ai mis ici la démonstration
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijogRCYi5.pdf
tu liras en particulier :
- la formule fondamentale de la photométrie équation n°22 page 8 (mais les bases tu les connais)
- application aux optiques à grandissement pupillaire différent de l'unité, page 11 (la démonstration tient en 5 lignes, équations n° 28 à 33)

Et si tu préfères en anglais sur le 'net, voir le fameux jacobson-tutorial !
http://photo.net/learn/optics/lensTutorial#part2
Bonne lecture !




 
 Re: question de diaph
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   05-01-2010 11:01

hello

Merci pour cette lecture
donc §1.3.2. figure 3
F/D= a/H'F'

il me semblait me souvenir qu'il ne fallait pas mélanger les valeurs des différents espaces...

Certes si on divise 127mm par 0.2 on obtient aussi 635 à meudon comme à besançon, mais cela n'est valable que pour le sténopé utilisé seul.... or il y a les lentilles de l'optique. Donc à moins de faire un tracé de rayon ou une mesure photométrique, on doit bien faire confiance au fabricant qui indique F/D=90 pour un trou de 2mm et utiliser une proportion pour un trou de 0.2mm vu que Mr Mougin a la bonne idée de mettre son sténopé au même endroit

Maintenant, comme dit + haut, le calcul repose sur l'exactitude de la mesure du trou gravé F/D=90

J.Ph.
PS:
1) formule 22 page 8 est exprimé en alpha' on utilise le ' (prime) pour désigner l'espace image chez les vrais opticiens
2) formule 25, on pose a=a' mais toutes les autres valeurs sont en ' (prime) donc espace image
3) formule 26 et 27 idem
4) formule 28 tout est exprimé dans l'espace image
5) formule 29 à 32 permet à Mr Bigler de croire qu'il a raison sauf que le sténopé de Mr Mougin n'est pas sur la pupille d'entrée de l'optique mais en avant et qu'à moins de faire un tracé de rayon ou une mesure photométrique réelle, on ne peut rien en tirer de valable


 
 Re: question de diaph
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-01-2010 12:19

Certes si on divise 127mm par 0.2 on obtient aussi 635 à meudon comme à besançon, mais cela n'est valable que pour le sténopé utilisé seul.... or il y a les lentilles de l'optique.

Jean-Philippe
Aurais-tu quelques hésitations sur ce qu'est la pupille d'entrée du système lorsqu'un petit trou est placé devant une optique bien ouverte ?

Relis bien mon texte et ne t'enfonce pas en disant plus de bêtises encore !

sauf que le sténopé de Mr Mougin n'est pas sur la pupille d'entrée de l'optique
JP : pupille d'entrée de l'ensemble du système formé du petit trou plus l'optique largement ouverte !
Relis et réfléchis !. mais je concède que ces affaires sont très subtiles.



 
 Re: question de diaph
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   05-01-2010 13:09

hello
définition: pupille = lieu où passent tous les rayons lumineux

explication : dans le cas d'un objectif c'est normalement le diaphragme qui crée la pupille. Comme il est placé généralement entre des lentilles, on distingue donc
1) une pupille d'entrée (où placer l'axe de rotation des rotules VR) qui est le conjugué du diaph par les lentilles placé avant dans l'espace objet
2) une pupille de sortie qui est le conjugué du diaph par les lentilles placées après dans l'espace image.

La position du diaph est fonction du champ voulu, de la distorsion acceptable.

Arrive Mr Mougin
il veut placer un diaph devant son optique et faire des photos (quelle idée non mais) et surtout savoir quel diaph utiliser (donc en fait un diaph "T" et non "N" d'ailleurs)

Dans l'absolu, Mr Bigler, qui suggère perfidement que tout non-utilisateur d'arca se trompe) a raison en précisant que ledit trou placé devant va devenir la pupille d'entrée.

Toute fois, là où je ne suis pas d'accord, c'est que le grandissement pupillaire va forcement en prendre un coup et qu'on ne peut pas utiliser les formules simplifiées de l'optique géométrique. Car si effectivement il arrive formule 32 à obtenir une équation dans l'espace objet, il y a pas loin de 30 équations quasi toutes exprimées dans l'espace image (lettres avec des primes) et pas mal d'arrondissement genre a=a'.

donc mes conseils:
a) utiliser une proportion du F/D=90
b) mesurer le diamètre du trou à travers l'optique pour savoir le diamètre de la pupille de sortie
c) faire un tracé de rayon
d) faire une mesure photométrique réelle

sont loin d'être aussi stupide que le laisse penser Mr Bigler

Maintenant, qu'est-ce que cela change pour vous Mr Mougin?
RIEN!!!!!
vu que vous allez dans le désert pour faire une photo longue pose, on se fout pas mal du diaph que vous allez avoir en définitive car de toutes façon vous allez poser x heures pour avoir le mouvement du soleil dans le champs. Votre problème réel va être de savoir combien de temps développer vos PF pour obtenir un négatif exploitable....

J.Ph.


 
 Re: question de diaph
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-01-2010 14:18

a raison en précisant que ledit trou placé devant va devenir la pupille d'entrée.

On progresse !

Toute fois, là où je ne suis pas d'accord, c'est que le grandissement pupillaire va forcement en prendre un coup et qu'on ne peut pas utiliser les formules simplifiées de l'optique géométrique.

Wharf ! L'optique géométrique pas valable avec un objet centré sur l'axe de 0,2 mm de diamètre !
Alors pour rassurer JP on va fermer l'iris inclus dans l'optique à f/16 pour ne prendre que quelques rayons paraxiaux ! Mais même à f/16, au centre du champ, ce sera toujours le petit trou de 0,2 qui va servir de pupille !
(Mort de rire !)

Allez, JP, tu n'es vraiment pas beau joueur.
Tu n'as pas remis en cause la formule du nombre d'ouverture exprimée à partir de la pupille d'entrée, c'est bien parce que là, tu aurais dû contredire en public et par écrit tous les traités classiques !
Tu n'a pas remis en cause le fait que le petit trou placé devant l'objectif devient la nouvelle pupille d'entrée. C'est un vrai progrès dans la discussion mais tu refuses toujours la conclusion qui s'impose...

Non, sérieusement, la question qui n'est pas facile à trouver en trois mots, c'est l'évaluation de la qualité d'image qui va sortir de cet assemblage ! Là, je te le concède, l'optique géométrique ne suffit pas ! Mais pour ce qui est de déterminer le temps de pose, qui était la question initiale, il va te falloir beaucoup d'imagination pour contester le f/635 !!!




 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   05-01-2010 14:35

Ma question de diaph a pris des dimensions polémiques dont pour une fois je ne suis que la cause occasionnelle.

Un diaph devant un objectif n'est pas tout a fait une absurdité puisque le polaroid 100 que j'emmène en possède un qui donne un diaph de 90.

Mon idée de mettre un sténopé devant un objectif n'était pas géniale je l'avoue. la solution la plus simple est d'utiliser des filtres neutres. Comme j'ai retrouvé le fameux kodak ND 4.00, qui fait 12,5 diaph plus une dizaine d'autres qui font chacun 1 diaph.

Le pb est de calculer le défaut de réciprocité,. Avec le PN55 je n'ai pas de possibilité de modifier le temps de développement. Ansel Adams ne donne que trois valeurs, en extrapolant, mais cela n'a rien de scientifique j'arrive pour 3 h à12h d'exposition. théoriquement le contraste devait augmenter sévèrement, ce que j'espère, pour me permettre de faire des contacts palladiums.

Je pensais faire des tirages palladiums, mais cela me fait trop de matériel à emporter. Je
pensais d'abord faire des ziatypes, mais contrôler l'humidité en milieu désertique ma paraît impossible. J'ai fait des essais avec le procédé satista + pb d'après les iformules de Chriatian Nzé et cela marche très bien, donne une très jolie couleur sable et demande moins de produits chimiques à emmener.

Avec un peu de chance peut être pourrez vous lire un jour mon "Petit Traité de Photographie en Zone Désertique avec Poses très très longues". Comme dab pourvu que les douaniers n'ouvrent pas la valise.

Merci à tous pour votre savoir, dont je n'ai pas encore tout saisi mais que je vais méditer le temps de ma retraite, j'emporte la photocopie du fil. Bonne année à tous, réussite et bonheur. Mes pensées vont en particulier à Emmanuel que j'ai le plaisir de connaître en tant que voisin franc-comtois, en attendant une prochaine rencontre.

Jean-Claude mougin


 
 Re: question de diaph
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-01-2010 14:42

"Petit Traité de Photographie en Zone Désertique avec Poses très très longues".

Bonjour Jean-Claude et bonne année !
Ce qui serait encore mieux, c'est si le traité de photographie du désert en pose longue était illustré par des photos de cascades en pose longue !
Mais du côté des Émirats du Golfe, je me suis laissé dire qu'il y a avait des des pistes de ski et des jacuzzi.. Donc pourquoi pas des cascades au milieu du désert de Mauritanie, dans l'un de ces royaumes perdus au fin fond des sables dont les romanciers étaient friands autrefois (de Pierre Benoît à H. Rider Haggard)




 
 Re: question de diaph
Auteur: mougin 
Date:   05-01-2010 15:31

Il suffit d'une grosse pluie et je te promets une cascade en pose longue. A El beyyed il existe deux tombes d'enfants morts noyés, lors d'une crue subite de la Bata.

Le désert est vraiment le lieu où tout peut arriver. Aussi depuis longtemps les nomades ont-ils appris à aimer le destin. Inch'Allah.

bien à toi

Jean-Claude


 
 Re: question de diaph
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   05-01-2010 17:03

hello
"Wharf ! L'optique géométrique pas valable avec un objet centré sur l'axe de 0,2 mm de diamètre !"
ce n'est pas le diamètre qui me gène, c'est votre incapacité à prendre en compte sa position sur l'axe optique

"Allez, JP, tu n'es vraiment pas beau joueur."
absolument pas, je sais reconnaitre mes erreurs, quand c'est le cas

"Tu n'as pas remis en cause la formule du nombre d'ouverture exprimée à partir de la pupille d'entrée, c'est bien parce que là, tu aurais dû contredire en public et par écrit tous les traités classiques !"
votre formule est donnée pour le cas a=a' or ce n'est la cas pour l'optique de Mr Mougin
je suis tout à fait d'accord avec N=(pupille d'entré/focale objet)=(pupille de sortie/focale image) mais en aucun cas avec N=(pupille d'entrée/focale image).
On ne mélange pas les distances des milieux objet, intermédiaire ou image.
J.Ph.
Ps: la différence en F635 et F900, c'est un diaph....
pas de quoi foueter un chat!!!


 
 Re: question de diaph
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-01-2010 19:03

je suis tout à fait d'accord avec N=(pupille d'entrée/focale objet)=(pupille de sortie/focale image) mais en aucun cas avec N=(pupille d'entrée/focale image).

Eh ! on est dans l'air en entrée et en sortie ! donc focale objet = focale image. Fausse piste JP !
Je n'ai pas parlé du cas des optiques où les milieux extrêmes sont différents !
Ceci étant dit, depuis que JC Mougin nous a dit pouvoir trouver, certains jours, des trombes d'eau dans le désert mauritanien, rien ne l'empêchee de tremper le sténopé dans l'eau en baignant sa lentille frontale avec !

Donc nous sommes d'accord !

Ceci étant dit on rajoutera peut-être un jour, dans le calcul, pour te faire plaisir, le cas d'un indice différent en entrée ou en sortie.
Mais je doute très fortement qu'on trouve l'une des deux formules que tu suggères dans le cas général de milieux entrée:sortie différents.
Parce le rapport (pupille de sortie)/(focale image) ne donne déjà pas la bonne quantité N lorsque l'entrée et la sortie sont dans l'air.... voir le calcul qui n'avait pas la prétention de traiter le cas exotique de la photo sous-marine avec film dans l'air !
Donc c'est bien 635 et pas 900 ;-)



galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009