Auteur: seb74
Date: 21-11-2009 21:34
Bonsoir à tous,
D'abord, je dis merci pour ces échanges : j'apprends, j'apprends et je suis content qu'Henri s'occupe aussi bien de moi... ;-)
En ce qui concerne ce débat, étant donné que j'en suis à l'origine, voilà ce que j'en pense :
Je comprends tout à fait l'avis (et l'attitude) d'Henri et d'Entropik : l'un est photographe professionnel spécialisé dans l'archi et la photo de patrimoine qui a une connaissance technique très poussée (je crois que tu as fais Louis Lumière comme on dit ?) et qui aime ça ; le second gère un atelier dédié au scan et à l'impression de haute qualité, ce qui implique d'avoir le matériel le plus performant permettant de répondre à toutes les demandes de ses clients.
En ce qui me concerne, je suis effectivement photographe professionnel. Mais qu'est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que je travaille pour la presse, pour la pub et que je réalise des projets artistiques exposés dans des festivals photo, etc. Cela veut aussi dire que je donne des conférences sur l'histoire de la photo et que je fais des reproductions d'archives militaires pour compléter mes fins de mois parfois difficiles.
Ceci étant dit, je me pose régulièrement la question de savoir si mon matériel est adapté à ce que je fais, tant d'un point de vue technique que financier. Par exemple, je réalise les reproductions d'archives avec un Eos 350 D et un 18-55 de base, soit un appareil ancien de 8Mo et une optique de très moyenne qualité. Cela me suffit puisque les images sont destinées à être regardées sur internet et que l'on se fiche de la qualité optimale de la photo tant qu'elle est lisible (là, c'est le client qui décide). Dans le même sens, il m'est arrivé de faire une série de mode avec le même matériel et, pour des tirages A4, cela était parfaitement suffisant.
Dans le cas de la pub, je ne m'embête pas : un labo fait le scan, etc.
Quant à mes travaux pour la presse et mes travaux perso, j'ai l'habitude de travailler en Provia 6x7 et 4x5 puis de scanner en libre service sur Imacon X1 une sélection des prises de vue. Cela marche très bien, je ne remets pas en question la qualité du rendu même si, parfois, je me dis que je m'embête à scanner, etc. alors qu'avant il suffisait de tirer la photo sous l'agrandisseur couleur pour un résultat similaire...
Tout ceci étant dit et étant là, je me demande donc depuis quelques semaines si ce ne serait pas intéressant d'investir dans un scanner du type V700. Pas pour la pub ni pour certains travaux demandant une qualité optimale, mais simplement pour des commandes pour la presse, la mode et même certains travaux perso. Cela m'éviterait de me déplacer jusqu'au labo en libre service et de me précipiter à faire mes scans parce que, à 50 euros de l'heure, je dois me dépêcher... Je pense aussi à la possibilité d'acheter, en neuf ou d'occasion, un Canon 5D ou 5DMII ou un Mamiya ZD. Voilà pourquoi j'ai décidé de poser mes interrogations aux participants de ce forum.
Je reconnais que j'aurais peut-être dû être plus précis... Quoi qu'il en soit, je pense effectivement que le mieux est que je fasse maintenant mes propres tests. Je suis donc preneur de l'invitation de Pascal Moraiz, d'autant plus que j'habite également Montreuil. Quand tout ceci sera fait, je vous ferai part de mes résultats qui ne seront que mes résultats...
J'en profite pour faire une remarque à propos des tests réalisés sur galerie-photo : je les trouve utiles, certains m'ont bcp servis et je remercie les bénévoles qui les ont fait mais je reste parfois sur ma fin. Par exemple, concernant le test de C. Métairie comparant la qualité d'un tirage réalisé à partir d'un NPS 160 au format 4x5 et d'un fichier provenant du Canon Eos 5DMII, je trouve dommage que le scan de la dia ait été fait que sur un Epson V700 et non pas aussi sur un Imacon. Je trouve également dommage qu'il n'ait pas plutot comparé des tirages réalisés à partir du fichier d'un 5DMII et d'autres à partir d'un 6x7 scanné sur Imacon puis V700 puis nég 6x7 tiré à l'agrandisseur traditionnel (à mon avis, on utilise davantage le 5DMII comme un réflex 24x36 ou un 6x7 et non pas comme une chambre). Egalement, je trouve dommage qu'il y ait seulement un test comparant le v700 à l'Epson 4990 et non pas à l'Imacon : cela serait plus intéressant étant donné le positionnement annoncé du V700. Enfin, je trouve dommage qu'il n'y ait, à ma connaissance, aucun test comparant des tirages provenant du processus numérique (fichier Eos 5DMII ou scan V700 ou Imacon) avec d'autres provenant du traditionnel processus argentique : plus j'avance dans ma pratique photographique et plus je pense que la mixité de ces deux univers est difficile à gérer !
Enfin, je suis effectivement un professionnel exigeant mais qui, à travers son expérience, a appris et compris qu'il fallait adapter ses moyens techniques à la route photographique que l'on veut et peut tracer : la technique n'est rien si elle n'est pas au service d'une pratique, d'une idée...
Enfin, enfin, merci beaucoup pour ce débat, avis et conseils gratuits, ce qui est de plus en plus rare de nos jours... ;-)
Bonnes photos,
Seb.
|
|
