Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 14-11-2009 14:11
Juste pour faire des petites simulations sur ce qui se passe lorsqu'on utilise un dos de 60mm de diagonale et qu'on veut concurrencer dans le haut de gamme la prise de vue en 4x5 pouces sur film (150mm de diagonale)
Prenons un très beau tirage à l'ancienne genre 50x60 cm, c'est de l'agrandissement 5X à partir d'un film 4x5 pouces. je ne dis pas que c'est très facile à faire, mais j'ai vu de nombreux amateurs équipés d'un bonne vieille chambre en faire régulièrement lors de nos rencontres amicales. Donc lorsque je vois des pros aguerris qui font de 50x60 d'après du 4x5 évidemment c'est encore mieux.
On veut faire une image de luxe en haute résolution, avec 5 cy/mm sur le tirage, pour que chaque portion 10x15 cm soit aussi nette sinon plus nette qu'un tirage d'amateur 10x15 cm pris avec un petit appareil d'amateur.
Quel que soit le mode de tirage, avec cet agrandissement 5X, pour qu'il reste ces luxueux 5 cy/mm sur le tirage, il faut donc partir d'au moins 25 cy/mm sur le film 4x5 pouces, ce n'est pas un exploit, et vu les pertes diverses, on pourrait partir de 30 cy/mm cela me semble jouable avec une vaste gamme d'objectifs, de chambres & de films traditionnels.
Visons la même chose à partir d'un capteur de 60 mm de diagonale. 60 = 150/2,5. Il faudra donc agrandir 2,5 fois plus soit 5x2,5 = 12,5x si on le veut mais c'est l'accroissement du facteur d'agrandissement par 2,5 qui pèse dans l'affaire.
De 25 cy/mm sur notre bon vieux film 4x5 pouces il faudra donc passer 2,5x25 = 62,5 cy/mm sur notre système de 60 mm de diagonale. :Pour passer 62,5 cy/mm il faut 125 échantillons par millimètre donc une grille de pixels au pas de 8 microns couvrant tout le capteur ; çà existe déjà, et en 24x36 on est plus fin, à 24 Mpix sur format 24x36mm cela nous donne une grille au pas de 6 microns (24 Mpix = 4000x6000 pixels ; 4000 pixels sur 24 mm çà fait 6 microns de pas de grille)
Avec des optiques de course à mettre devant, (chez Schneidenstock font des miracles optiques, c'est pour çà qu'on est client chez eux) et avec le traitement numérique qui fait des miracles de renforcement de la netteté perdue (mais difficile d'aller au-delà de la fréquence de Nyquist, à deux points par période optique effectivement résolue, mais on ne sait jamais !)
Donc pas de doute, la photo sur capteur de 60mm de diagonale, çà peut faire au moins aussi bien que le 4x5 pouces, sans rentrer dans les détails technique ou économiques !
Reste à voir la profondeur de champ !!
Passer 25 cy/mm sur un bon vieux film (qui en passe allègrement plus de 100 sans forcer, même en couleurs) c'est demander un cercle de confusion de 40 microns (en gros), donc via le facteur 2,5X, il nous faudrait sur notre capteur de 60mm de diagonale un cercle de confusion de 40/2,5 = 16 microns puisqu'on va agrandir 2,5 fois plus.
Donc on recalcule toutes les hyperfocales avec cette valeur de "c" égale à 16 microns, ce qui nous donne les hyperfocales (H = f^2/(N c) suivantes à f/8 (N=8) en fonction de la focale "f" de l'objectif utilisé
f=24mm H = 4,5m
f=28mm H = 6,1m
f=35mm H = 9.5m
f=55mm H = 23m
f=70mm H = 38m outch : on croirait l'hperfocale d'un télé-objectif en 6x6 !!!
Ce sont des valeurs dont on n'a pas l'habitude en 24x36, où on prend en général un valeur traditionnnelle de "c" entre 25 et 30 microns.
C'est là qu'on voit l'inadéquation des tables traditionnelles de profondeur de champ avec la photo de haute résolution sur petit capteur. Si vous pensez que vous avez plus de profondeur de champ en petit format, c'est que vous n'avez jamais mis côte à côte vos agrandissements d'après 24x36 sur film avec ne serait-ce qu'un tirage d'après 6x6. Donc à côté d'un 4x5 pouces... on n'en parle pas.
Certes le silicium et son efficacité diabolique, son absence de bruit, repousse plus haut les limites du facteur d'agrandissement... d'accord mais on ne peut pas ré-inventer une netteté perdue à cause du défaut de mise au point ! Ou du moins, pas si facilement que cela !
À mes yeux la photo professionnelle sur capteur silicium de 60 mm de diagonale, vu l'investissement dans l'outil, n'a de sens que si on dépasse à chaque prise de vue ce qui se faisait sur film 4x5 pouces.
On voit que c'est possible, chaque jour des professionnels sérieux en témoignent, mais à chaque prise de vue il faut un soin extrême et une machine de précision capable de faire une mise au point qui ne gâche pas la netteté à laquelle on a droit vu le prix du dos silicium et des optiques de course.
On peut aussi arguer qu'on n'a pas besoin d'un tirage 50x60cm à 5 cy/mm à chaque prise de vue et qu'on se contentera de nettement moins que ces 62,5 cy/mm = 125 pixels par millimètres. Donc ce cas si on veut rester numérique, il vaut mieux travailler avec un 24x36 numérique ! Et se refaire une petite séance de 4x5 pour le super-beau-tirage de décoration du salon de la belle-mère (qui est in-tran-si-geante sur la netteté, c'est une Moisenaise aux yeux d'aigle).
...la mise au point à la louche, ce qui n'est pas forcement ce qui se fait de mieux avec un dos numérique.
Et la Comtesse d'ajouter :
MAP à la louche ? Surtout pas ! Pas de louche de plomb sur ma belle MAP !
|
|