Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Arca Rx3d

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   08-11-2009 23:11

Imaginons....

Je dis bien imaginons....

ou plutôt... rêvons, car c'est bientôt Noël, et il m'arrive à cette période d'être complètement déraisonnable.....

Donc rêvons, que veuille, mettre dans le sapin un Arca Rx3d, quel budget minimum est-il raisonnable d'envisager en plus du boîtier proprement dit.

Par minimum j'entends quelque chose qui n'est certes pas parfait, mais qui permet de se faire plaisir en attendant que le bas de laine se remplisse un peu pour évoluer.

A propos, une question : est-ce que le viseur est inclus dans le prix du boîtier ou est-il en sus ? A la lecture des fiches, j'ai un doute.

J'ai mis un x entre le R et le 3, mais comme ça à première vue, ce serait plutôt un l, pour pouvoir faire du 4x5 en argentique et plus tard du stitching en numérique.

Mais cela n'estpour l'instant qu'un rêve..... Mais si mon macbook, malgré quelques lenteurs est capable de faire ce que je vais lui demander prochainement, tout en pilotant l'Eizo CG243W que je reçois après-demain et ne nécessite pas le passage au mac pro, et si je mets de coté l'envie d'un Zeiss makro-planar 100mm, alors.... pourquoi pas...

à+
Hervé.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: deniz schneider 
Date:   09-11-2009 09:47

Bonjour,


RL3D Nu =4650E

Vario Finder =950E

Adaptateur Hasselblad=400E

Adaptation Optique sur Monture Rm/l3D=770E

Plaque de Reduction..4X5/6X9=312E

Cadre de Verre dépoli 6X9 avec Fresnel = 285E


Voilà un devis que j'ai eu il y a quelques mois alors que je croyais encore à Papa Noël.

7367 Euros HT/ 8810EurosTTC


+ l'E-Module 1000 euros environ.

+ d'autres Adaptation Monture Rm/l3D à 770 euros pièce, je suppose que vous souhaitez avoir plus d'une Optique.

Joyeux Noël à vous ReVe


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   09-11-2009 10:26

tout est sur la boutique... c'est pas bien compliqué !

http://www.galerie-photo.net/contents/fr/d178.html


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   09-11-2009 10:28

je trouve d'ailleurs le tarif normal... hormis l'adaptation d'optique (rappelons que la bague hélicoïdale est intégrée au boîtier ! ).


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: deniz schneider 
Date:   09-11-2009 11:32

Oui David, c'est du très beau matériel ,
fabriqué en France avec l'excellence et la précision Made in Swiss.

Le Tarif est normal compte tenu du coût des Matières ,des procédés de fabrication,
des Salaires, du Loyer, de la Création.. etc..etc..


Acheter Arca-Swiss c'est bon pour nôtre Pays, donc que ceux qui ont la Tune et les moyens de Rêver,
dépensent juste en faisant le choix de la vraie qualité et donc du Durable ,
acheter Arca-Swiss c'est faire un achat Ecologique ; Intelligent, c'est être un Bon Citoyen du Monde..

Joyeux Noël.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   09-11-2009 11:47

Merci à Deniz pour ce devis intéressant.
Au passage : cela met la nouvelle M-line-2 à un prix très abordable... mais tout dépend de l'application visée.
Il faut également comparer le prix de la configuration listée ci-dessus,, donc dans les 9000 euros TTC, avec le prix du capteur qu'on va metrte derrière.
Si c'est pour mettre du film 120 en format 6x7-6x9, il y a de nombreuses autres solutions possibles tout en restant chez le même fabricant... ne serait-ce que parce qu'on trouve des F-line et des M-line en occasion.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   09-11-2009 11:55

hello
la RL3D semble intéressante pour les courtes focales (47 90mm)
J.Ph.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 14:28

DG a écrit:

> tout est sur la boutique... c'est pas bien compliqué !



Bonjour,

Justement je trouvais que ça n'était pas très clair, parce qu'en boutique repris sous le tarif de pour la Rm3d à

on trouve listé en technique ceci :

Techniques:
Format: Jusque à 6x9cm (argentique ou numérique) - Poids: 1050 Grammes
Décentrement vertical: +30 / -10mm
Décentrement horizontal: ± 15mm
Bascule: ± 10° - Rampe helicoïdale: 12.5mm
Viseur: ARCA-SWISS Vario-Viseur 120° avec masques
Montage de l’objectif: ARCA-SWISS R baïonnette

et ce n'est seulement qu'en accessoire que figurent :

E-module avec niveau électronique et affichage électronique de la distance, Lens-Shift 10mm (décentrement de
l’optique) Glissiere RotaSlide® , Viseur Binoculaire ou Soufflet de mise au point avec loupe, extension Kit Soufflet pour des Décentrement jusqu à 90mm.



c'est à partir de recoupement avec d'autres sites, notamment arca.de que j'ai eu quelques doutes sur ce que comprenait le prix de base .


à+
Hervé.
Plage des focales en main: 24-210mm - Plage des focales avec Kit-Souffl et: 55-400mm
Adapteur pour dos numérique: Contax 645, Hasselblad V/H, Mamiya 645/RZ
Adapteur pour dos argentique: ARCA-SWISS, Horseman, Mamiya RB
Fixation trepied / Viseur: Integrée: Viseur, banc optique et pas de 3/8”
Connection à l’arrière: ARCA-SWISS: 110x110mm




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 14:31

Deniz,

Merci pour ces informations quant aux prix, une somme coquette à laquelle il faut rajouter le prix d'un objectif.

Mais j'avoue que cette addition est dissuasive, même si elle s'avère justifiée.

J'ai quand même une question concernant le montage des objectifs, j'avais compris qu'il s'agissait d'une baïonnette et d'une bague adaptée, en quoi consiste les frais de montage ?

à+
Hervé.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 14:38

Emmanuel Bigler a écrit:

> Merci à Deniz pour ce devis intéressant.
> Au passage : cela met la nouvelle M-line-2 à un prix très
> abordable... mais tout dépend de l'application visée.
> Il faut également comparer le prix de la configuration listée
> ci-dessus,, donc dans les 9000 euros TTC, avec le prix du
> capteur qu'on va metrte derrière.
> Si c'est pour mettre du film 120 en format 6x7-6x9, il y a de
> nombreuses autres solutions possibles tout en restant chez le
> même fabricant... ne serait-ce que parce qu'on trouve des
> F-line et des M-line en occasion.


Emmanuel, Merci pour ces précisions.

Pour l'instant vu le prix du capteur, ce serait pour utiliser effectivement avec du 120, voire du PF dans le cas de la Rl3d. Le capteur étant une ouverture vers le futur : lorsque les capteurs deviendront plus abordables, ce qui ne manquera pas d'arriver.

Mais même sans capteur, l'addition est lourde, d'autant que je ne possède pas d'objectif pour ce type d'appareil.
Est-ce que l'acquisition d'une F-line ou M-line permettrait de commencer l'équipement...
Serait-elle vraiment moins onéreuse.

Quant au marché de l'occasion pour F-line ou M-line, j'avoue n'avoir aucun ordre de grandeur.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 14:42

additif à mon message précédent (je n'ai pas trouvé de bouton pour éditer)

Il y a quelques temps, toujours dans cet esprit de "commencer....", je m'étais un peu renseigné sur ce forum sur la M-two, ce qui me permettait d'utiliser le 5DmkII comme capteur, mais bien que l'objet de la question différait quelque peu, j'avais cru comprendre que cette association chambre+DSLR était pour le moins cahoteuse.

à+
Hervé.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   09-11-2009 18:10

la M line Two est la chambre numérique au meilleur rapport qualité prix... bien moins lourde et moins chère que les anciennes M line et plus précise.

Donc une M line en occasion, bof !

Une F line pour du film, oui sans hésiter !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 19:29

DG a écrit:

> la M line Two est la chambre numérique au meilleur rapport
> qualité prix... bien moins lourde et moins chère que les
> anciennes M line et plus précise.
>
> Donc une M line en occasion, bof !
>
> Une F line pour du film, oui sans hésiter !


Une M two serait donc la meilleure (sous-entendu : plus abordable) porte d'entrée chez Arca pour un futur en numérique, et même immédiat avec l'utilisation du 5D mkII ?

Mais quelle est la place de la M two dans les lignes Arca, par rapport à la F et par rapport à la M (tout court) ?

Mes questions peuvent sembler naïves, mais j'essaye de m'y retrouver dans les caractéristiques des diverses chambres proposées sur la boutiques ainsi qu'à partir des divers articles de Galerie-photo, mais le néophyte que je suis demeure un perdu, car ce n'est pas simple et l'absence d'un site Arca n'aide pas à la& compréhension.

Mais je vais finir par y arriver....

à+
Hervé.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 19:52

toujours si j'ai bien compris, une M-two permet également de faire du film. Cette polyvalence me semble importante.

à+
Hervé.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   09-11-2009 21:54

RL3D et RM3D acceptent aussi le film...


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 22:06

DG a écrit:

RL3D et RM3D acceptent aussi le film...

et ces appareils me séduisent plus que la M-two, mais j'ai l'impression qu'en terme de budget, c'est beaucoup plus élevé.

Je suis à la recherche du système qui me permettrait de "mettre le pied à l'étrier" , si cette base m'autorise à la fois le numérique et le film, c'est l'idéal.

La M-two, sous réserve que le "puit" du capteur 24x36 ne soit pas trop limitant pourrait s'avérer la meilleure solution.
Lorsque j'avais posté il y a quelques temps à ce propos, j'avais cru comprendre que la solution chambre+DSLR, n'était pas emballante, ce qui avait refroidi mon enthousiasme. Mais peut-être avais-je mal compris et que cette voie correspond à ce que je recherche.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   09-11-2009 22:27

un 24x36 ça marche à partir de 100mm de focale environ... au prix ou commencent à tomber les dos numériques d'occasion, je vous conseille quoi qu'il en soit de choisir un système qui pourra les accueillir...


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 22:38

Est-ce qu'un 100mm monté sur chambre reste un 100mm pour le 24x36 ou celazchange-t-il du fat du soufflet . pardonnez-moi si je dis une bêtise.

Je désire effectivement un système permettant une adaptation des dos numériques. Mais n'est-ce pas le cas de la M-two ou suis-je "enfermé" avec le SLR sans possibilité d'évoluer vers le modèle mf qui lui accepte les dos numériques. J'avais cru comprendre que le système était "ouvert".

à+
Hervé.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   09-11-2009 22:58

pas de soucis par la suite, mais il faudra acheter un nouveau soufflet, un adaptateur de dos, un cadre arrière et peu être un dos coulissant.

sinon un 100 reste un 100...


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   09-11-2009 23:08

Encore merci pour toutes ces réponses.

le pied du sapin se précise, je pense qu'il aura plutôt la forme d'une M-two que d'une R3lm, mais il faut savoir rester raisonnable. Car je pense que cette fois au prix de 2950 € HT du Arca-Swiss M -Two DSLR Canon (dans mon cas), je n'ai qu'à ajouter (si je puis dire) que l'objectif pour avoir un système opérationnel.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   10-11-2009 09:46

DG a écrit:

un 24x36 ça marche à partir de 100mm de focale environ...

Je viens de lire une discussion à propos du M-line2 SLR sur le forum de luminous landscape qui faisait état d'un échange avec Arca Swiss à propos des objectifs utilisables :

Arca semble donner comme compatibles :

Schneider Digitar 28mm f/2.8 L
Schneider APO-Digitar 72mm f/5.6 L
Rodenstock HR Diragon-W 70mm f/5.6

il est précisé également que les objectif de plus longues focales sont compatibles (Any longer lenses should also work)

Je n'ai pas compris pourquoi ces 3 objectifs en particulier, mais comme je le disais dans un autre fil, le monde des objectifs pour chambre m'apparaît pour l'instant, faute de connaissances, comme une nébuleuse.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Swiss M-line 2 et objectifs
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   10-11-2009 09:56

Le 70 Digaron(TM) de chez Ro'Stock est une bête de course aux performances invraisemblables. Bonjour le prix en neuf !
Mais quand on aime..

Avec la M-line 2 vous n'auriez guère de difficultés à focaliser des courtes focales, s'il n'y avait pas ce fichu boîtier reflex qui coince par devant !!
De plus, vous ne pourrez pas décentrer en courtes focales et là encore, ce ne sera ni la faute de l'objectif de chambre, ni la faute de la chambre, c'est à cause de la conception d'un 24x36 reflex qui coupe tous les rayons trop inclinés...
Quelle que soit la focale qui est devant, en décentrement le problème est donc un simple problème d'obstruction des rayons inclinés par l'appareil reflex petit format ou sub-petit-format.
Mais dès que le tirage s'allonge, soit avec une focale de 100 ou plus, ou en proxi ou en macro, plus de problèmes on peut décentrer et basculer un peu.
Attention sur la M-line 2 il n'y a pas de bascules à l'arrière : les deux bascules croisées sont à l'avant uniquement, les deux décentrements croisés sont à l'arrière uniquement.
Je pense que vous pouvez bien entendu mettre un dos rollfilm sur la M-line 2 !! évidemment c'est un accessoire en plus à prévoir dans le budget...



 
 Re: Arca Swiss M-line 2 et objectifs
Auteur: RV 
Date:   10-11-2009 10:05

Emmanuel, merci pour la réponse.

Mais l'intérêt d'intercaler une M-2 entre le boîtier et l'objectif n'est-il pas justement de pouvoir effectuer des décentrement et des bascules ?

Ou y en a-t-il un autre qui m'échappe ? (dans le cas bien sûr ou on ne fait aucun mouvement avec la chambre)

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Swiss M-line 2 et objectifs
Auteur: guillaume_ 
Date:   10-11-2009 10:51

Il y a un joli 35 mm à vendre sur le forum occaz'…




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   10-11-2009 11:06

Le 70 Digaron(TM) de chez Ro'Stock est une bête de course aux performances invraisemblables. Bonjour le prix en neuf !
Mais quand on aime..

il semble que le 72 du concurrent soit également exceptionnel !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   10-11-2009 11:35

Bonjour ,


" Je suis à la recherche du système qui me permettrait de "mettre le pied à l'étrier" , si cette base m'autorise à la fois le numérique et le film, c'est l'idéal. "


C'est parfait car on peut adapter un dos numerique sur n'importe quelle chambre ayant un dos graflock
a savoir ; cambo sinar arca et bien d'autres encore ,

c'est plutot les capacvites de mise au point qui limitent l'utilisation


a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   12-11-2009 09:23

La M-line-2 a traversé l'Atlantique, et elle est déjà au boulot depuis 3 mois ...
http://christopherbarrett.net/blog/?p=800

Sachant que dans une M-line-2 les deux cadres de format avant et arrière peuvent se toucher, s'il était possible de faire rentrer le boîtier à l'intérieur du soufflet (çà coince au niveau du cadre de format qui fait 110 de large) les contraintes de montage et d'utilisation de tel ou tel objectif pourraient être prévues très simplement en tenant compte :

1/ de la distance entre le plan d'appui de la baïonnette et la position du film, voir ce tableau très complet pour un très grand nombre de boîtiers, reflex ou non http://www.markerink.org/WJM/HTML/mounts.htm

2/ de la distance entre le sommet S' de la dernière lentille et le foyer F' de l'objectif.
cette cote fonctionnelle est souvent spécifiée, mais hélas pas toujours, on l'appelle « tirage optique » en français, « back focal distance » en anglais et dans les docs allemandes de chez Schneider-Kreuznach c'est « Schnittweite », et dans les schémas allemands : S'F'.

Ne pas confondre le tirage optique avec le tirage mécanique qui se mesure depuis la planchette. En gros pour une optique symétrique classique le tirage optique est égale au tirage mécanique moins la moitié de la longueur totale de l'objectif.

Dans les docs allemandes, on trouve pour le tirage mécanique les terme « Anlagemaß » (chez Schneider) ou « Auflagemaß » (chez Rodenstock)

Exemple :
Soit un boîtier Nikon reflex donc la baïonnette n'a pas changé depuis des lustres,
la distance baïonnette-film est de 46,5 mm.

Soit un apo sironar N de 100 mm, la doc Rodenstock nous donne un tirage mécanique de 100 et une longueur hors tout de 38, le tirage optiqued est donc de l'ordre de 100-19 = 81 mm, en principe pas de problème, çà se monte et çà se focalise à l'infini devant le nikon.

Soit un HR-Digaron W de 70, la doc nous donne un tirage optique de 72,7 - 23,6 mm = 49,1mm ; en principe çà devrait passer en infini-foyer sur un nikon de 46,5, mais attention à ne pas cogner la lentille !! La moindre bascule avant... gare !
Et puis, il faut également voir comment le boîtier reflex se monte sur le corps arrière pour espérer atteindre la mise au point à l'infini.
En macro au rapport 1:1 on rajoute 1 fois la focale, çà deviendrait confortable...


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   12-11-2009 14:05

Merci beaucoup pour ces précisions techniques et les exemples qui facilitent la compréhension (j'en ai besoin)

Merci également pour le lien d'outre atlantique. Qu'est-ce d'ailleurs que le cordon reliant le dos numérique à l'objectif (certainement à l'obturateur?)
Cette M-2 étudiée pour le numérique, semble décidément avoir beaucoup d'avantages.

Mais le dos numérique n'est pas pour raisons budgétaires envisageable dans l'immédiat, comme je n'ai aucun matériel en GF, la mise de fond est déjà importante. Par contre, il faut pouvoir l'utiliser de façon satisfaisante en attendant. C'est pourquoi j'avais pensé à la version slr. Toutefois il semble que cette utlisation n'aille pas sans souci et risque de me pousser à acquérir des optiques qui ne sont pas forcément celles dont j'ai le plus envie.

La version MF semble plus pertinente si j'accepte de me limiter à une utilisation argentique dans un premier temps.

Je suis allé longuement sur la boutique pour essayer d'y voir un peu clair dans la longue liste d'accessoires. J'ai trouvé toute une série de dos Arca roll film, est-ce de l'un deux dont j'aurai besoin pour équiper une M-2 mf en argentique, et est-ce le seul accessoire dont j'ai besoin, hormis les objectifs, bien entendu ?

Sinon dans cette recherche, est-ce que d'autres chambres seraient adaptées ? J'ai lu quelques articles de GF qui traite de cela et je me posais des questions quant à la pertinence du Master Technika ou d'une Misura qui, sauf erreur de ma part, sont plus ou moins dans le même budget ?

à+
Hervé.

PS. Est-ce qu'un objectif acheté pour une chambre peut sans trop de problème être adapté à une autre ?


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   12-11-2009 14:45

La version MF semble plus pertinente si j'accepte de me limiter à une utilisation argentique dans un premier temps.

Le cadre de format arrière est à la même norme pour toutes le pour toutes les A/S 6x9.
Donc pour attacher un dos rollfilm il vous suffit de l'adaptateur ref. 080002 qui transforme les cadres A/S de 110 mm vers l'attache rollfilm baby graflok, ce qui donne accès aux dos Horseman ou Arca 6x7 et 6x9, Mamiya RB 6x7 et 6x8, et les vieux dos américains des petites chambres de presse.
J'imagine que cette pièce est livrée avec la configuration M-line-2 MF alors qu'elle n'est pas livrée (ainsi que le dépoli) dans la config M-line-2 SLR.
En Mamiya les dos RB 6X7 se trouvent très facilement, il y a aussi le dos Mamiya RB 6x8 motorisé (le format 6x8 est un peu moins carré que le 6x7)

Master Technika ou d'une Misura

La Technika 9x12 -4x5 pouces se trouve facilement en occasion, bien entendu vous pouvez faire du rollfilm avec mais elle est nettement moins agile qu'une Arca 6x9 en grand angulaire.
Pour la misura, disons que la M-line-2 me semble appropriée à un travail avec dos numérique (ou bien alors M. Barrett nous raconte des blagues dans son blog ;-) ) la misura est plus orientée vers le rollfilm et plan film, la misura se comprime sans problème pour focaliser un 55 mm sur planchette plate ou un 45 avec planchette rentrante... ceux qui ont déjà monté un 45 sur une Technika 9x12 m'expliqueront comment ils font ;-)




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   12-11-2009 21:10

ça n'est pas toujours très clair de comprendre ce qui est compris dans l'appareil au moment de l'achat et ce qui est accessoire à acheter en sus.

N'ayant pas eu de réponse à la demande de doc que j'avais adressé par mél, j'ai téléphoné tout à l'heure chez A/S. Très sympa...

Alors la version MF de la M-two comprend le dépoli mais pas l'adapteur dos, car cela dépend du dos que l'on veut adjoindre, j'ai également "compris" qu'une lentille de fresnel était incluse, je n'ai pas trop osé questionner là-dessus de peur d'avoir l'ai un peu bête......

Dans le cas de l'utilisation d'u roll-film Mamiya RB, Horseman ou encore Arca (des horseman modifiés selon A/S) il faut donc acquérir en sus le 080002 mentionné par Emmanuel. (j'ai trouvé sur le net le catalogue du système arca, c'est encore nébuleux, mais un peu moins :).

A/S m'a également confirmé que la M-Two était la chambre la plus appropriée à l'utilisation d'un dos numérique notamment à cause des réglages de type micrométriques et d'une plus faible amplitude... même si l'on peu envisager du 4x5 sur la M-two ou du dos numérique sur une Misura...

Voilà, je continue mon exploration du système....

Dans un premier temps, s'il ne fallait qu'un objectif (question budget), quelle focale serait judicieuse ? 70 ??

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   12-11-2009 21:39

allez faire un tour à Besançon chez arca pour mieux vous rendre compte !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   12-11-2009 21:41

Sur la boutique j'ai bien trouvé les dos roll-film mamiya RB dans différents formats et à moteur ou non.
Par contre je n'ai pas trouvé l'adaptateur seul uniquement en complément de dos A/S .

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   12-11-2009 21:48

DG a écrit:

allez faire un tour à Besançon chez arca pour mieux vous rendre
> compte !


Je ne suis pas tout près.... mais je commence à y songer.

Il est prévu que j'aille y courir un trail, mais ça n'est pas avant mai, trop loin....

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   12-11-2009 22:28

Bonjour ,

Dans la serie r 3 d, il y a seulement deux modeles

r 3 M d et r 3 L d , ou existe t il sur le marche des version s anterieures ( prototypes ou autres )
merci a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   13-11-2009 10:54

la première RM3D avait le décentrement vertical à l'avant... il y en avait une en occasion demo chez Greiner en allemagne.

Elle est un poil plus petite que l'actuelle.

Ce sont des Formules 1 réglée au micron, je déconseille l'achat d'occasion !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 11:05

Cette première version doit -être celle évoquée dans l'essai de The Luminous Landscape.

Je cite :

A first version of the camera appeared at Photokina in 2006, began shipping in late 2007 and then was discontinued in June, 2008. The new version, the subject of this review, has a number of enhancements over the first version. All movements are geared and self-locking, it has improved ergonomics, and greater movements; vertical 30+10mm, lateral 15+15mm, and all movements are on one plane.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 11:09

DG a écrit:

allez faire un tour à Besançon chez arca pour mieux vous rendre
compte !


Oui ce serait effectivement l'occasion d'apprécier les différence entre la Misura et la M-line 2 sont de budget équivalent et de choisir en connaissance de cause.

Comme cela vu d'ici, la Misura semble "en donner un peu plus" pour le même prix, mais c'est juste un à-priori certainement no-fondé.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   13-11-2009 12:25

pour un dos entre Misura et M-line 2 il n'y a pas photo... M-line 2
pour du paysage en 4x5... Misura


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 12:56

Oui ça j'ai compris la différence.

L'ambiguïté réside dans le fait que je ne pourrai pas m'offrir le dos numérique dans l'immédiat : d'où les 2 alternatives prenant en compte une évolutivité :

1 misura adaptée aujourd'hui à l'argentique PF et roll-film nécessitant aménagements pour le dos numérique et absence de réglages micrométriques. A ce propos est-ce d'ailleurs aussi gênant si le mécanisme normal est très précis... Les réglages micrométriques n'ont peut-être pas que des avantages.

ou 1 M-2 qui n"cessitera quelques aménagement si je veux goûter au PF comme un soufflet conique, et peut-être une perte donc entre la taille av et ar ???

Comme ça au vu de tous les documents que j'ai pu regarder : je n'aime pas trop l'embase ovale de la Misura.

Question annexe, car j'ai besoin rapidement (d'ici le 23) de savoir si oui ou non je saute le pas vers une chambre : quel est le coût de l'adapteur pour adapter les dos roll-film. Pour prendre ma décision j'ai besoin de connaître au maximum les paramètres financiers, d'autant que parfois le coût des accessoires et loin d'être négligeable.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: guillaume_ 
Date:   13-11-2009 15:27

RV a écrit:

1 misura adaptée aujourd'hui à l'argentique PF et roll-film
> nécessitant aménagements pour le dos numérique et absence de
> réglages micrométriques. A ce propos est-ce d'ailleurs aussi
> gênant si le mécanisme normal est très précis...



Cela a été expliqué en large et en travers : la démultiplication des F-Line n'est pas assez fine pour une mise au point correcte sur dos silicium. A moins de n'utiliser que des focales relativement longues…
Il va falloir choisir : film ou silicium ?
Si vous voulez acheter une misura, mais sans support ovale, choisissez la 8x10" ! ; )




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 15:49

guillaume_ a écrit:
Cela a été expliqué en large et en travers : la
> démultiplication des F-Line n'est pas assez fine pour une mise
> au point correcte sur dos silicium. A moins de n'utiliser que
> des focales relativement longues…
> Il va falloir choisir : film ou silicium ?
> Si vous voulez acheter une misura, mais sans support ovale,
> choisissez la 8x10" ! ; )



Merci pour ces éclaircissements, car comme vous avez pu vous en rendre compte je suis assez ignorant sur le sujet, mais j'apprends au fur et à mesure de mes explorations ici et ailleurs.

Je poensais que la Misura était adaptée au dos numérique, vu que c'est ce qui est dit dans nombre d'informations la concernant et que le réglage non-micrométique relevait d'une notion de confort et non d'une nécessité. Dont acte.

Je ne savais pas non plus qu'elle était assimilable à une F-Line : le système Arca étant semble-t-il relativement souple, mais je peux vous assurer que lorsqu'on "débarque" comme moi, ce n'est pas forcément très simple.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: guillaume_ 
Date:   13-11-2009 16:02

RV a écrit:

Je ne savais pas non plus qu'elle était assimilable à une F-Line : le système Arca étant semble-t-il relativement souple…


Elle en partage tous les éléments, mis à part le support de fonctions arrière dépourvu de bascules et un support avant à simple blocage (pas d'entrainement par roue dentée).
Si vous tenez à travailler an numérique, pourquoi ne pas envisager l'achat d'un reflex + optiques tilt/shift ?




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 16:11

guillaume_ a écrit:


Si vous tenez à travailler an numérique, pourquoi ne pas
> envisager l'achat d'un reflex + optiques tilt/shift ?


La chambre est une envie qu'il faudra bien que je satisfasse un jour !

Je possède un 5DmkII avec un 24mm TSE premier modèle.

Et puis je n'ai pas envie de laisser tomber l'argentique, même si ça devient de plus en plus compliqué à gérer.

Je possède une collection de CD non négligeable, ça ne m'empêche pas d'avoir 2 platines TD une pour les LPs mono et une pour les LPs stereo.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   13-11-2009 16:24

Bonjour ,

pour l'assistance de MAP par laser ,
quelle est la plage d 'utilisation : 5 m ou 10 ou 50 m ?


merci a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: guillaume_ 
Date:   13-11-2009 16:30

RV a écrit:

La chambre est une envie qu'il faudra bien que je satisfasse un jour !

Et puis je n'ai pas envie de laisser tomber l'argentique…



Eh bien, pas d'hésitation ! Cap sur l'argentique !
Alors… quel format ? 4x5" ? 8x10 ?
; )




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   13-11-2009 16:35

Comme ça au vu de tous les documents que j'ai pu regarder : je n'aime pas trop l'embase ovale de la Misura.

et une Arca swiss F line compact field orbix 110-141 pour monsieur !

metric ou pas selon votre convenance !

pas d'embase ovale, et plus de mouvements à l'arrière !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   13-11-2009 17:00

pour l'assistance de MAP par laser ,
Euh.. non ce n'est pas un laser qui est utilisé dansle dispositif auxiliare des Rm3D et RL3D, mais un faisceau d'ultra-sons, moins dangereux pour l'oeil des modèles.
Sans doute pas 50 mètres ce qui est au-delà de la distance hyperfocale de la plupart des optiques de courtes focales en utilisation normale avec un diaph raisonnable et un critère de netteté raisonnable.



 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 17:13

Pour la portée, il me semble avoir lu 30m dans l'essai de The Luminous Landscape, Si l'on parle bien du e-module ?

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 17:16

Il y avait bien un 30, mais c'était pour les cm. Il semblerait que ce soit jusqu'à 12m

je cite :

This is claimed to have 0.1% accuracy from 30cm to 12 meters.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 17:29

guillaume_ a écrit:


Eh bien, pas d'hésitation ! Cap sur l'argentique !
> Alors… quel format ? 4x5" ? 8x10 ?


:)

Mon souci et que je veux pouvoir faire les 2, je pensais qu'une chambre était un bon moyen pour cela, en tout cas c'est un argument souvent mis en avant dans les présentation fabricants. Mais au fil de mon exploration je suis en train de m'apercevoir que ça n'est pas aussi évident que cela.

Le R était le type d'appareil qui me séduisait le plus, d'om ce fil qui depuis a dérivé car je n'avais pas compris qu'au prix de l'appareil il fallait ajouter toute une liste d'accessoires non compris dans le prix initial, ce qui fait que c'est clairement hors budget dans l'immédiat, puisque je pars de rien en système Arca.

Je pense que c'est effectivement la M-line 2 qui est la plus adaptée à mes besoins ou à mes envies (terme plus juste). J'ai envisagé le 4x5" car comme je n'ai pas Imacon, cela aurait donné de meilleurs résultats sur mon Perfection 2450 que du 120.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   13-11-2009 18:17

Bonjour ,

j'avais bien vu aussi cettte ligne : "This is claimed to have 0.1% accuracy from 30cm to 12 meters."

Justement en archi 12 metres de distance c'est facilement atteint et depassé ,

est ce a dire que meme avec la rm3d au dela de 12 metres la MAP devient aleatoire ou moins precise ?
a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-11-2009 18:30

La Rm3D n'est pas une chambre dédié aux longues focales,
12 mètres c'est déjà une belle distance,
Ensuite place à l'infini,
Ou/et a une précision au delà du 1/1000.
Pour des focales d'usage entre 23 et 100 mm c'est sans doute suffisant,
Même avec les niveaux d'exigence qu'impose un dos numérique.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 18:45

doublezero a écrit:


Justement en archi 12 metres de distance c'est facilement
> atteint et depassé ,
>
> est ce a dire que meme avec la rm3d au dela de 12 metres la
> MAP devient aleatoire ou moins precise ?


D'après l'essai j'ai plus ou moins compris que cet emodule était plutôt destiné au travail de studio,.

Ils parlent égalemnt un peu plus loin d'un appareil laser de Leica, qui semble être du même genre que ceux qu'on utilise pour faire les relevés de bâtiments.

à+
Hervé;


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   13-11-2009 19:12

Bonjour ,


" RV: D'après l'essai j'ai plus ou moins compris que cet emodule était plutôt destiné au travail de studio "


Faire une photo d'archi en studio cela ne doit pas etre facile ?
a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-11-2009 19:17

Le système fonctionne jusqu'à l'infini
C'est juste que la précision de 1 pour 1000 n'est garantie que jusqu'à 12 mètres,
Et c'est là qu'elle est nécessaire.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 19:29

doublezero a écrit:

>Faire une photo d'archi en studio cela ne doit pas etre facile
> ?
> a+


photo des maquettes :)

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   13-11-2009 19:29

au dela de 12 metres

Il faut toujours avoir en tête quelques ordres de grandeur.
Le déplacement de l'optique (ou du corps arrière, c'est pareil pour un objet lointain) qui fait passer la mise au point de l'infini à 10 mètres est égal à 0,12 mm pour un 35 mm de focale, quel que soit le format du capteur ou du film qu'on met derrière.
C'est à dire une focale pas si courte que cela si on veut faire de l'archi avec un dos 39x45 mm (diagonale de 60, le 35 c'est comme le 90 en 4x5 pouces, un classique, certes mais il y a des 55 et des 58 qui couvrent le 4x5 pouces...)
Aucun souci pour faire cette MAP de 0,12 m de déplacement avec la rampe de la Rx3d, mais il faut avoir en tête la valeur de l'huperfocale à f/8 avec une telle optique de course.
Si on prend 10 microns comme cercle de confusion (çàd passer 100 cy/mm : normal, en dessous de 100 cy/mm çà vaut pas le coup de passer sur capteur, autant rester en argentique ;-) alors l'hyperfocale vaut 15 mètres.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   13-11-2009 19:41

Bonjour ,

je n'ai pas bien compris cette derniere demonstration :

Aucun souci pour faire cette MAP de 0,12 m de déplacement avec la rampe de la Rx3d, mais il faut avoir en tête la valeur de l'huperfocale à f/8 avec une telle optique de course.
Si on prend 10 microns comme cercle de confusion (çàd passer 100 cy/mm ) alors l'hyperfocale vaut 15 mètres.

QUelques precisions supplementaires ?
merci a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   13-11-2009 19:55

je n'ai pas bien compris cette derniere demonstration :

L'hyperfocale (H = f^2 / (N c) ) qui détermine la profondeur de champ dépend très fortement du critère de netteté qu'on choisit, critère imposé par le cercle de confusion "c" choisi dans la simulation. J'ai pris f= 35 mm et N=8 nombre d'ouverture au-delà duquel il vaut mieux ne pas trop diaphragmer si on veut passer toute la qualité dont l'optique de course est capable, hors diffraction !!
Si j'ai pris 10 microns c'est pour pousser le bouchon le plus loin possible avec les optiques de course actuelles qui sont capables de tenir cette netteté sur tout le champ lorsque la mise au point est bien faite, et donc pour expliquer pourquoi au-delà de 12 mètres en courtes focales on était presque comme à l'infini, même avec un critère de netteté très très sévère.
Si on se contente de 20 microns pour "c", la nouvelle hyperfocale passe à 7,5 mètres donc tout ce qui est au-delà de 7,5 mètres se projette sur l'image aussi nettement que l'infini (selon ce nouveau critère de 20 microns, soit environ 50 cy/mm)
Donc que le télémètre se moque de ce qui se passe au delà de 12 mètres me semble assez légitime.
Ceci étant dit en photo professionnelle exigeante il faut re-calculer ses tables de profondeur de champ à chaque vue ! c'est d'un pénible ;-) çà oblige à laisser galerie-photo.info allumé en permanence sur l'ordi à côté du capteur, pour avoir la hotline technique sur-le-champ ;-) ;-)




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   13-11-2009 19:57

hello
euh? y'a pas un dépoli avec le bousin pour le prix?
un tel investissement "matériel" vaut bien le coût de s'investir 5 minute dans la MAP????
Pour vous faire bisquer... un télémètre kalart voit bien la différence entre 25m et l'infinie si on utilise un focuscop
J.Ph.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 20:36

amansjeanphilippe a écrit:


> euh? y'a pas un dépoli avec le bousin pour le prix?
> un tel investissement "matériel" vaut bien le coût de
> s'investir 5 minute dans la MAP????



Le dépoli est en accessoire. Deniz avait mis le devis très détaillé en début de fil, pour répondre à ma question initiale, devis qui d'ailleurs a quelque peu refroidit mes ardeurs. Je le reproduit ci-dessous :

> RL3D Nu =4650E
>
> Vario Finder =950E
>
> Adaptateur Hasselblad=400E
>
> Adaptation Optique sur Monture Rm/l3D=770E
>
> Plaque de Reduction..4X5/6X9=312E
>
> Cadre de Verre dépoli 6X9 avec Fresnel = 285E


à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   13-11-2009 20:43

l'infinie + dos haut de gamme + ultra grand angle même juste en calibration c'est l'enfer !


certaines optiques ont besoin d'être calibrées au delà de l'infinie au centre pour obtenir une image au top au diaf de travail sur toute la surface !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 20:48

Ce que je n'arrive pas à comprendre dans l'explication d'Rmmanuel c'est où intervient le rapport entre la focale et le format dans le calcul de l'hyperfocale. Je pensais que ce rapport intervenait, me trompé-je ?

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   13-11-2009 20:50

DG a écrit:

l'infinie + dos haut de gamme + ultra grand angle même juste en
> calibration c'est l'enfer !
> certaines optiques ont besoin d'être calibrées au delà de
> l'infinie au centre pour obtenir une image au top au diaf de
> travail sur toute la surface !


Cela signifie-t-il qu'on a du mal à avoir une qualité tip top avec un R3d ?

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-11-2009 21:35

<<Cela signifie-t-il qu'on a du mal à avoir une qualité tip top avec un R3d ?<<

Au contraire,
C'est la seule chambre qui permet d'y arriver sans faire appel au LiveVideo.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   13-11-2009 22:21

Bonjour ,


"Au contraire,
C'est la seule chambre qui permet d'y arriver sans faire appel au LiveVideo. "

CErtes mais avec l'aide d'un systeme ultra sons a 1000 e quand meme ,

ce systeme a ultra sons , est ce qu'il n"est pas trop fragile en utilisation sur le terrain , a l'exterieur ,

a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   13-11-2009 22:41

<<Au contraire,
C'est la seule chambre qui permet d'y arriver sans faire appel au LiveVideo.>>

Il pourrait être utile de voir ce que propose aussi les autres...

On peut avoir (beaucoup) de sympathie pour les Arca, il n'en reste pas moins vrai qu'il existe également d'autres caméras spécialement pensées pour l'utilisation des grand-angles avec des dos numériques..

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   13-11-2009 22:45

Bonjour ,

Il pourrait être utile de voir ce que propose aussi les autres...:


sinar ar tec


alpa


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 10:06

<<CErtes mais avec l'aide d'un systeme ultra sons a 1000 e quand meme ,

ce systeme a ultra sons , est ce qu'il n"est pas trop fragile en utilisation sur le terrain , a l'exterieur<<

Certes mais si vous commencez à chipoter, il vaut mieux passer à autre chose, le dos numérique économique n'existe pas.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   14-11-2009 10:49

Il pourrait être utile de voir ce que proposent aussi les autres...

Chez Linhof et chez Linhof
Chez Cambo

S'il y a de la concurrence, c'est qu'il y a un marché !
Donc vive la concurrence !




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 10:54

Les propositions des "concurrents" ne permettent pas de faire la mise au point avec les courtes focales, sauf à utiliser le LiveVideo.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   14-11-2009 11:13

Hello,

@ Emmanuel,

Les Linhof me semblait être davantage des conccurentes de la M-line 2 plutôt que de la R3d, non ? Par contre en concurrent je voyais bien Alpa


@ Henri,

LiveVideo = Live view ?? c'est cela ? et est-ce problématique de faire la MAP selon ce système ?

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   14-11-2009 11:18

Les Linhof me semblait être davantage des conccurentes de la M-line 2 plutôt que de la R3d, non ?

Oui pour la M670 qui est une monorail 6x9 de précision, mais pour la petite dernière "Techno", le très sérieux constructeur bavarois annonce qu'on focalise les focales "digitales" les plus courtes de chez Schneidenstock ; j'aimerais savoir comment ils le font avec cette Techno que très peu de monde ici a effectivement touchée, sauf peut-être T. Rebours à la 'kina de 2008 ???




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 11:19

<<LiveVideo = Live view ?? c'est cela ? et est-ce problématique de faire la MAP selon ce système ?<<

Peu importe le nom,
On pourrait dire dépoli numérique ce serait plus juste.

Le problème c'est la mise au point avec des courtes focales, les dépolis habituels ne fonctionnent pas, il reste le dépoli numérique et le système Arca.

L'Alpa 12 ne connait que la mise au point à la louche, ce qui n'est pas forcement ce qui se fait de mieux avec un dos numérique.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   14-11-2009 11:23

Bonjour , henri

"<<CErtes mais avec l'aide d'un systeme ultra sons a 1000 e quand meme ,

ce systeme a ultra sons , est ce qu'il n"est pas trop fragile en utilisation sur le terrain , a l'exterieur<<

Certes mais si vous commencez à chipoter, il vaut mieux passer à autre chose, le dos numérique économique n'existe pas. "


Je ne chipote pas : une aide a la map a 1 000 e c'est peu par rapport au reste de l'investisement ,

C'est seulement de bien comprendre les avantages et inconvenients de chaque systeme pour choisir au mieux , les avis de chacun etant importants , le votre permettant de mettre en lumiere des avantages que d'autres n'auront pas vu

a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 11:40

Le problème d'un dos numérique

Un phase One de 60 MPix par exemple
Pour une taille de 40x54 mm environ
Soit 8 984 par 6 732 pixels

Et ce type d'images produites sont ensuite lues à 100% soit un grandissement X20 ou X30 par rapport à la taille d'acquisition.
Une mise au point calée dans la taille d'acquisition (taille physique du capteur) ne saurait fonctionner, il y a beaucoup trop de différence, il faut donc passer à autre chose.

Le système Arca est le seul système de terrain qui fonctionne, le reste n'est utilisable qu'en studio ou savoir accepter les défauts de la MaP à la louche.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Alain-Marc 
Date:   14-11-2009 11:56

"LiveVideo = Live view ?? c'est cela ? et est-ce problématique de faire la MAP selon ce système ?"
C'est déja assez long et énervant a utiliser en studio, impraticable en milieu urbain (architecture) avec tous les éléments extérieurs mobiles (passant, véhicules etc), a moins que vous ayez vraiment, vraiment beaucoup de temps a consacrer pour chaque déclenchement correct .


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   14-11-2009 12:13

Alain-Marc a écrit:


C'est déja assez long et énervant a utiliser en studio,
> impraticable en milieu urbain (architecture) avec tous les
> éléments extérieurs mobiles (passant, véhicules etc), a moins
> que vous ayez vraiment, vraiment beaucoup de temps a consacrer
> pour chaque déclenchement correct .


A priori, j'aurai pensé, qu'au niveau de la "mise en oeuvre" (je ne parle pas de la précision), cela s'apparentait à MAP sur dépoli.

D'ailleurs l'expression utilisée par Henri de "dépoli numérique" semble aller dans ce sens. Pour ma part, il m'arrive d'utiliser la MAP en Live view sur le 5DmkII, notammen lorsqu'il est muni du 24 TSE, avec la loupe x10 et je trouve cela plutôt confortable. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi la photo d'architecture ne s'accommode pas de prendre le temps de la MAP, ??? même si la rapidité est toujours un atout, ne serait-ce que pour des questions de lumière. Mais nous ne sommes pas dans le domaine de la photo de reporatge relevant de l'instantané.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 12:24

<<Pour ma part, il m'arrive d'utiliser la MAP en Live view sur le 5DmkII, notammen lorsqu'il est muni du 24 TSE, avec la loupe x10 et je trouve cela plutôt confortable.<<

A côté d'un dépoli 8x10 c'est vraiment le trou de serrure et en plein soleil c'est nul ;-)))

<<J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi la photo d'architecture ne s'accommode pas de prendre le temps de la MAP<<

Le temps oui, mais le camion de matos plus un ou deux assistant, non c'est vraiment le truc absurde.

Le dépoli numérique, c'est un portable couplé, donc il faut du courant, donc assez vite il faut un groupe, et un gars pour d'en occuper. La solution Arca est vraiment beaucoup plus light.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   14-11-2009 12:30


"Le dépoli numérique, c'est un portable couplé, donc il faut du courant, donc assez vite il faut un groupe, et un gars pour d'en occuper. La solution Arca est vraiment beaucoup plus light."


conclusion tres constructive , plutot que d'investir ds le pc et les vbatteries ,

il est donc preferable de choisir le E truc de arca

bien compris


"Une mise au point calée dans la taille d'acquisition (taille physique du capteur) ne saurait fonctionner, il y a beaucoup trop de différence, . "
est il possible de developper ?
merci


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   14-11-2009 12:41

Henri Gaud a écrit:

A côté d'un dépoli 8x10 c'est vraiment le trou de serrure et en
> plein soleil c'est nul ;-)))

Je n'ai pas encore eu l'occasion de comparer... Mais je n'en doute pas



Le temps oui, mais le camion de matos plus un ou deux
> assistant, non c'est vraiment le truc absurde.

Là c'est juste que la photo est pour moi un passe temps et je n'ai pas conscience de ces soucis de productions ou tout au moins je ne me sens pas concerné...
Mais effectivement vu sous cet angle, cela change la donne...



Le dépoli numérique, c'est un portable couplé, donc il faut du
> courant, donc assez vite il faut un groupe, et un gars pour
> d'en occuper. La solution Arca est vraiment beaucoup plus
> light.

Là quand même il me semble que les batteries de portable ont fait des progrès et qu'elles tiennent un peu (en tout cas c'est le cas de mon mac, beaucoup moins du vaïo que j'utilise uniquement pour mon soft polar). Une batterie ou deux de rab devrait quand même pourvoir suppléer au "groupe" non ?
Pour le coté light de la solution arca, je n'en doute pas une seconde...

à+
Hervé.
>


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   14-11-2009 13:04

<<Pour ma part, il m'arrive d'utiliser la MAP en Live view sur le 5DmkII, notammen lorsqu'il est muni du 24 TSE, avec la loupe x10 et je trouve cela plutôt confortable.<<

A côté d'un dépoli 8x10 c'est vraiment le trou de serrure et en plein soleil c'est nul ;-)))


plus efficace d'un compte fil sur dépoli en tous cas !

je trouves que mon 24 est bien meilleur depuis que je peux réellement vérifier le point !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   14-11-2009 13:17




"je trouves que mon 24 est bien meilleur depuis que je peux réellement vérifier le point "

Quelle methode pour verifier le point ?


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   14-11-2009 13:21

DG a écrit:


plus efficace d'un compte fil sur dépoli en tous cas !
>
> je trouves que mon 24 est bien meilleur depuis que je peux
> réellement vérifier le point !


Je suis en train d'expérimenter Capture one que je compte adopter comme derawtiseur, il permet d'utiliser le reflex en acquisition directe liée sur le portable, dès que je suis un peu à l'aise avec le soft j'essaierai pour voir ce que ça donne.

à+
hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 13:45

J'utilise aussi un boitier moderne et un écran un cul du boitier,
Mais c'est vraiment très différent d'un dépoli.

<<"Une mise au point calée dans la taille d'acquisition (taille physique du capteur) ne saurait fonctionner, il y a beaucoup trop de différence, . "
est il possible de developper ?<<

Les dépoli des années 70 étaient adaptés au métier,
D'un 4x5 inch on ne faisait rien d'autre qu'un A4,
Dès qu'il fallait "mieux" on tapait en 8x10 pour faire du 40x50 mais pas beaucoup plus grand. Le dépoli traditionnel fonctionne bien si le projet final est de X2 ou X4.
Ensuite les films et optique évoluants, les dépolis s'affinent et on passe à X10 de façon correcte avec un peu d'habitude.

Mais sur un dépoli 4x5 cm, une sorte de timbre post, anticiper ce que pourra donner un grandissement X20 ou X30 avec un résultat qui sera toujours en HD, le problème étant le plan du placement du plan de netteté, est tout simplement irréaliste, une sorte de seuil de Peter physiologique.

Il faut donc passer à autre chose.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   14-11-2009 14:11

Juste pour faire des petites simulations sur ce qui se passe lorsqu'on utilise un dos de 60mm de diagonale et qu'on veut concurrencer dans le haut de gamme la prise de vue en 4x5 pouces sur film (150mm de diagonale)

Prenons un très beau tirage à l'ancienne genre 50x60 cm, c'est de l'agrandissement 5X à partir d'un film 4x5 pouces. je ne dis pas que c'est très facile à faire, mais j'ai vu de nombreux amateurs équipés d'un bonne vieille chambre en faire régulièrement lors de nos rencontres amicales. Donc lorsque je vois des pros aguerris qui font de 50x60 d'après du 4x5 évidemment c'est encore mieux.
On veut faire une image de luxe en haute résolution, avec 5 cy/mm sur le tirage, pour que chaque portion 10x15 cm soit aussi nette sinon plus nette qu'un tirage d'amateur 10x15 cm pris avec un petit appareil d'amateur.

Quel que soit le mode de tirage, avec cet agrandissement 5X, pour qu'il reste ces luxueux 5 cy/mm sur le tirage, il faut donc partir d'au moins 25 cy/mm sur le film 4x5 pouces, ce n'est pas un exploit, et vu les pertes diverses, on pourrait partir de 30 cy/mm cela me semble jouable avec une vaste gamme d'objectifs, de chambres & de films traditionnels.

Visons la même chose à partir d'un capteur de 60 mm de diagonale. 60 = 150/2,5. Il faudra donc agrandir 2,5 fois plus soit 5x2,5 = 12,5x si on le veut mais c'est l'accroissement du facteur d'agrandissement par 2,5 qui pèse dans l'affaire.
De 25 cy/mm sur notre bon vieux film 4x5 pouces il faudra donc passer 2,5x25 = 62,5 cy/mm sur notre système de 60 mm de diagonale. :Pour passer 62,5 cy/mm il faut 125 échantillons par millimètre donc une grille de pixels au pas de 8 microns couvrant tout le capteur ; çà existe déjà, et en 24x36 on est plus fin, à 24 Mpix sur format 24x36mm cela nous donne une grille au pas de 6 microns (24 Mpix = 4000x6000 pixels ; 4000 pixels sur 24 mm çà fait 6 microns de pas de grille)
Avec des optiques de course à mettre devant, (chez Schneidenstock font des miracles optiques, c'est pour çà qu'on est client chez eux) et avec le traitement numérique qui fait des miracles de renforcement de la netteté perdue (mais difficile d'aller au-delà de la fréquence de Nyquist, à deux points par période optique effectivement résolue, mais on ne sait jamais !)
Donc pas de doute, la photo sur capteur de 60mm de diagonale, çà peut faire au moins aussi bien que le 4x5 pouces, sans rentrer dans les détails technique ou économiques !

Reste à voir la profondeur de champ !!
Passer 25 cy/mm sur un bon vieux film (qui en passe allègrement plus de 100 sans forcer, même en couleurs) c'est demander un cercle de confusion de 40 microns (en gros), donc via le facteur 2,5X, il nous faudrait sur notre capteur de 60mm de diagonale un cercle de confusion de 40/2,5 = 16 microns puisqu'on va agrandir 2,5 fois plus.

Donc on recalcule toutes les hyperfocales avec cette valeur de "c" égale à 16 microns, ce qui nous donne les hyperfocales (H = f^2/(N c) suivantes à f/8 (N=8) en fonction de la focale "f" de l'objectif utilisé
f=24mm H = 4,5m
f=28mm H = 6,1m
f=35mm H = 9.5m
f=55mm H = 23m
f=70mm H = 38m outch : on croirait l'hperfocale d'un télé-objectif en 6x6 !!!

Ce sont des valeurs dont on n'a pas l'habitude en 24x36, où on prend en général un valeur traditionnnelle de "c" entre 25 et 30 microns.
C'est là qu'on voit l'inadéquation des tables traditionnelles de profondeur de champ avec la photo de haute résolution sur petit capteur. Si vous pensez que vous avez plus de profondeur de champ en petit format, c'est que vous n'avez jamais mis côte à côte vos agrandissements d'après 24x36 sur film avec ne serait-ce qu'un tirage d'après 6x6. Donc à côté d'un 4x5 pouces... on n'en parle pas.
Certes le silicium et son efficacité diabolique, son absence de bruit, repousse plus haut les limites du facteur d'agrandissement... d'accord mais on ne peut pas ré-inventer une netteté perdue à cause du défaut de mise au point ! Ou du moins, pas si facilement que cela !

À mes yeux la photo professionnelle sur capteur silicium de 60 mm de diagonale, vu l'investissement dans l'outil, n'a de sens que si on dépasse à chaque prise de vue ce qui se faisait sur film 4x5 pouces.
On voit que c'est possible, chaque jour des professionnels sérieux en témoignent, mais à chaque prise de vue il faut un soin extrême et une machine de précision capable de faire une mise au point qui ne gâche pas la netteté à laquelle on a droit vu le prix du dos silicium et des optiques de course.

On peut aussi arguer qu'on n'a pas besoin d'un tirage 50x60cm à 5 cy/mm à chaque prise de vue et qu'on se contentera de nettement moins que ces 62,5 cy/mm = 125 pixels par millimètres. Donc ce cas si on veut rester numérique, il vaut mieux travailler avec un 24x36 numérique ! Et se refaire une petite séance de 4x5 pour le super-beau-tirage de décoration du salon de la belle-mère (qui est in-tran-si-geante sur la netteté, c'est une Moisenaise aux yeux d'aigle).


...la mise au point à la louche, ce qui n'est pas forcement ce qui se fait de mieux avec un dos numérique.
Et la Comtesse d'ajouter :
MAP à la louche ? Surtout pas ! Pas de louche de plomb sur ma belle MAP !



 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   14-11-2009 14:42

Merci à Emmanuel pour cette explication très didactique que j'ai presque entièrment comprise. Je dis "presque", car je n'ai pas saisi ce qu'était le cercle de confusion ni comment on arrivait à son diamètre à partir du cy/mm ?

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   14-11-2009 15:16

J'utilise aussi un boitier moderne et un écran un cul du boitier,
Mais c'est vraiment très différent d'un dépoli.


Henri, un écran sur un 1DS n'est pas la même chose que le live view d'un 5DII !
Pour ce qui est du point, je connais rien de plus efficace que le live view en x10...


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 15:24

<<Henri, un écran sur un 1DS n'est pas la même chose que le live view d'un 5DII !
Pour ce qui est du point, je connais rien de plus efficace que le live view en x10...<<

Je ne cherche pas à dire que j'ai le meilleur équipement,
Cela ne m'intéresse pas vraiment.

Mais le live view sur un écran au cul d'un boitier, franchement c'est vraiment pas l'idée que je me fais d'une vie claire et nette.

Et sur le Ds III il y aussi une vue X10, mais c'est juste du contrôle au petit pied, rien à voir avec un contrôle sur un écran de bonne taille, et encore moins avec une mise au point fiable, qui marche par tous les temps, comme le système Arca.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   14-11-2009 15:39

DG a écrit:

un écran sur un 1DS n'est pas la même chose que le live
> view d'un 5DII !
> Pour ce qui est du point, je connais rien de plus efficace que
> le live view en x10...


Pour la même taille d'écran 920 000 points pour le 5DII et 230000 pour le DSIII, ça n'est effectivement pas du tout la même chose.
De mémoire il me semble que 230000 c'est la def de l'écran de mon sigma DP1 et si c'est le cas il y a un monde entre les deux en 1X comme en loupe.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   14-11-2009 15:52

Le passage de Henri à Besançon lui aurait-il apporté une nouvelle vocation de démarcheur pour Arca ?

Non que je ne mette en défaut le système de mise au point très sophistiqué de Monsieur Vogt, que j'apprécie beaucoup par ailleurs, mais ne serait-il bon d'ouvrir les yeux sur d'autres systèmes, eux aussi très élaborés, et susceptible d'offrir des résultats au moins équivalents en terme de qualité et surtout de simplicité. Pour avoir eu la chance d'essayer la Sinar arTec avec un de ses concepteurs (lui-même un gros photographe d'archi: Rainer Viertblock), j'ai pu me rendre compte à quel point le dispositif proposé pour la mise au point était redoutablement efficace. Non seulement le dépoli est-il parfaitement lisible, y compris avec la loupe Rodenstock montée, mais on a - en plus - la possibilité de lecture directe en live video, avec dispositif de vérification électronique sur les pixels mêmes, ce qui reste à mes yeux pas encore trop fatigués le système le plus efficace et le plus sûr pour la visée en MF.

Pour pratiquer au quotidien ce système de mise au point sur ma propre installation (et pas exclusivement en studio), je ne puis que le défendre bec et ongle.

Même sur un "bête" Nikon D700, ce type d'assistance permet de se tirer efficacement de certaines situations "tordues". Ne manque dans ce dernier cas (ainsi que sur les dos numériques MF) que la possibilité d'orienter l'écran vidéo pour ne pas être forcé d'être placé derrière la caméra.

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   14-11-2009 15:58

j'ai le live view sur mon leaf mais ça nécessite comme chez sinar, d'avoir l'ordi à côté... qui a envie d'un ordinateur à la patte sur le terrain ?


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 17:15

<<Pour pratiquer au quotidien ce système de mise au point sur ma propre installation (et pas exclusivement en studio), je ne puis que le défendre bec et ongle. <<

Pas de problème pour la défense, en Studio et avec un Live View confortable, pas de problème.

Mais La Sinar ArTec à la volée sur un pied pour de l'archi, c'est de la mise au point à la louche. Techniquement la loupe + dépoli ne permettent pas de mise au point précise avec un grand angle, à cause du système de visée, de l'exigence de résultat, et de la rampe de mise au point qui est conventionnelle donc insuffisamment précise par rapport au but à atteindre.

Il faut un dépoli numérique, et une précision mécanique d'un nouveau genre (en photographie), et pour le moment seul Arca le propose.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   14-11-2009 17:37

Mais comment est-on certain avec l'emodule qui est, si je ne m'abuse, d'être sur la bonne cible pour la map, puisqu'on n'a pas de témoin de visée ?

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 17:46

<<Mais comment est-on certain avec l'emodule qui est, si je ne m'abuse, d'être sur la bonne cible pour la map, puisqu'on n'a pas de témoin de visée ?<<

D'après les concepteurs et les utilisateurs,
Aucun problème pour cerner les cibles à mettre dans le plan de netteté.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   14-11-2009 18:59

<<Mais La Sinar ArTec à la volée sur un pied pour de l'archi, c'est de la mise au point à la louche. Techniquement la loupe + dépoli ne permettent pas de mise au point précise avec un grand angle, à cause du système de visée, de l'exigence de résultat, et de la rampe de mise au point qui est conventionnelle donc insuffisamment précise par rapport au but à atteindre.>>

Et bien , je ne suis pas d'accord. Quand donc, Henri, avez-vous testé une arTec en extérieur pour vous faire une opinion aussi arrêtée et définitive ?

La mise au point de la Sinar est très fine, puisque réalisée sur la rampe hélicoïdale de l'optique. Ce n'est pas une monorail. Avec le 28mm, c'est vraiment sans problème. Il n'est normalement pas nécessaire de travailler avec un ordinateur esclave, d'autant qu'on est normalement en prise de vue 1 shot, et donc a priori avec un dos doté d'un écran. Dans le cas de l'utilisation d'un dos Sinar (eMotion), on a le live video en prime, avec MAP fine. On peut travailler VITE et PRÉCIS. Franchement, que demander de plus ?

Je n'ai pas pu voir ce que donnait le 24mm, qui n'était pas présent chez le distributeur de la marque. Mais il ne me semble pas que cela crée plus de problèmes que le 28. Et ne perdons pas de vue que, même pour du MF numérique, on bénéficie d'une PdC très confortable

Pour de l'archi et avec des focales qui demandent une très grande précision de mise en place (à moins que l'on soit un adepte des corrections optiques a posteriori, ce qui n'est ni confortable ni très professionnel), je ne suis pas convaincu que l'utilisation d'une arTec soit plus compliquée que celle de votre beau 17mm Canon, par exemple ! Dans les deux cas, on est sur un pied, on se conforme aux bulles bien réglées, et on prend un tout petit peu plus de temps que pour faire du reportage "à la volée". Et la mise au point n'est vraiment pas la difficulté majeure de ce type de prises de vues. D'autant qu'un chouia de bascule peut parfois encore améliorer les choses.

Les difficultés, elles sont surtout dans les questions de couverture arrière des optiques lors des décentrements, ainsi que dans les distorsions critiques.

Notons à ce sujet qu'Alpa (un autre gros client dans ce domaine) vient de sortir un programme de correction optique qui tient compte des décentrements opérés en cours de prise de vue. Adapté spécifiquement à chaque optique. Un concept pas idiot du tout, me semble-t-il.

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 19:05

<<Et bien , je ne suis pas d'accord. Quand donc, Henri, avez-vous testé une arTec en extérieur pour vous faire une opinion aussi arrêtée et définitive ? <<

On voit bien que la rampe de mise au point est "ordinaire", pas besoin d'autre information.

Pour une mise au point précise, il faut deux chose, la mécanique et un outil de contrôle optique. Autrement il reste la mise au point à la louche ou le live vidéo, mais le dépoli, même avec une loupe, cela ne fonctionne pas.

Le 17 TS-E c'est de la mise au point à la louche, le viseur n'est pas suffisant.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   14-11-2009 20:48

Bonjour ,


henri , " D'après les concepteurs et les utilisateurs,
Aucun problème pour cerner les cibles à mettre dans le plan de netteté "


D'après les concepteurs (voir article sur GP dec emois ) , la RmD s'utilise aussi a main levée :

est il compatible de travailler a main levée et de revendiquer en meme temps ( sur la meme PDV ) une MAp au 1/1000 ( pour une distance de moins de 12 m ) ?

A main levée le corps du photographe bouge tjs un peu , que devient cette MAp precise au 1/1000 près


Le travail sur pied n'est il pâs obligatoire

a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 21:54

<<Le travail sur pied n'est il pâs obligatoire<<

Argrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Vaste question.

Avec un sujet en volume et un besoin "illustration" le travail peut se faire sans pied, avec une Rm3D mais aussi avec un Alpa 12, en argentique comme en numérique.

Mais en numérique, dans des domaines ou le placement du plan de netteté doit être rigoureux, c'est Rm3D et mise au point assistée, la machine restant sur pied.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DDD 
Date:   14-11-2009 22:06

La prise en main, sur le site repris ci-dessous, vaut ce qu'elle vaut, mais celà vous fait un avis supplémentaire sur l'appareil (duquel je n'ai aucune expérience personnelle).

DDD

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/arca-rm3d.shtml


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   14-11-2009 22:07

<<Mais en numérique, dans des domaines ou le placement du plan de netteté doit être rigoureux, c'est Rm3D et mise au point assistée>>

Un point, c'est tout !

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-11-2009 22:13

Mais non PdF il vous reste le Live view,
Mais qui voudrait de cela sur le terrain.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   15-11-2009 01:58

et ou ça peut se voir une Artech en France ?


les points faibles de l'artech :

rampe hélicoïdale beaucoup moins précise que chez arca (rampe standard ! )
pas utilisable en main levée... parfois on a pas le choix !
attache de pied pas centrée, qui peut poser des soucis de raccord en cas de pano...
je crois qu'il y a maintenant une bascule
au départ, ce n'était compatible que dos sinar


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   15-11-2009 08:22

Bonjour ,

qq photos de artec

http://www.lesnumeriques.com/news_id-6127.html

il y a effectivement une bascule

a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   15-11-2009 08:24

Bonjour ,

pour artec le lien sinar :

http://www.sinar.ch/de/produkte/kameras/132-sinar-artec

a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   15-11-2009 11:11

<<rampe hélicoïdale beaucoup moins précise que chez arca (rampe standard ! )
pas utilisable en main levée... parfois on a pas le choix !
attache de pied pas centrée, qui peut poser des soucis de raccord en cas de pano...
je crois qu'il y a maintenant une bascule
au départ, ce n'était compatible que dos sinar>>

Rampe hélicoïdale de large épaisseur. Pas utilisable à main levée: sans nul doute. Pour ça, il y a la Sinar m avec son 28mm (ou les autres optiques autofocus). Ou un MF numérique. Ou un Nikon ou un Canon.

L'attache de pied est centrée par rapport à l'ensemble de la caméra, ce qui évite de fort déplacements de masses lors du coulissement du dos, plutôt lourdaud. Si cela pose problème, on peut placer une plaquette intermédiaire pour recentrer. Mais la question est valable. Stabilité ou rotation ?

Bascule et décentrements sont présent depuis la conception de base de l'engin.

Compatibilité avec les dos montés en Hasselblad V, comme en Sinar Hy6 et Leaf AFi.

En France, voir chez Semelec. http://www.semelec.fr/photo/

Mais comme je ne suis pas le dealer de Sinar, j'encourage aussi les curieux à examiner les Alpa. http://www.alpa.ch/index.php

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   16-11-2009 09:32

car je n'ai pas saisi ce qu'était le cercle de confusion ni comment on arrivait à son diamètre à partir du cy/mm ?

Le lien entre le cercle de confusion classique et la limite de résolution induite par le défaut de mise au point (qui brouille l'image selon ce fameux petit cercle de flou) est très simple : on divise 1000 par le diamètre du cercle en microns et on trouve, à 10-20% près, la limite de résolution correspondante en cycles/mm (cy/mm en abrégé).
Et inversement, pour une limite de résolution donnée en cy/mm, due au défaut de mise au point, on divise 1000 par ce nombre de cycles et on trouve à 10-20% près le diamètre du cercle de confusion à rentrer dans le calcul classique de l'hyperfocale.
Exemple : cercle de 16 microns, limite de résolution de 1000/16 ~ = 62,5 cy/mm
Comme j'ai dit à 10-20% prçs, la valeur de 62,5 au dixième de cy/mm près n'a aucun de sens,donc il faut dire : environ 60 cy/mm.

C'est à la louche ;-) Mais ces petits calculs ont l'énorme avantage de se faire de tête et de bien fixer les tendances incontournables !!

Et pour ne pas surcharger cette discussion, je recommande de lire les bons textes sur le modèle géométrique traditionnel de la profondeur de champ. On les trouve dans tous les bouquins et sur Internet ; pour commencer
http://www.galerie-photo.com/hyperfocale_et_profondeur_de_champ.html

Pour comprendre d'où çà vient, par exemple ceci, très complet
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Nettet%C3%A9_des_images/Profondeur_de_champ

Et pour aller plus loin pour savoir ce qui se passe avec des bascules :
http://www.galerie-photo.com/profondeur-de-champ-et-scheimpflug.html

Bonne lecture !




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: tschmid 
Date:   16-11-2009 11:29

Emmanuel Bigler a écrit:

> Donc on recalcule toutes les hyperfocales avec cette valeur de
> "c" égale à 16 microns, ce qui nous donne les hyperfocales (H =
> f^2/(N c) suivantes à f/8 (N=8) en fonction de la focale "f" de
> l'objectif utilisé
> f=24mm H = 4,5m
> f=28mm H = 6,1m
> f=35mm H = 9.5m
> f=55mm H = 23m
> f=70mm H = 38m

Bonjour Emmanuel,

La réalité est encore plus terrible. La formule f²/N•c (ou mieux f•(1+f/(N•c)) ne tient pas compte de la diffraction d’ouverture. Une ouverture de f8 produit déjà une tache de diffraction de 0.0053mm (cf=1,22*550nm). Cela est ajouté à le flou en causant une réduction des hyperfocales. Donc la formule correcte devrait être : f•(1+f/(N•`\/¯(c²-cf²)) ou

f=24mm H = 4,76m
f=28mm H = 6,48m
f=35mm H = 10,11m
f=55mm H = 25m
f=70mm H = 40m




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   16-11-2009 11:33

La réalité est encore plus terrible.

Oui Thilo, vous avez raison, mais on essayait de ne pas démoraliser les futurs acheteurs de matériel de prise de vue à capteur numérique, qui envisagent de faire mieux qu'avec du film et une chambre ;-)




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: tschmid 
Date:   16-11-2009 11:52

Emmanuel Bigler a écrit:

> mais on essayait de ne pas
> démoraliser les futurs acheteurs de matériel de prise de vue à
> capteur numérique

Oui, c’est important. Autrement les matériels GF devraient encore plus cher ;-))




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   16-11-2009 11:59

Rampe hélicoïdale de large épaisseur. Pas utilisable à main levée: sans nul doute. Pour ça, il y a la Sinar m avec son 28mm (ou les autres optiques autofocus). Ou un MF numérique. Ou un Nikon ou un Canon.


quant on est en reportage d'archi... on a pas forcément envie de trimbaler plusieurs appareils... mais il arrivent parfois que pour une vue précise, le pied soit inutilisable... au milieu du traffic, le temps d'un feu rouge par exemple, ou encore dans le vide à partir d'une fenêtre...
j'ai eu à photographier le toit hightech du théâtre d'Orange... 50% des images ne pouvait être faites avec un pied !


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: doublezero 
Date:   16-11-2009 12:11

bonjour ,


"j'ai eu à photographier le toit hightech du théâtre d'Orange... 50% des images ne pouvait être faites avec un pied ! "


A lors comment avez vous fait ?
a+


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   16-11-2009 14:10

c'était une commande en Canon... ouf !
impossible à la chamble et avec l'artech... possible avec un alpa ou une RM3D ou autre cambo wide RS


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   16-11-2009 18:46

La question de base est: fait-on de l'archi de manière posée, stable, réfléchie, ou bien du reportage à la volée ? L'un n'est pas l'autre, et aucun compromis n'est vraiment acceptable. Ce que vous avez bien compris, me semble-t-il, puisque vous avez utilisé votre Canon.

Travailler à la volée, c'est avoir toujours le risque de surprises désagréables, et plus encore lorsque l'on utilise des optiques grand-angle.

Cette semaine, je travaillais sur les repros d'objets d'art pour le catalogue d'une salle de vente. Divers objets de valeurs très variées... Malheureusement, les conditions de prises de vues étaient épouvantables (un foutoir inextricable), ce qui m'obligeait dans certains cas d'utiliser mon Nikon, et sans pied, de surcroît. OK, les images ne seront pas imprimées en grand. OK, la lumière au flashes de studio est convenable. Mais combien d'heures de postprod ???

Lorsque l'on prend un peu de temps en prise de vue, on en gagne énormément après, et le résultat final est toujours meilleur.

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-11-2009 19:00

<<Lorsque l'on prend un peu de temps en prise de vue, on en gagne énormément après, et le résultat final est toujours meilleur.<<

Bien sûr,
Mais la règle des 80/20 est implacable,
Peut-être plus encore en numérique qu'en argentique.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   16-11-2009 20:23

@ Emmanuel,

Merci pour ces lecture, j'y rajouterai celle du livre de Pierre Groulx que j'ai lu il y a quelques années.

@ Henri,

Qu'est-ce que la règle des 80/20


à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-11-2009 20:28

<<@ Henri,

Qu'est-ce que la règle des 80/20<<

C'est une règle immuable qui fonctionne dans tous les domaines.

Pour gagner 20% de qualité il faut dépenser 80% de plus
Pour courir 20% plus vite il faut s'entraîner 80% de plus
Pour gagner 20% de CA en plus il faut 80% de travail en plus
Pour gagner 20% de résolution avec un dos numérique il faut augmenter le budget de 80%
Pour gagner 20% de résolution avec un dos numérique il faut alourdir la procédure de 80%

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   16-11-2009 20:29

Je n'ai jamais entendu parler de la règle des 80/20. C'est quoi ce truc ?

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-11-2009 09:51

Loi de Pareto

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: tschmid 
Date:   17-11-2009 11:44

Henri Gaud a écrit:

> Pour gagner 20% de qualité il faut dépenser 80% de plus

La règle stipule que 20% de la qualité coûtent 80% de l'investissement. Ce n’est pas la même. Quand un dos numérique coûte de 20 000 euros, 20% de sa qualité coûtent de 16 000 euros. Pour 4000 euros, on pourrait avoir 80% de la qualité. Mais un appareil de 7200 euros (4000+80%) n’a pas 100% de la même qualité.

Cependant, ma règle propre dit qu’on pourrait obtenir 20% de plus de cette qualité, si on investit 80% au moins de ce budget dans GF argentique ;-))




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-11-2009 11:55

Cette règle s'applique à tout et se lit dans tous les sens la seule constante c'est 80/20 et le fait d'avoir un binôme (qualité/argent), mais on peut décliner ces binômes à l'infini.

En photo

Qualité/surface de film
Qualité/poids du matériel
Nombre d'image publiées/nombre d'image faites
Qualité technique/coût du matériel

La liste est interminable.
Même si départ c'est une règle de gestion,
On peut faire de la gestion de la qualité,
En photo comme dans d'autres domaines.

Cette règle s'inscrit dans une dynamique, on part d'un point A et on veut aller vers un point B distant de 20%.

Si l'on veut augmenter la part d'un des acteurs positifs, un des but à atteindre de 20% son "carburant" doit être augmenté de 80%.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: tschmid 
Date:   17-11-2009 12:41

Henri Gaud a écrit:

> Si l'on veut augmenter la part d'un des acteurs positifs, un
> des but à atteindre de 20% son "carburant" doit être augmenté
> de 80%.

Je ne pense pas que la règle dit ça. Je cite de votre lien : « environ 80 % des effets est le produit de 20 % des causes ». Ce n’est pas la même comme j'ai déjà essayé de montrer.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-11-2009 13:39

Pourquoi étaler sa stupidité à longueur de forum ???
;-))) c'est juste une blague gentille

Postulat de la règle des 80/20

<<environ 80 % des effets est le produit de 20 % des causes<<

Dans la vie normale on sait sans faire de démonstration que :

environ 100 % des effets est le produit de 100 % des causes

On peut donc déduire, sans pour cela être un prix Nobel que :

environ 20 % des effets est le produit de 80 % des causes

C'est la seule chose qui compte dans cette règle empirique bien pratique.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: PdF 
Date:   17-11-2009 13:52

Cette règle est complètement foireuse, semble-t-il, au vu des interprétations qu'elle produit.

J'ai l'impression de lire du Pierre Dac.

PdF


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-11-2009 13:56

Réfléchi un peu et tu vas comprendre l'intérêt de cette règle.

On peut même la croiser avec la "règle de la racine de la somme des carrés des inverses".

Cette règle permet d'anticiper les moyens à mettre en œuvre pour atteindre un but,
Ce qui est terrible c'est qu'elle fonctionne très bien.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: guillaume_ 
Date:   17-11-2009 14:37

80% des énormités débitées par Henri sont produites à partir de seulement 20% de son savoir.
C'est d'un rendement extraordinaire comparé au 20% d'énormités restantes qui mobilisent 80% du dit savoir.




 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-11-2009 14:39

Je vois que Guillaume commence à comprendre le système
10 ans de messages subliminaux pour en arriver là.

Le rendement est bien faible

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: tschmid 
Date:   17-11-2009 14:58

Henri Gaud a écrit:

> Pourquoi étaler sa stupidité à longueur de forum ???
En fait, une bonne question :-)

> On peut donc déduire, sans pour cela être un prix Nobel que :
> environ 20 % des effets est le produit de 80 % des causes

Mais avec une fin d’études primaires, on peut voir que cela n’est pas la même que:
« un des but à atteindre de 20% son "carburant" doit être augmenté de 80%»

Parce que 180% des causes ne produit pas 120% des effets, mais 66 2/3% par rapport au référence...


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-11-2009 15:18

<<« un des but à atteindre de 20% son "carburant" doit être augmenté de 80%»

Alors je reformule puisque vous ne comprenez pas ma phrase ni l'esprit de la règle qui n'est pas une loi (c'est à dire que l'on peut aussi parler de la règle des 90/10 ou des 70/30 selon les critères d'observation, il s'agit d'une règle pragmatique simple)


Le but à atteindre doit être augmenté de 20% il s'agit d'un but et les moyens pour y parvenir doivent être augmenter de 80% ce que l'on pourrait appeler le "carburant" doit être augmenté de 80%, mais les valeur des uns et des autres n'entre pas en ligne de compte, il ne s'agit que du passage du point A au point B.

Tous les gens qui ont travaillé de près ou de loin dans une entreprise ont compris cette règle, mais sur ce forum cela semble impossible.

Comme ce n'est que du pratico pratique, comme l'évaluation d'une chambre numérique et de ces qualités, les 180% n'existent pas en temps que tel.

On a un but à 100% en phase A qui passe à 120% en phase B
Et un moyen à 100% en phase A qui passe à 180% en phase B

Les ratio entre But et Moyen ne sont pas exprimé,
Ce qui compte c'est que le bras de levier n'est pas à l'avantage des résultats, mais dans la consommation des moyens.

On peut aussi utiliser cette règle de façon statique,
80% du CA se fait avec 20% des clients
Ou pour un photographe
80% des PdV sont faites avec 20% de l'équipement.
Et cela à l'infini

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   17-11-2009 20:41

Hello,

J'ai (enfin) reçu une réponse de la part d'Arca à mon mél de la semaine dernière concernant la R (normalement je devrais recevoir une réponse à celui sur la M-line 2 envoyé 2 semaine plus tard)

Cette réponse comprend à peu dechose près des élèments épars que j'avais récoltés. Mais également un tarif, avec les élèments de la chambre mais également un listing d'objectifs. Et c'est peut-être là une des différence avec le devis de Deniz en début de fil, c'est que les 790€ sont popur les objectif existants, il semblerait que la liste de prix que j'ai corresponde à des objectifs "préparés" pour la R.

le descriptif : incl. lensboard, extension tube, mask, focus, drum and calibration est exactement le même pour les objectifs que pour le Mounting-cost for existing lenses.

L'autre différence avec le devis de Deniz est que le prix des R comprend le verre de visée et la lentille de fresnel.

Ce qui fait si je fais abstraction du vario-finder que la R dans sa version m est à 400€ de la M-line 2.

Pour la version L, qui si je ne me trompe pas accepte le 4x5 il faut encore ajouter 700€ : soit une augmentation du budget d'environ 18%, pour une augmentation de surface de 140%. :)

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   17-11-2009 22:23

sauf que sur la R, il faut des optiques montées R... soit 900 euros de plus par optique que sur la M2.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   17-11-2009 22:52

ouille! effectivement, je n'avais pas comparé le tarif que j'ai avec celui des mêmes objectifs sans le montage R ! c'est les 700 HT tout rond.

Au fait ces objectifs montés R ils restent R ou peuvent-ils être montés sur une autre chambre arca, dans le principe d'une bague d'adaptation.
`

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   17-11-2009 23:18

hello
pas tellement pire qu'avec alpa, non?
J.Ph.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   17-11-2009 23:32

Alopa semble moins cher, non ?

Ceci dit je ne suis pas allé voir les prix de près. Les arca dont on parlent dans ce fil me semblant plus adapté la double pratique.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-11-2009 08:16

<<pas tellement pire qu'avec alpa, non?<<

Mais Alpa ne permet pas du tout le même travail

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   18-11-2009 13:43

Au fait ces objectifs montés R ils restent R ou peuvent-ils être montés sur une autre chambre arca, dans le principe d'une bague d'adaptation.

planchette d'adaptation arca 110 à baïonnette pour objectif R 190 euros HT


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: RV 
Date:   18-11-2009 21:51

Bon j'ai un peu plus de temps de réflexion, j'ai regardé mon agenda et la deadline que je me suis fixée pour l'achat éventuel d'une chambre n'est pas fin de cette semaine, mais le 28.

à+
Hervé.


 
 Re: Arca Rx3d
Auteur: DG 
Date:   18-11-2009 22:18

entre RM3D et M Line 2, le choix est simple... si on peut se payer l'une ou l'autre :

pour les grands-angles inférieurs à 40 c'est RM3D
pour du studio au 120 macro c'est M line 2

si on s'arrête au 45, que le poids et l'encombrement ne sont pas un soucis la M-line 2 c'est possible.

On peut aussi partir sur la RM3D et u ajouter un kit soufflet rail par la suite...

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009