Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 12-10-2009 08:32
,,, nous trouver le grandissement pupillaire de son 17 mm.. s íl trouve l'infini, banco !<<
...Si tu me rappelles comment faire OK,
J.P. Planchon l'a fait sans souci pour son 24 mm Canon, il avait trouvé un grandissement pupillaire joufflu mais inférieur à 3,(de mémoire ; 2,6 ou 2,8) tout de même, on était donc loin d'un télécentrique !!
Tu photographies le diaph, par exemple en macro au rapport 1:1, vu de l'avant et vu de l'arrière sans changer le réglage de l'appareil de prise de vue.
Tu t'arranges pour avoir une faible PdC pour être sûr de bien être dans le plan de la pupille
et tu compares le nombre de pixels des diamètres enregistrés en entrée et en sortie.
J'anticipe une difficulté, comme ton diaph est á commande électrique, je ne sais pas si tu peux le fermer á moitié vu de l'arrière donc optique démontée
avec un EOS à film pas de problème en ouvrant le dos avec le truc en pose B
l'idée est de bien être sûr que c'est bien le diaph & ses lamelles qu'on photographie et pas une monture ronde de lentille !
Si l'optique est vraiment télécentique, tu liras l'endroit où se trouve la pupille sur ta bague de distances en prise de vue et tu sera infichu de faire la netteté en macro sur l'une ou l'autre pupille, de préférence la pupille des sortie, c'est celle que les p'tits pixels veulent voir le plus loin possible !!
Le suspense en ce qui me concerne me semble mince mais on ne sait jamais, je serais tellement heureux que chez Canon aient pondu un grand angle extrême & télecentrique ;-)
|
|