Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 28-09-2009 16:46
Bonjour !
merci pour le retour d'expérience ! tout le monde peut en profiter, c'est vraiment sympa !
prise de vue au papier, on en a un peu parlé ici
n2-f1-64126.html
Concernant la sensibilité des papiers il existe formellement une norme ISO P, en gros le nombre iso P(apier) c'est 100 fois plus grand que l'ISO film.
Mais tous les papiers n'ont pas de sensibilité ISO P marquée sur la pochette. Et çà doit dépendre du révélateur ??
En, pratique : de plus tout dépend de la sensibilité chromatique du papier.
Un papier à grade fixe à l'ancienne n'est sensible qu'au bleu.
Un papier multi-grade à filtrer est sensible un peu plus vers le vert mais pas sensible au rouge, donc la comparaison avec la sensibilité d'un film panchro est hasardeuse.
Donc rien ne vaut l'expérience, par exemple celle de Marie-Noëlle Leroy (que je salue au passage)
n2-f1-10133.html
Les bons conseils de Marie-Noëlle sur papier multigrade :
- par soleil brillant, filtrer "0" pour avoir le grade le plus doux
- çà fait tomber la sensibilité à environ 3 ISO en lumière du jour, ce sera bien moins en lumière tungstène (qui est pauvre en bleu)
- développer avec un révélateur pour films pour avoir un belle gamme de gris
----------------
Concernant la résolution : la perte de résolution existe si on veut refaire comme Fox Talbot par contact d'un négatif papier contre un autre papier. Se pose alors la question de rendre le papier translucide ("papier ciré sec" c'était l'un des procédés utilisés dans la Mission Héliographique).
Mais on peut scanner le premier papier, auquel cas c'est le scanner qui aura peut-être du mal à suivre, le gélatino-bromure des papiers est vraiment à grain très fin, si on a utilisé une optique de course, on peut y enregistrer des détails plus fins que 10 microns qui seront un défi à pas mal de scanners d'amateur...
Au passage, l'image sur papier est à l'envers, on remettra si nécessaire à l'endroit soit par contretypage gélatine contre gélatine, soit par scan et traitement numérique (un jeu d'enfant, dans ce cas, mais c'est de la triche-d'ordinateur ;-)
|
|