forum galerie-photo

Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: ASj  Date:   27-09-2005 00:55 BONJOUR. Je repose humblement ma demande d’éclaicissements — après un 1er fil (presque) passé inaperçu. Avec un Rollei 6008 (objectifs 60/3.5 et 80/2.8) pour de la photographie modérément rapprochée : petits bronzes, sculptures et figurines d’artistes. — En passant, ceci pourrait être un appel explicite aux compétences de Messieurs Bigler ou Gaud, tellement avenants et clairs quand le cœur leur en dit … — Rien ne réchaufferait mieux des notions de géométrie optique qque peu souterraines que des explications « de vive voix ». Grand besoin d’ECLAIRCISSEMENTS DIDACTIQUES ! THÉORIQUES & PRATIQUES, toute subjectivité étant très bienvenue et souhaitable ! Il s’agit donc de photographier des objets de relativement petite taille (tenant ds un carré maxi. d’environ 60x60 cm), sujets restant au final relativement aéré ds l’image. Et je voudrais optiquement bien comprendre les options disponibles, avant de trancher technique, d’investir Rollei, et de se mettre à la tâche ! En d’autres termes, bagues allonges vs. objectifs makro (vs. petits téléobjectifs ?) : 1/ BAGUES ALLONGES ; comment est-ce que ça marche ? (si on rajoute 17 mm avant un 80 mm, est-ce que ça signifie que la distance mini. de m.a.point descend de 17 mm ? — est-ce que ce serait aussi simple …?) D’autres utilisations possibles sorti de la photographie rapprochée ? (2/ il y aurait l’ADAPTATEUR RETRO ; comment ça marche ? Cela dit l’accessoire n'est pas très séduisant, onéreux … donc a priori pas tellement convaincant pour son actuelle acquisition) 3/ APO-SYMMAR 150/4.6 et SOUFFLET ; (ai pratiqué ; un accessoire également consistant, et paraît tt de même très spécialisé gros plan de détail, œil, bijoux … ) Que donne-t-il optiquement à de plus grandes distances ? 4/ OBJECTIFS MAKRO 4.1/ Zeiss MAKRO PLANAR 120/4 ; (est-ce que c’est le même que ds le système Hasselblad ?) Est-ce bien comprendre que dire que ses qualités chutent rapidement au-delà de 6 m ? Assez courant d’occasion (a priori, l’option d’acquisition la plus tentante avant les bagues allonges). 4.2/ le Schneider APO SYMMAR 90/4 ; paraît avant tt dédié à des travaux de reproduction (redoutablement piqué vs. modelé du Zeiss 120 ?) ; rare et onéreux en occasion ; (et que donne-t-il a de plus gdes distances ?) Un objectif certainement très séduisant mais qui ne semble pas s’imposer à ce point de la problématique te de l’ordre des investissements. (… 5/ et il y’aurait l’option des petits télé (Zeiss Sonnar ou Schneider Tele Xenar 150/4) ; a priori pas sûr que ça changerait gd chose en photographie rapprochée au vu des distances mini. de m.a.point … (Si ?) Paraîtraient donc contre-indiqués … (Non ?) J’ai tâché là de mettre à jour un inventaire primitif des options techniques envisageables, ds le seul but si possible de les voir confrontées à de réelles connaissances (sur la problématique photographie rapprochée en général ; ou sur l’utilisation de matériel Rollei en particulier). Des réponses seraient d’une grande utilité, rapidement et concrètement applicable … Ce qui je n’en doute pas ne devrait manquer de se produire sur le si foisonnant forum de ce site … (Et je réitère mes remerciements à Rafa et Jeanba3000, que je contacterai sous huitaine pour répondre à leurs invitations …) MERCI ~ Bonnes nuits à tous ~ Alex Sj

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Rémy  Date:   27-09-2005 08:41 [mode expert off] généralités : pour faire de la photographie rapprochée sans trop déformer le sujet par une vue trop proche, la base est d'utiliser une focale plus longue que celles dont vous disposez : 2x la normale serait une bonne base. Ensuite plus vous allez éloigner l'optique du plan du film plus le grossissement sera fort, donc pour choisir une bague, regardez déjà ce que la mise au point d'origine de l'optique provoque comme allongement et achetez la bague qui fait à peu près cette longueur ou juste un peu plus, ainsi vous aurez le grossissement qui vient juste en complément de la mise au point naturelle de l'optique, ensuite vous complèterez par la bague qui fait l'allongement naturel + celui de la bague que vous venez d'acheter. Un soufflet est intéressant, toutefois, pour les petits allongements, il n'est pas toujours adapté. longueur du tube/focale = rapport d'agrandissement Bonnes photos ;-)

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: pascal  Date:   27-09-2005 09:13 Pour des "ECLAIRCISSEMENTS DIDACTIQUES THÉORIQUES & PRATIQUES" il existe un livre clair, simple et efficace : Isuro de PM Granger. Pour les éclaircissements précis sur les avantages du xenotar par rapport au planar et inversement il y aura bien des Rolleimaniaques pour te répondre ! Pascal

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-09-2005 09:27 Pour des problème courants, La bague allonge me parait la meilleure solution, Celle-ci ne fait que de prolonger le mouvement initié par la rampe de mise au point de l'optique. Il faut prendre une bague dont le tirage soit le même que le tirage de la rampe hélicoidale de l'optique, pour avoir une progression continue. Dans un premier temps, Utilisez votre optique de base, Ensuite au vu du résultat et du boulot qui afflue à grand volume, Vous pourrez affiner la solution, Qui risque de tourner vers : Pourquoi pas un H2 ! Ou un dos sur le 6008, Le Numérique et le boulot c'est le mariage inévitable. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Daniel  Date:   27-09-2005 09:28 Il y a aussi l' excellent TRAITE DE PHOTOGRAPHIE de Jean CHARPIE. C'est vraiment passionnant . On doit le trouver encore en occasion (éd. VM).

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: ASj  Date:   28-09-2005 11:09 Bonjour. Merci(s). Je commence à y voir un peu plus clair, pour ce qui se passe optiquement j'entends. Merci Rémy. La fiche Rollei « Close-up Handbook 6000 » aide aussi pas mal ds ce sens. Cela dit restent encore qques zones d'ombre ; par ex. l'impression qu'une bague allonge s'utilise pour un rapport de grossissement (et dc une distance par rapport au sujet) uniques, fixes et déterminés ; d'où l'utilité d'avoir un jeu de plusieurs bagues … Alors qu'un objectif comme le Zeiss Planar s'affranchirait de cette rigidité … Non ? M. Bigler, êtes-vous parti ds les montagnes ? en train de fixer votre Gitzo sur qque contrefort d'une face nord ? Henri, « H2 » ça ne me saute pas à la compréhension ; c'est quoi déjà ? (Et puis le numérique quand il y aura du volume, ce n'est pas encore la solution que je privilégierais — ah le « volume » … préfère la taille artisanale à celle industrieuse ; et puis shooter avec un boitier 24x36 ??? — … j'attendrais donc qu'ils sortent de bons capteurs sur 6x9, et avec une bonne MTBF … Non, sans rire, p't'être pour capter certains clients et leur prendre leur budgets, le D5 + TSE ou autres, ne vont pas tarder à s'imposer …) ~ À suivre. Merci merci ~ Alex Sj

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Marc Genevrier  Date:   28-09-2005 11:52 Je me suis heurté un peu aux mêmes problèmes avec un Rollei 600x. Le Macro-Planar de 120 pour commencer : il ne descend pas assez bas en mise au point rapprochée sans bague allonge, de mémoire 80 cm, vous cadrerez peut-être 50 cm. Les bagues allonge : avec le Planar de 80, la bague de 9 mm vous permet de mettre au point, toujours de mémoire, de 50 cm à 90 cm, dans la continuité de l'objectif sans bague allonge. Ensuite, la bague de 17 mm prend le relais et permet de mettre au point de 30 ou 35 cm à 50 cm - simplement parce que la course de la rampe hélicoïdale est d'environ 8 mm. Sur ces questions, recherchez dans les archives un fil intitulé "Synthèse des archives - Optique géométrique"? Vous y trouverez comment calculer la distance de MaP mini en fonction de la bague allonge utilisée. Il faudra donc une bague allonge assez conséquente pour cadrer, disons 10 cm x 10 cm. Je ne suis pas allé aussi loin, mais j'ai des doutes quant à la capacité du 80 Planar à bien travailler à un tel grandissement. Là, il vaudrait sans doute mieux un Macro (120 ou 90) plus une bague allonge. Au paassage, j'ai entendu dire que le 90 mm Macro était absolument excellent à grande distance, ce qui n'est pas le cas du 120. Sinon, l'adaptateur rétro, je ne l'ai pas utilisé. Pour vous faire une idée des grandissements possibles, retirez votre 80 mm du boîtier et tenez-le à l'envers sur la baïonnette. Vous pourrez regarder dans le viseur et vous faire une idée des possibilités. Marc

Re: Questions d'optique (2)

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   28-09-2005 12:07 1/ BAGUES ALLONGES ...D'autres utilisations possibles sorti de la photographie rapprochée ? A priori : Non. Ou bien : bricolage pour remonter une optique de chambre en conservant une baïonnette. Voir l'article de J.C. Bertin sur la réutilisation d'un bague allonge Mamiya Press pur refabriquer un boîtier « maison ». (2/ il y aurait un ADAPTATEUR RÉTRO ; comment ça marche ? Pas « aurait », c'était au catalogue, il suffit de demander chez Rollei si c'est toujours fabriqué. Un accessoire analogue existe pour le Rollei SL66. Çà marche en inversant l'objectif ;-) et permet d'atteindre les rapports de grandissement supérieurs à un en association avec un soufflet. La transmission électrique permt de transmettre facilement els couplages. Novoflex propose cela pour les objectifs Canon EOS à monter sur boîtier Canon EOS. 4.1/ Zeiss MAKRO PLANAR 120/4 ; (est-ce que cest le même que ds le système Hasselblad ?) Oui. Est-ce bien comprendre que dire que ses qualités chutent rapidement au-delà de 6 m Oui. Meilleur rapport de grandissement autour de 1:8 pour des objets de dimensions décimétriques ; donc ni objectif à usage général si objetif optimisé pour le 1:1. 5/ Et il y aurait l'option des petits télé (Zeiss Sonnar ou Schneider Tele Xenar 150/4) ; a priori pas sûr que ça changerait gd chose en photographie rapprochée au vu des distances mini. de m.a.point (Si ?) Paraîtraient donc contre-indiqués (Non ?) Non pas de contre indication, à pein moins performant à 1:8 que le 120 spécialisé, sinon Zeiss n'aurait pas sorti cette optique là, mais un 150 c'est parfaitement utilisable ; il faut simplement une grande bague allonge ou un soufflet : G = ext/f ; plus "f" est grand plus "ext" doit être grande pour atteindre un G donné.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   28-09-2005 12:19 "Il s’agit donc de photographier des objets de relativement petite taille (tenant ds un carré maxi. d’environ 60x60 cm), sujets restant au final relativement aéré ds l’image." Juste un petit rappel. :-)

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Marc Genevrier  Date:   28-09-2005 13:50 Pardon, j'avais lu 60x60 mm ! Le planar de 80 devrait donc faire l'affaire.

Re: Questions d'optique (2)

Auteur: numérik666  Date:   28-09-2005 13:55 D2X et 105 mc 2,8 renvoie le planar aux oubliettes !

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Marc Genevrier  Date:   28-09-2005 14:11 Je ne sais pas, mais comme Alex semble équipé en Rollei, on essaie de répondre à sa question. Et puis, peut-être veut-il faire du NB...

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: numérik666  Date:   28-09-2005 14:22 Marc, une désaturation dans PS donne du noir et blanc. Alex a dit toute subjectivité bienvenue. C'est pourquoi vu la nature du travail qu'il veut mettre en œuvre je me permet de lui conseiller de changer d'outil pour un d2x et optique mc. N'importe quel pro sensé ferait ça. S'il s'agissait de paysage le moyen format serait effectivement le choix le plus judicieux.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2005 14:55 <<Marc, une désaturation dans PS donne du noir et blanc. >> A la rigueur avec le mélangeur de couche, Mais la désaturation c'est plutôt médiocre ;-) Le H2 c'est un boitier Blad numérique plein format 4,5x6 cm 22 Mo Pixels. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: HighKey  Date:   28-09-2005 15:00 Mais la désaturation c'est plutôt médiocre ;-) C'est bcp mieux que les niveaux de gris ! En rehaussant certaines couches (c'est une évidence) on simule les filtres jaunes, oranges et rouge si précieux en N&B.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2005 15:05 Camarade HighKey, Il me semble que notre ami utilise de l'argentique, Et comparer une PdV argentique N&B faite avec un bon film, Avec une PdV numérique one shot + désaturation relève de l'amateurisme. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   28-09-2005 15:15 Henri faut sortir de la cambrousse ! C'est fini ce temps là. Allez dire ça chez Gamma, Explorer, Spooner, Stills, Hoa-Qui, MPA, Jacana, Rapho, H&K, Getty ou Corbis qui bossent maintenant tous en numérique eos1D(s), D1x ou D2x et produisent du N&B à tour de bras vous allez faire de l'effet ! Si vous aimez le leica et la Tri-x type Magnum je n'y peux rien.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: ASj  Date:   28-09-2005 15:29 Ces intervenants sentencieux ne sont certainement pas des amateurs, mais des retoucheurs zélés qui travaillent sur écran … Comme sont en bout de chaîne de production et que leur regard se concentre vers les 90 cm avec sous les mains l'illusion d'une tour de contrôle, s'imaginent tout savoir tout maîtriser. Et comme sont abusivement payés s'imaginent que la seule bonne solution c'est la leur … (ou celle des dominateurs économiques du moment). Cela dit merci également bien à eux pour leur sollicitude ; ce qui serait parfait serait qu'ils parlent d'optique aussi, comme ça on oublierait le medium et on reviendrait à l'origine du sujet … Merci merci ~ ASj

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   28-09-2005 15:39 ASj, aucune agence pour raison de réalité pécuniaire n'a les moyens de payer des gens à rien foutre. Plus personnes ne numérise les archives en pros car personne ne voit l'intérêt en terme de rentabilité immédiate (cf. renvoi des personnels de Sygma par Smajda comme ex.) Le pro aujourd'hui shoote et retouche lui-même sur sa machine. Pour ce qui est des optiques Numérik hurle à corps et à cri la bonne solution. Mais vous ne l'écoutez pas préferrant suivre les conseils de PEC (petit éditeur courageux) comme HG ou les conseils avisés de tenant du Rolleiflex ou autre MF non numérique. Bien à vous

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2005 15:45 Highkey Les agences cités ne travaillent que dans le domaine de l'imprimé, Alors tout est bon en N&B tramé, N&B ne rime pas forcement avec imprimé. Si vous interprétez mes propos, essayer de comprendre le contexte : je n'ai jamais publié de N&B dans mes publications. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: ASj  Date:   28-09-2005 15:47 HK, Je parle d'optique et non pas d'objectif (pas la peine de crier si tu comprends pas bien). Et la problématique que je pose ici malgré les interférence n'a aucunement pour sujet ton positionnement « en agence » ou tes « termes de rentabilité immédiate ». Merci bien quand même, sûr que ça venait d'une bonne intention.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2005 15:50 Asj, Je crois bien que les réponses "optiques" ont été données. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   28-09-2005 15:53 Il me semblait que Zodiaque avait déjà fait appel à vos services. Perso je ne connais pas vos publications. Suis déjà tomber sur une lettre info qui je l'espère n'est pas reprentative de la qualité de votre travail. On peut toujours discuter méthode, seul le résultat compte, c'est donc de peu d'intérêt. N'étant pas exégète le contexte est secondaire. Si je passe à la Chambre claire je demande à feuilleter un de vos ouvrages promis.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2005 15:58 Zodiaque oui mais en Couleur et en numérique, Vous ne me trouverez pas à la Chambre Claire, Je ne suis qu'un obscur artisan, Travaillant dans le domaine du patrimoine, Et je ne connais pas cette "lettre" d'info. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   28-09-2005 16:05 ASj, Déplacer les propos du contexte c'est facile… mais si c'est pour jouer avec les mots et que ça te fait plaisir, pas ny problem ! Quant aux intentions il ne faut jamais préjuger sinon ça relève de petits accommodements et de partis pris.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Marc Genevrier (modérateur)  Date:   28-09-2005 17:18 Numerik, Highkey, vous dites des choses intéressantes, mais trop catégoriques. Tout le monde ne photographie pas pour des agences de presse - à vrai dire très, très peu de gens ici. Il y a de tout sur ce forum, notamment des gens qui voudraient accrocher un beau baryté 50x50 aux cimaises d'une galerie. Tout le monde n'est pas "pro" non plus, le croirez-vous ?, et beaucoup d'amateurs ne peuvent se permettre de changer de matériel juste pour une série d'images. Autant de contextes, autant de vérités différentes... Marc

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   28-09-2005 17:50 Marc, le photojournalisme qui est en danger de mort n'est pas en odeur de sainteté sur ce site. La quasi totalité de la presse-mag donne dans le spectaculaire, le vulgaire, les fait-divers, et le scandale. "Les ordures d'abord le reste n'existe pas". D'ou certains amalgames. C'est pourquoi vous ne pouvez tolérer que des transfuges débattent avec cette petite communauté de photographe dont le regard semble éduqué et qui seront probablement – au moins pour les plus jeunes - ceux qui seront capables demain de redonner à la photo ses lettres de noblesses tant les vrais professionnels de l'image sont devenus extrêmement rare. N'acceptant pas ce déclin, la moindre niche, le moindre forum ou des personnes échangent autour de l'image photographique non instantané à l'opposé de l'esthétique AP, AFP ou Reuter, retient mon intérêt car il me semble que le public a envie d'un autre regard qui ne se contente pas de photographier l'air du temps. Les pros de demain sont les amateurs éclairés d'aujourd'hui. Pour le matériel c'est très secondaire… Rigueur du regard, angles et fonction sont bien plus important. Et il n'y aura bientôt plus personnes pour couvrir en profondeur des événements type Rwanda ou Kosovo. Voilà une vérité.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2005 18:02 Highkey, Le photojournalisme a eu son heure de gloire, Et ses utopies, Tout cela est du passé, L'information ne changera pas le monde, Il est temps de tourner la page. C'est peut-être et sans doute, l'heure du grand format, Le numérique restera sans doute un simple outil de production. Autre regard certe, mais pas en arrière, autrement. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   28-09-2005 18:19 HG, Le photojournalisme a contribué à disqualifier les grandes idéologies comme le fascisme, le communisme, le nationalisme qui ont été les grandes tragédies du siècle passé. En ce sens le monde a changé. L'information s'est éloignée doucement d'une approche partisane entrainant le declin de la presse d'opinion et en montrant le réel elle a contribué au développement du scepticisme à l'égard de ces idéologies monstrueuses. Et c'est tant mieux. La photographie peut aussi avoir d'autre fonction que de produire du beau parfois pour le pire (cf. la photo indigne de l'horrible Saddam en slip qui doit servir les intérêts du "Grand Satan"). Même si on repart autrement il ne faut pas l'oublier. Un bon photographe ne doit pas être un type médiocre, on peut aimer le fine-art et se dire en même temps puisque je possède ce langage je vais aider les autres.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Alain Goldberg  Date:   28-09-2005 18:41 Changez le monde, oui, mais doit-on pour autant changer de planète ? Il me semble que le cynisme de bcp est l'ultime moyen de défense car à défaut de pouvoir vérifier les faits on se satisfait de leur recevabilité dans l'opinion.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Marc Genevrier (modérateur)  Date:   28-09-2005 19:14 Marc, le photojournalisme qui est en danger de mort n'est pas en odeur de sainteté sur ce site. Ce n'est pas une ligne éditoriale, je vous rassure ! ;-) Plus sérieusement, le photojournalisme souffre ici pour plusieurs raisons: 1. Il a éclipsé pratiquement toute autre forme de photographie dans ce pays pendant des décennies - j'exagère à peine. 2. En tant qu'hommes de la rue, nous reflétons peut-être aussi une sorte de lassitude ou de désintérêt pour les images de toutes les catastropes du monde. 3. Pour nous qui sommes souvent enclins à "faire du beau", les arguments en faveur de l'engagement journalistique ressemblent souvent à une mise en accusation, du genre le dérisoire contre l'utile. Pour finir : entre le beau futile et l'engagement du reporter, entre le sang et les fleurs bleues, n'y a -t-il pas aussi d'autres chemins photographiques possibles ? Où situer Baltz ou Di Corcia, par exemple ? Tous les engagements ne sont pas aussi visibles que ceux du reporter, et ils ne jouent pas sur la même durée de "changement" du monde, peut-être...

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-09-2005 22:30 Highkey, Je ne crois pas vraiment ce que vous me dites, Aucune obligation de ce côté là, La photographie n'a rien pu faire pour Staline, Le 3ème Reich, Etc Etc, Et elle sert tous les jours des idéologies douteuses, Seulement aujourd'hui on en est plus ou moins conscient, C'est toute la différence. Aider les autres je n'ai rien contre, Mais le photojournalisme ne me semble pas la voie la plus directe. Pour moi la photographie c'est léger futile et sans conséquence, Cela change le monde dans la légèreté, Sans porter des drames à bout de bras. Je préfère lire des Romans que la presse d'opinion, J'y trouve une vérité plus profonde. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   28-09-2005 23:08 "Le photojournalisme a contribué à disqualifier les grandes idéologies comme le fascisme, le communisme, le nationalisme qui ont été les grandes tragédies du siècle passé" Il faut croire que la propagande fut meilleure de ce coté ci du monde.C'est tellement plus simple d'être du coté des bons. "L'information ........en montrant le réel elle a contribué au développement du scepticisme à l'égard de ces idéologies monstrueuses." C'est dans les écoles de journalismes qu'on apprend ces horreurs? Pour porter un jugement, il faut d'abord savoir prendre du recul avec le sujet. ..........Et avant que vous ne vous emportiez...........OUI, le fascisme, le communisme, et le nationalisme sont des ignominies et furent vécus comme telles. OK Highkey, chacun son opinion.Mais vous êtes tellement arrogant. Rafa.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Pierre Brasile  Date:   28-09-2005 23:36 C'est dommage cette dérive sur à peu prés tous les fils vers la violence verbale .... on part sur un sujet intéressant, des réponses sont apportées par des intervenants hyper compétents et on passe illico à l'insulte. Comme il y a des personnalités qui n'aiment pas trop se faire secouer on entame l'escalade débile.... peut être pourrait on créer un fil spécial défouloir où on se traiterait de néofaschistes post sodomisés par des trotskisques qui sentent l'urine de boutiquiers poujadistes C'est un début ... on peut faire mieux ou peut être ne plus admettre les vindicts anonymes ? ou des fils cools ?

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 10:36 Marc, tel que vous l'énoncé le positionnement du forum est très clair. Merci quand même de ne pas céder à des catégorisations trop commode. Henri, votre point de vue respectable et rejoint le plus grand nombre : on est bien dans une époque qui relativise tout. Rafa, la citation 2 est de Hubert Henrotte fondateur de Gamma et Sygma, une opinion qui pour ma part correspond à ce que j'ai vu et vécu de l'intérieur du système. Ou est l'arrogance ? Vous survalorisez vos opinions c'est évident. Pierre, vous êtes roi dans la disgression, la caricature et l'hybridation des raisonnements matiné de grossièreté.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-09-2005 10:48 <<Henri, votre point de vue respectable et rejoint le plus grand nombre : on est bien dans une époque qui relativise tout.>> C'est tout ce que vous trouvez à dire ;-)) Le grand public a plébicité le photojournalisme, Que demandez-vous de plus, Je suis à l'opposé de ce point de vue du plus grand nombre, Et vous répète que le photojournalisme est de mon point de vue un truc surévalué et destructeur. La grand format n'a pas besoin de cela, Laissez nous notre part d'oxygène, Les exdominants qui jouent les humbles ne m'intéressent pas beaucoup, Je n'ai aucune compassion. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 11:07 Désolé Asj pour la dérive. Highkey, 1. La qualité sociale d'une personne n'en a jamais fait sa valeur. Je n'ai aucune opinion sur une phrase sortie de son contexte. Sinon, la moindre des choses quand on cite, est de "citer" l'auteur. 2." il n'y aura bientôt plus personnes pour couvrir en profondeur des événements type Rwanda». L'information du réel a t'elle contribué au scepticisme à l'égard de notre idéologie? L'information est un marché, rien de plus. La douleur est une chose terrible, le journaliste la digère pour mieux, au choix, vendre sa soupe ou, soulager sa conscience. Souvent les 2, ce qui en fait un métier extrêmement difficile. De toute façon, le fait de ne pas contrôler le processus d'information annihile toutes velléités de justice (s'il y en avait une). "Allez dire ça chez Gamma, Explorer, Spooner, Stills, Hoa-Qui, MPA, Jacana, Rapho, H&K, Getty ou Corbis qui bossent maintenant tous en numérique eos1D(s), D1x ou D2x et produisent du N&B à tour de bras vous allez faire de l'effet !" Arrêtez de donner des références hors sujet et pensez par vous-même, vos propos seront bien plus sensés. Rafa.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 11:23 C'est tout ce que vous trouvez à dire ;-)) Henri, OUI ! J'étais a Kigali, je ne servais à rien, c'est très clair. Rafa !!!, ayez des références (ba-ba de l'apprentissage) et pensez moins par vous même car d'autres le font mieux que vous.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 11:40 Arogance suffisance pédance...le numerique vous sied à merveille. La culture n'est pas du beurre, on ne l'étale pas, apprendre c'est avant tout rester humble. "pensez moins par vous même car d'autres le font mieux que vous". Le totalitarisme dénoncé plus tôt n'est plus très loin. Vous perdez les pieds Highkey, la tête tourne, la vision se trouble. Il vous reste encore un peu de rage, mais votre discours se radoucit. Oui, vous êtes cultivé Oui, vous avez une grande gueulle Oui, on s'en fout. ;-)) cordialement. Rafa.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-09-2005 11:43 Highkey, Vous pouvez courrir le monde et être convaincu, Ce n'est pas un problème, Mais cela n'est pas une vertu. Le petit problème pour nous, C'est que le photojournalisme est un monstre dévorant, Et finalement après avoir détruit tout autre forme de photographie, ou presque, Revient vers le monde, pensant pour nous intéresser à sa cause. Et bien non, nous avons autre chose à faire que de vous écouter vous lamenter. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 11:47 J'adore les gens qui disent on. Avez-vous peur de la solitude ? La rage aussi est relative. Quand on voit un charnier on comprend mieux le sens de ce mot. Le totalitarisme j'ai aidé à le combattre photos à l'appui. Et vous qu'avez-vous fait ? Vous deviez vous en foutre ?

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 11:50 J' arrête. Asj n'as pas parlé du doubleur de focale. Comment cela se traduit t'il en perte de performance optique. En macro, pose-t-il un problème de profondeur de champs ?

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 11:53 HG, pourquoi de temps en temps ne pas sortir de vos petits problème ? Vous avez du talent, de l'énergie, des opinions respectables, une pensée originale, vous parlez comme un baroudeur, vous n'en êtes plus très loin. Je ne me lamente jamais… je témoigne ou plutôt j'essaye.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-09-2005 12:09 Highkey, Cela fait 50 ans que l'on nous bassine avec la problématique du photojournalisme, Comme on est un peu en dehors du truc, On est un peu lassé, Vous pouvez comprendre cela, oui ou non. Parlez nous de votre conversion vers le grand format, çà nous intéresse. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: pascal  Date:   29-09-2005 12:27 ..curieux qu'une recherche d'objectif macro finisse avec l'arrivées de gus qui extrapolent les avis des autres, en plaçant au passage quelques références personelles "moi chez untel..à Kigali.. taratata.. ...faites autre chose.. un blog par exemple et racontez votre vie/ votre oeuvre.. .. j'y vais de ma ritournelle, je ne connais pas dans mon milieu, mr Highkey, de gens qui utilisent de façon qualitative la désaturation photoshop pour passer en noir et blanc.. savez vous au moins ce qu'il se passe lorsque vous faites cela..? Utilisez le mélangeur de couche vous donnera plus de lattitude et d'interprétations possibles en jouant sur les couches..il n'est jamais très bon (en général) de laisser le logiciel le faire à votre place (le pire : niveaux de gris.. ) ..Vous nous jetez à la tête le photojournalisme à tous crins.. mais c'est fini depuis la télévision tout ça.. la fameuse "vérité" journalistique est à la vidéo aujourd'hui.. vous n'allez pas nous ressortir le discours de la photo document et photo preuve..!? c'est un truc du 19 ème siècle ce débat .. La photo peut être artistique, et un artiste ne se préoccupe pas, contrairement à vous, de savoir ce qu'attend le public.. il produit et interprète à sa façon.. tant mieux s'il trouve des amateurs pour sa création... c'est une autre démarche, une autre utilisation .. à chacun son trip.. en revanche le vôtre m'emm....

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 12:32 Je posséde une deardorf V4 depuis la mort de mon père. Elle trône dans mon salon… Gagner de l'argent avec ne m'a jamais traversé l'esprit. Le jour de la retraite je saurai quoi faire. On m'a refilé une Wista 4x5 pour réaliser des images de la ville de Turin illustrant un guide touristique. Je l'utilise de temps à autres pour le plaisir.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 12:41 Le plaisir. Ya que ça de vrai dans ce bas monde. Et pour la photographie rapprochée, plutôt amateur de longue focale, de tirage de soufflet...autres? :-) Rafa.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 12:51 Pascal ! Il y a une confusion. Celle que tout le monde fait. Jean-François Leroy a bcp de mal à dénicher – chaque année – les 35 reportages de qualité qu'il souhaite exposé dans le cadre de "visa pour l'image". Chaque année 150 000 visiteurs viennent y voir ce que la télévision ne montrera jamais. La télévision c'est davantage une habitude qu'un choix délibéré. Les gens la critiquent mais continuent de regarder ses torents d'images standardisées. C'est fait pour les gens quelquonque.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 12:56 Rafa, Pour la photo rapproché j'ai longtemps utilisé un nikkor 55 de 3,5 et le 105 de 4 avec satisfaction. Aujourd'hui c'est le 105 AF 2,8 mc. J'ai aussi un 120 mc Pentax 645 remarquable et le 135 mc 6x7 avec les bagues. Mais aujourd'hui je m'en tiens au D2x car je trouve la qualité supérieure.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 13:03 La question n'étant pas sur le système , pouvez-vous expliquer vos choix de focales? Merci. Rafa.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Rémy  Date:   29-09-2005 14:28 pour moi je me contente toujours à peu près d'une focale normale, d'une focale moitié de la normale ou à peu près et d'une focale du double de la normale (ou à peu près) - celle que je vais utiliser pour me rapprocher des sujets à l'aide de bague par exemple d'ailleurs (et pour en revenir au sujet initial). Avec ça il y a déjà du bonheur en perspective, je ne cherche pas l'adéquation au quart de millimètre, en gros je me contente de peu, mon banquier trouve quelquefois que c'est beaucoup par contre ...

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 14:49 Le nikon 105 afd 2,8 mc est aussi bon au rapport 1:1 (vers 5,6) qu'a l'infini (à 2,8). Il écrase légèrement la perspective ce qui est avantageux pour de petites figurines. Son diaph à sept lamelles ferme à f32 ou il excelle s'il est couplé avec un flash puissant et qu'on souhaite une bonne pdc, sa monture accepte les filtres courants en 52 ou 62 mm. Le piqué est exceptionnel dès f 2,8 même à main levée. Couplé avec le capteur du D2x le confort de travail rejoint la qualité des résultats et transcende même le 135 mc Pentax 6x7 ce qui n'est pas peu dire.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Dan Fromm  Date:   29-09-2005 14:54 Remy, that is exactly the advice Nikon gave in a pamphlet that came with the little Nikkormat I bought new in 1970. I still follow it. On my Nikons I use: 24/2.8, 55/2.8, 105/2.8, 200/4, 400/6.3 (not Nikon), 700/8 (Questar). All manual focus. The 55, 105, and 200 are all MicroNikkors. The Questar 700 is also useful for closeup work; it focuses to 1:4 and is nearly as sharp as my 55/2.8 at f/8.

Re: quelle singulière digression !

Auteur: pier eno  Date:   29-09-2005 14:55 Le photo-journalisme engagé est mort d'abord parce que le principe de témoignage/dénonciation/indignation sur lequel il reposait n'opère plus, deuxièmement parce que c'est aujourd'hui la télévision qui crée l'événement (prolongeant la voie ouverte par la photographie), troisièmement parce que les images n'ont plus la criante vérité qu'on voudrait leur attribuer et sont aujourd'hui sujettes à une certaine méfiance. Aussi, il est temps pour la photographie d'abandonner le "réalisme littéral" du témoignage et de sortir de la course à l'événement. Ce qui n'empêche pas une forme d'engagement.

Re: quelle singulière digression !

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 15:05 PIer eno, lire le message de 12h51 sur la confusion télévision-information. Le reportage d'Arte dhier soir sur la reconstruction du Japon avait pour base le travail d'un photojournaliste, pourtant la télévision existait déjà. Il faut bien comprendre ce qu'est une cible. La télévision c'est pour la ménagère qui dresse la liste des courses, le photojournalisme c'est pour les titres spécialisés ou à tirage confidentiel. En gros la télévision communique et alors que la photo informe.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 15:23 "En gros la télévision communique et alors que la photo informe". voir Paris-Match. excusez, je n'ai pas pu m'empêcher. Rafa.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 15:57 Rafa, encore un amalgame ! Newsmagazine = people, fait divers, scandale. PM est un magazine de grande diffusion avec des tophs de témoignages immédiats sans réflexion ni en amont ni en aval qui ne sont pas le résultat d'enquêtes. Communiquer et informer c'est très différent. C'est pourquoi il y a des martyrs de l'info. Encore faut-il savoir ce qu'est un reportage. Comme on en voit de moins en moins je peux admettre cette confusion.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Pierre Brasile  Date:   29-09-2005 15:59 High "Pierre, vous êtes roi dans la disgression, la caricature et l'hybridation des raisonnements matiné de grossièreté." pour la caricature c'est exact, il suffit de relire ce fil "matiné de grossièreté" je n'ai fait qu'utiliser des mots déjà utilisés en insulte dans d'autres fils l'usage de la grossierté dans la langue française s'est brusquement arrêté au Concile de Trente, heureux jour où l'église a changé la bonne baise en péché de chair Disons que d'Aristophane à Rabelais en pensant par Plaute, nos ancêtres étaient plutôt crûs, Ceci étant, laissons aux mots leur liberté car c'est un moyen d'expression (Renaud, Brel, Aragon etc... et pour rappeler un précédent fil Genêt et autres) en revanche n'utilisons pas des mots civilisés pour s'étriper; dire à intervenant: "ta gueule tu es un gros nul incompétent " c'est du langage courant peu grossier certes mais violent

Re: quelle singulière digression !

Auteur: pier eno  Date:   29-09-2005 16:00 Quand une image est accrochée dans un espace d'exposition, que devient-elle ?

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 16:19 Pierre, destabiliser est une arme de la réthorique moderne. Certains propos sont déroutant mais n'entravent pas la réflexion. Ce qui est grave c'est de ne pas ou plus communiquer. L'insolence peut être une marque de fabrique. Quand on passe sous la ceinture c'est un peu nul. Néanmoins votre indépendance de raisonnement est assez plaisante et vos ref. culturelles très bien choisies. Pier, elle peut finir accrochée sur un mur de salon si son prix reste abordable. Pourquoi cette question ?

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: numérik666  Date:   29-09-2005 17:20 Highkey, pourquoi débarquer dans la république des égos, vous les instruisez !

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 17:22 Des généralités sur la TV Des particularités pour la presse ???? Les magasines d'info qui ont une éthique ont peu de moyens (pas de revenus publicitaires). l'analyse est privilégié à l'image donc, en géneral pas de photos. Rafa

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: numérik666  Date:   29-09-2005 17:33 Raf, fais un tour à la FNPS à l'occasion des titres il en existe encore un paquet ! Sans parler des rapports annuels des ONG, des institutions etc. qui utilisent encore de bonnes images. Regarder Match c'est de la paresse (je n'ai pas dis lire t'as vu).

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   29-09-2005 17:40 Messieurs. C'est comme dans tout, y'a du bon, du mauvais. Dans Match ,libé, le monde diplo, et à la télé. Je ne vois pas en quoi la photo serait un médium différent des autres pour informer. Tchao.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: numérik666  Date:   29-09-2005 17:43 'Je ne vois pas…' C'est ça Bonsoir !

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Pierre Brasile  Date:   29-09-2005 18:19 High L'insolence peut être une marque de fabrique. assez d'accord; je préfère les sales mioches au fort en thème Quand on passe sous la ceinture c'est un peu nul. Alors là pas d'accord; c'est là ou gît la vie, les pulsions, dans les tripes et le sexe; qu'il y a tout l'inavouable des hommes, tout ce qu'ils n'osent pas. c'est dans le ventre que se creuse l'émotion, c'est le ventre qui fait dégueuler ou aimer. on vit une époque ou toutes les entrailles sont aseptisées; ma marque de fabrique est sous la ceinture car elle ramène à la vie Amicalement

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Pierre Brasile  Date:   29-09-2005 18:28 Pour compléter le précédent e-mail et sans participer au joyeux débat sur le photo reportage, à Perpignan, c'était trés au dessous de la ceinture. Attention, ne pas se méprendre sur ce que je veux dire C'était au dessous de la ceinture car celà remuait salement les tripes; plusieurs fois tu as envie de gerber. Difficile de qualifier une expo pareil; disons que c'était sublime et un grand orage d'émotion Si un jour je faisais une photo qui est un sens et qui ne soit pas une horreur gratuite et qu'un mec dégueule devant ou parte en chialant celà vaudrait pouir moi toutes les critiques du dessus du cerveau. (point de vue perso, l'inverse étant tout aussi admis)

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   29-09-2005 18:57 Vous faisiez parti des 150 000 ! Alors désolé si je vous ai blessé par mes propos, car vous êtes certainement princier et généreux en plus d'être cultivé et bon vivant. J'ai été un peu trop 1er degré sur ce coup là mais je viens juste de le comprendre. "C'est le ventre qui fait dégueuler et aimer" cette phrase est digne du grand Ferré. Bien à vous. HighKey

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: ASj  Date:   30-09-2005 00:17 JE rentre d'une session de p.d.vues de ces bronzes d'un Artiste … … qui habite une demeure construite fin 18e, avec des pierres spoliées par la force à l'extension prévue d'une église (vs savez, fin 18e, l'invention de la « Terreur »). Le doubleur de focale (spécialement Rollei) c'est niet ; le prochain investissement si nécessaire vers la photo rapprochée ce sera soit bagues 1 et 2 ; soit le 120/4 de Zeiss ; (mais y'aura aussi d'autres outils à acquérir qui seront sûrement prioritaires …). HighK, merci de votre contribution du télé qui« écrase légèrement les perspectives c'est avantageux pour de petites figurines » … (à votre 14e intervention …) Rafa, Jeanba, promis, le tps de vous faire un mail correct je réponds à vos invitations à passer vs voir en Babylone pour tester … Cette transition d'une demande technique (comment ça se passe optiquement avec ci ou ça ?) pour travailler pour un artiste … à qque déballage autocentré et débat faisandé sur le photojournalisme a qd même quelque chose de cocasse … HighK, pourquoi effectivement ne pas ouvrir un blog ? ou du moins lancer votre propre sujet plutôt que vs exprimez par assertions parasitaires péremptoires et bruyantes ? z'avez donc tellement besoin de sortir ce que vs avez sur le cœur ? JE n'ai jms bcp aimé les journalistes ! (et pas bcp non plus les acteurs) ; se promènent souvent avec une espèce de soi-disant bonne conscience type « tjrs du bon côté de la barrière » ; (les acteurs, c'est la même sauf que diamétralement opposée, et cela dit s'entendent souvent très bien ensemble ; y'aurait guère que les médecins à qui l'on pardonnerait plus volontiers le travers). Et le journalisme, question photographie, m'a tjrs fait penser à qque chose de néocolonial … (Ramener qque chose d'ailleurs ; plutôt qu'y amener qque chose). Puis je connais qques humanitaires à vif, connaissant le terrain puant le cadavre, et pas vraiment du genre à le crier sur les toits … (oui HK, de quel genre de complexe pourriez-vs précisément souffrir pour sembler prendre tant de plaisir à la déclamation ?) Et pour revenir sur Rollei (dont on aimerait qu'il y ait autant de 2ndes mains qu'en Blad) — avec un dos 120 ça fait des photographies argentiques ! d'aucuns connaissent-ils certains vendeurs US (C-trades ou Chamberlain), ou les raisons du cassage de prix chez Rob White ? Merci merci (bon score). ~ Bonnes nuits à tous. ~ Alex Sj

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   30-09-2005 10:13 A chacun de se faire une opinion. Le blog c'est l'ivresse de soi pour les gens quelquonque. Pour ma part je monte une enième agence et cherche tout azymuth de bons photographes, ici comme ailleurs. Rien de tel que fabriquer une polémique à peu de frais pour se faire un avis sur les intervenants. Ici c'est le désert, les bons sont trop vieux, les autres disent vraiment n'importe quoi, l'attrition du cerveau s'aggravant par défaut d'usage.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   30-09-2005 10:34 <<Pour ma part je monte une enième agence et cherche tout azymuth <<de bons photographes, ici comme ailleurs. Rien de tel que fabriquer <<une polémique à peu de frais pour se faire un avis sur les intervenants. Chacun sa méthode, mais avancer anonyme sans dévoiler ses intentions, C'est vraiment des méthodes de bandit, j'ai déjà une piètre opinion de ces gens là, mais alors là, la cote ne va pas vraiment à la hausse. <<Ici c'est le désert, les bons sont trop vieux, les autres disent vraiment n'importe quoi, <<l'attrition du cerveau s'aggravant par défaut d'usage. çà ne vaut pas le coup d'être en colère, Simplement désabusé, Mais pas de panique Highkey, On n'a pas besoin de vous, On bosse et à visage découvert. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: numérik666 (193.251.51.---) Date:   30-09-2005 10:46 Highkey, j'ai réalisé un reportage significatif sur Cadiz et Seita que je n'arrive pas à fourguer. Si tu as des pistes… Au fait HG, le numérique c'est génial ?

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: rafa  Date:   30-09-2005 10:51 "La lumière": J'ai 15 ans, ma mére était une pute, je suis estropié, j'ai parcouru le monde à pied, soigné la lèpre à Calcutta, manifesté en Géorgie, baisé sans capote au Burkina, et je sors (ne l'ébruitez pas) avec Claudia Schiffer. Suis-je un bon photographe? Blaise Rafa.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Henri Gaud  Date:   30-09-2005 10:51 Numérik, Je travaille en numérique depuis 1990, Mais je sais ce que vaut l'argentique, Donc numérique pour la prod, Argentique pour mes boulot perso. HG

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: ASj  Date:   30-09-2005 10:57 HighK, t'es qui ? Tes nombreuses interventions glissent continuellement vers des gesticulations d'égo et des défauts de sens, finalement autant de faux-fuyants. Et finalement n'en reste pas grand chose de positionnement solide au-delà des effets de parade. (Si c'est la enième tentative, p't'être faudrait envisager les choses autrement ?… de toute façon rien qu'en lui-même le pseudo déjà paraît pour le moins douteux).

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: numérik666  Date:   30-09-2005 11:06 Si vous saviez le nombre de crétins qui veulent faire ce boulot, vous comprendriez mieux qu'il garde l'anonymat. Quand on a fait la Tchétchénie, la Palestine, l'Afrique noire ou la Corée du nord ça devient une seconde nature. Évidemment si on planque en Occident ou "l'ivresse de soi" prédomine on ne peut pas comprendre.

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Highkey  Date:   30-09-2005 11:24 Poste moi ça à Highkey Oeil Public 31, rue Tlemcen 75020 PARIS avec tes coordonnées ils feront le trafic. Merci

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: ASj  Date:   30-09-2005 11:41 Le « on a fait » parle de lui-même ; (certains baroudeurs, bcp de touristes disent pareil) ; c'est ce truc là qui ne paraît pas entravable … Maintenant c'est pas non plus l'ombre d'un problème que ns ne soyons pas d'accord (si c'était que ne parvenions pas à se comprendre, ce serait déjà un brin plus agaçant …) ; et puis on n'est pas là pour se prouver les uns les autres quoi que ce soit ? Si ? Bonnes journées à tous. ~ ASj (ps. y'a Stanley Greene qui est tt de même particulièrement touchant … Pas sûr que qd il repasse régulièrement son crédo soit « quand on a fait la Tchétchénie, vs savez … »).

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: numérik666  Date:   30-09-2005 11:49 Ok, je crois déjà savoir qui tu es. Tu bosses pas avec Diego ces temps-ci ?

Re: Questions d’optique (2) - (experts ou pédagogues)

Auteur: Alain Goldberg  Date:   30-09-2005 13:23 Un reporter c'est un bandit. Rien de nouveau sous le soleil. Giansanti pour son reportage grandiose sur la vallée l'Omo a payé une tribu pour le défendre d'autres tribus. C'est une loi du genre. Depardon faisait la même chose au Tchad. Je ne vois pas ce qui fait problème ?

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum