Auteur: Henri Gaud
Date: 08-09-2005 22:20
Je reponds dans l'ordre inverse,
Normal : les premier seront les derniers ;-))))
Rafa :
<<Pour vos diapo, vous réferez-vous à la sensibilité indiquée ou faites -vous vos test régulierement?>>
Les diapos dans les normes les sensibiltés indiquées me convienne,
Pour la Velvia 50 je pondère en fonction de la qualité de mon sujet,
Le gamma Velvia 50 étant différent, comme je me cale sur les HL il peut y avoir un problème.
La scala même méthode que la Velvia : en pire, le gamma est épouvantable et salutaire, faut dialoguer, y a pas d'autre issue ;-))
Stéphane :
comment faites vous sur un sujet :
Si le sujet a un delta E de 3-4 diaf, il rentre facilement sans problème,
Toutes les méthodes sont bonnes,
Même l'incidence,
Mais pour moi c'est simple,
Moyenne entre pseudo HL et pseudo Ombre,
Et c'est bon,
Sans négliger la T°C et Scharswild qui peuvent changer la donne.
<<plus de dificulté à tirer les negs ?
scan ... impression/ offset plus délicat ?>>
Le problème est autre,
Le néga est fait pour être tiré sur du papier,
Il n'y a pas d'autre issue,
Le scan de néga est une galère insoluble,
Si l'on voit problème de façon général,
L'Ekta reste une référence,
Facile à scanner,
Chiant à tirer,
Mais qui tire des images,
Personnellement mes images sont imprimé sur des presses offset,
Les tirages sont anecdotiques,
Et comme les tirages qui m'intéressent sont soit pigmentaire,
Soit numérique, le négatif ne m'intéresse pas,
Même si on ne peut lui contester une certaine supériorité technique,
Un Ekta a une beauté directe qui suffit à justifier ce choix,
Avec bien sûr une arrière pensée,
Un néga de 20 ans est souvent inutilisable dans de bonnes conditions.
C'est OK pour ce soir.
HG
|
|