forum galerie-photo

Chambre et flare

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   23-04-2003 08:28 Est-ce que vous pensez qu'une chambre génère un flare important, spécialement en ce qui concerne les grandes chambres ? Je viens de développer quelques PF pris en plein midi au soleil, ce qui me fait penser à ça.

Re: Chambre et flare

Auteur: Michel.Guigue  Date:   23-04-2003 08:58 Bonjour, Ce flar se traduit-il par un voile léger ?

Re: Chambre et flare

Auteur: Henri Gaud  Date:   23-04-2003 09:09 Bonjour, Le flare n'est pas proportionnel à la lumière sujet, mais le contraste sujet peut prendre une très grande importance au niveau du flare, il s'agit d'un rapport de surface entre les parties très sombre et les parties claires du sujet, c'est en partie pour cette raison que certains sujets passent d'autre pas alors que les mesures spotmètre ont donné un même écart de contraste. Le seul moyen de savoir avant l'agir serait un simulateur de flare, calculer en fonction de la chambre et de ces optiques. Le flare du chambre est loin d'être négligeable, mais il nous faudrait une expérimentation pour connaitre le flare de la chambre de Jimmy. Le Kovalisky, qui théorise souvent un peu au dela de ce que souhaite un photographe nous donne des précisions intéressantes. Le facteur de Flare FF est égal au rapport entre le Delta luminance sujet et le delta éclairement de l'image. En utilisant une sonde de mesure reflex et un spotmètre on doit pouvoir le mesurer sans trop de problème. Messieur Jones et Condits ont constitué une séries de 126 scènes type pour mesure le FF de chaque système. Pour les chambres le FF se situe entre 1,15 et 9,5 (loin d'être négligeable) avec une moyenne de 2,35 et pour les petits appareils modernes (citation du Kovalisky 1972) des moyennes de l'ordre de 3 à 5. Voilà c'est tout ce que je peux dire, le facteur sujet est plus déterminant ou autant que le matériel incriminé. HG

Re: Chambre et flare

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   23-04-2003 09:41 Sujet un peu sombre, avec beaucoup de blanc lumineux autour : le sujet est surexposé.

Re: Chambre et flare

Auteur: Henri Gaud  Date:   23-04-2003 10:02 Bonjour, Quel ratio de surface entre les deux ? Si l'on prend la courbe de rendu de ton film, le flare ne va jouer que sur le pied de courbe, et réduire les écarts de densité dans un cas ou le flare prend son ampleur mettons à la louche par 4. FF = 4 cela revient si un néga sans flare du même sujet (par exemple) démarre à 0,30 et trouve ses limites à 2,40, Delta D = 2,1 avec une pente de 0,60 ce qui donne avec FF = 4 : un nouveau Delta de 1,74 avec un pied de courbe à D = 0,66. Si FF = 8, le nouveau Delta D est de 1,38 et le pied de courbe à D = 1,02 Ce qui donne l'impression d'une surex. Le flare dépend de l'optique, de la chambre, de la réflectance du film, de la nature du sujet. Il peut y avoir d'autres éléments qui changent la donne, voile au chargement, au déchargement, trou dans le souflet, soufflet mal placé, problème divers avec l'optique (par exemple pour les apo à diaphragme à vannes, vanne ouverte) etc. HG

Re: Chambre et flare

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   23-04-2003 10:07 Sujet : un petit quart de la surface du film. C'était seulement une question, parce que qu'il peut bien sûr y avoir des tas de facteurs. En fait, ça m'est revenu à l'esprit parce que j'ai lu il y a un moment (je ne sais plus où) quelque chose sur le flare.

Re: Chambre et flare

Auteur: Henri Gaud  Date:   23-04-2003 10:29 Bonjour, <Sujet : un petit quart de la surface du film. Répartition 3/4 1/4, tout pour un bon flare bien efficace, Entre 4 et 8 sans doute, si les 3/4 ont des valeurs très différente du 1/4 sujet. HG

Re: Chambre et flare

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   23-04-2003 12:36 Ça y est, je viens de retrouver où j'avais lu qq chose sur le flare où il y avait une similitude avec mon sujet, ce qui m'a fait tilter. C'est dans le "Book of pyro" d'Hutchings, p. 69 de mon exemplaire. Traduction sommaire et approximative : "Malgré les avis contraires, un flare considérable atteint le film. Les objectifs modernes sont traités MC, mais la majeure partie du flare se réfléchit à l'intérieur du corps de l'appareil. Les chambres sont particulièrement sujettes à ce type de flare. J'ai mesuré jusqu'à plus de 3 diaphs sur le dépoli de ma 8x10". Ce flare interne varie considérablement selon les conditions de lumière. La table suivante donne des facteurs approximatifs à ajouter à la sensibilité du film (...) - Studio sombre ou photo de nuit : pas de flare - Faible flare, quelques ombres, pas de ciel : 1/3 de diaph - Flare moyen, lumière du jour moyenne, ombre et lumière : 2/3 de diaph - Flare important, lumière forte, ciel nuageux brillant : 1 bon diaph Quand le flare augmente, il agit comme une pré-exposition et accroit la rapidité du film. C'est pourquoi un film est fréquemment sous-exposé dans la pénombre du crépuscule ou en forêt. Cela explique également la surex quand on photographie un objet entouré de neige ou de sable blanc."

Re: Chambre et flare

Auteur: Philippe Ayral  Date:   23-04-2003 13:46 Il y a aussi un article sur le sujet et une prise en compte dans les tests dans: "Behind the Zone System" de Phil Davis

Re: Chambre et flare

Auteur: Henri Gaud  Date:   23-04-2003 14:31 Bonjour, Je plus à même de penser que le flare qui est une forme de "pollution" par la lumière, se manifeste plus ou moins, non pas quand la quantité de lumière est importante, mais quand dans une image il y a une grande opposition entre des ombres importantes et des lumières de grande surface et assez fortes. Le flare ne se manifeste pas ou peu par temps de brouillard. Mais la nuit en éclairage urbain il peut être très important. HG

Re: Chambre et flare

Auteur: Michel.Guigue  Date:   23-04-2003 16:22 Ce flare serait donc du à la réflexion de la lumière sur le film et une diffusion +/- importante selon la nature du sujet et surtout la qualité de la chambre noire et du pouvoir réflecteur de la lentille frontale arrière de l'optique. La couche anti-halo des films évite ce phénomène pour ce qui est de la réflexion due au support physique ; alors que là, c'est l'émulsion même qui se comporte comme un miroir. Ce principe est pourtant valable pour tous les appareils de prise de vue -si j'ai bien compris- et ne serait à considérer (constater) qu'à partir de grands formats ? J'étais bien heureux avant de rencontrer flare !

Re: Chambre et flare

Auteur: Henri Gaud  Date:   23-04-2003 17:40 Bonjour, Le flare existe aussi en petit format, mais je n'ai pas de chiffre, il faut se dire que sans le flare beaucoup de prises de vues seraient impossibles. Mais le grand format c'est la maitrise du sujet, donc on se préocupe du flare. Le flare annonce un retour en force avec les capteurs numériques brillants comme des miroirs. Si vous voulez booster le flare pour des sujets trop contrasté, un peu de papier d'alu dans le soufflet et le tour est joué (attention les effets sont difficile à maitriser). La couche antihalo c'est pour les réflexions, couche support et support press-film etc. Il y a un phénomène spécifique au grand format, c'est que les optiques "arrosent" beaucoup plus large que le format, ce qui n'est pas le cas en petit format ou elles sont calculées au plus juste. Cet arrosage vers le soufflet retourne baver sur le film et parasite notre image théorique. Si les rapports entre les différentes surfaces sujets conduit à avoir des quantitées de lumière très différentes d'une zone à l'autre (des zones géographiques du sujet), l'arrosage prend des proportions importante et le FF peut aller vers 8 ou 10. HG

Re: Chambre et halos de lumière parasite diffuse

Auteur: E. Bigler  Date:   26-04-2003 10:43 À la lecture de ces doctes commentaires, il semblerait que la seule parade soit l'utilisation d'un pare-soleil à soufflet décentrable, au moins pour éviter la contribution des réflexions dans la chambre, hors champ. Sinon je ne vois pas de différence dans les mécanismes évoqués avec les petits ou les moyens format, sauf peut-être en grand angle de chambre qu'il est difficile de protéger par un pare-soleil efficace ; à plus de 50 degrés de demi-angle, dur de trouver un pare-soleil efficace. L'utilisation d'un bord de champ grand angulaire, une exclusivité de la chambre, étant a priori sensible à toutes les réfexions parasites possibles. Et quand je pense qu'il y a des amateurs comme moi qui rajoutent encore un filtre : on croit rêver !! Pour ce qui concerne les détecteurs en silicium, il n'y a rien qui s'oppose en théorie à un traitement anti-réfléchissant efficace. On met cela sur les lunettes ophtalmiques en routine. La difficulté est qu'un traitement anti-reflet (interférentiel, de fait) ne fonctionne bien a priori que dans une gamme de longueurs d'ondes données et une gamme d'angles d'incidence limitée. Un gageure en vérité pour ces capteurs ; le film est avantagé par le plus faible indice de réfraction de la gélatine ; néannmois la silice est un des milieux optiques solides dont l'indice de 1,4 est plus bas que tous les autres verres. Rappelons également que les courbes FTM, donc le piqué des objectifs ne tient pas compte de la lumière parasite. On peut avoir une optique parfaite au banc FTM qui donnera des résultats décevants en baisse générale de contraste par suite de la lumière parasite. La FTM des optiques ne peut évidemment rien aux réflexions internes au film ou au silicium, ou aux réfections parasites àl'intérieur de la chambre.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum