forum galerie-photo

astronomie

Auteur: gilles  Date:   23-06-2005 00:07 Bonjour, il me vient une idée et donc une question; peut on adapter une lunette astronomique sur une chambre type f1? le tirage serait alors trés long non? je sais pas si c'est possible mais j'me vois bien en haut d'une montagne avec tout le bazar. Quelqu'un a t-il un avis , même saugrenu. merci

Re: astronomie

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   23-06-2005 06:52 Il faut voir le champ couvert par un objectif de lunette ou de télescope. Je doute que ce champ, oculaire enlevé, couvre le 9c12-4x5". Bien entendu on peut toujours laisser l'oculaire et dépointer l'image initialement renvoyée à l'infini pour l'oeil et la former à la distance qu'on veut. Donc optiquement tout est possible, mais mécaniquement.... il faut aligner cela... le tout avcec monture équatoriale ou azimutale avec mouveents croisées pour compenser la rotation terrestre !!!

Re: astronomie

Auteur: fabrice  Date:   23-06-2005 09:40 Oué j'ai un avis: S'il est un domaine pour lequel la photo argentique est morte c'est bien l'astronomie! Et PERSONNE ne peut s'en plaindre car qui dit photo astronomique dit longue pose...et le film argentique aime pas trop (schwarschild, diffusion au grain d'argent voisin...etc etc). Les astronomes amateurs arrivent désormais avec des moyens amateur (telescope et reflex numerique) à sortir des images comparable à ce que sortait le mont palomar (télescope de 5 mètres de diamètre). Avec de simple webcam, les photographies de planètes sont époustouflante de qualité et relèguent les clichés argentiques au moyen age...car l'avantage du numérique c'est de pouvoir compositer le millier d'images sans problème et d'augmenter le rapport signal bruit... en argentique...il vaut mieux oublier :-)) Donc oué c'est tjs possible de faire de l'imagerie astronomique en argentique...mais le résultat est désormais loin d'être bon si on compare aux possibilité du numérique (sans compter qu'il est également mécaniquement plus facile de faire les clichés, les poses pouvant être courtes mais multiples) Je vous met un lien vers un gars qui se demerde très bien, Teiva, un tahitien qui a utilisé un 6*7 pour certaine de ses images. Il s'est mis au numérique pour les photos planétaires en utilisant une webcam :-))..ses photos font références...ses mars sont par exemple les plus belles faites par un amateur...en argentique cette qualité est impossible. http://astrosurf.com/leroi fab

Re: astronomie

Auteur: rvlna  Date:   23-06-2005 13:12 sans compter qu'en astronomie, il y a avait une préparation des films préalables (à faire faire par des labos spécialisé avec des vapeurs de perlimpinpin) pour accroitre sensibilité, contraste, et compenser Mr Schwarz

Re: astronomie

Auteur: fabrice  Date:   23-06-2005 15:42 Oué :-)) le TP 2415 dans le forming gaz (l'hydrazote in french :-))...enfin l'hypersensibilisation était pas "obligatoire" non plus.. fab

Re: astronomie

Auteur: D. Césari  Date:   23-06-2005 22:14 La référence à la webcam est hors des clous (je suis bienveillant) parce que la surface de capteur est d'environ 2 mm sur 3, alors que la question posée porte sur l'adaptation d'une Sinar f1 derrière une lunette. Pour des questions de taille réduite de photosites, la webcam permet de tirer le maximum de résolution d'un instrument (lunette ou télescope) dans ce tout petit champ. comme en plus elle permet l'enregistrement en rafale, on peut compositer des centaines et même desmilliers d'images, d'où sa position en planétaire. Les résultats ne sont pas évidents à obtenir : il y a des virtuoses du compositage, comme du post traitement en numérique. Comme l'a supposé Emmanuel Bigler, la lunette astronomique ne couvrira pas le champ : une lunette classique projette un champ d'environ 50 mm de diamètre, celles construites exprès, un champ d'environ 100 mm. Toutefois, il existe des adaptateurs de porte films 4x5 pouces, on perd un peu de film dans les angles. Par ailleurs, un certain nombre de montages "maison" à base d'optiques astro ou tout simplement d(objectifs grand format étaaient utilisés, pour faire du champ moyennement grand, genre 5 à 10 degrés. Le corps était toujours fixe, une chambre grand format est beaucoup trop déformable pour les contraintes astro. Mais les contraintes de l'hypersensibilisation on fait abandonner aux amateurs ces monatges, depuis que des capteurs numériques de format raisonnable (genre 3X3 cm) sont apparus. Ca coûte cher, mais c'est géant, au vu des résultats. On fait des longues poses de 30 minutes par exemple pour chaque canal de couleur, avec une roue à filtres, et on composite après. Le fana a plusieurs lunettes, pour avoir des champs plus ou moins larges, sans recadrer, par exemple focales de 800, 500, et 300 mm. C'est inoui ce qu'une petite lunette de 300 mm de focale et 60 mm de diamètre peut donner avec ces capteurs. Certains opérateurs extrêmes mettent ce capteur derrière un instrument plus long, par exemple un Ritchey Chretien de 14 pouces d'ouverture et prennent une mosaïque (en plusieurs nuits), qu'ils compositent par la suite. On peut avoir des champs de 10 degrés et une définition de 1 seconde d'arc. Donc, on peut continuer à se faire chier avec un astrographe 4X5 pouces, mais ça devient difficile à justifier, d'autant que le TP 6415 a disparu.

Re: astronomie

Auteur: gilles  Date:   28-06-2005 18:26 Bien, je vois que le sujet interesse… Euh question stupide (ça fait deux) je peu donc faire de l'astronomie avec ma isight? j'ai du raté l'épisode sur les webcam?

Re: astronomie

Auteur: D. Césari  Date:   29-06-2005 17:31 oui, vous pouvez faire de l'astro, avec les contraintes suivantes : (1) si vous la mettez derrière une lunette (ou télescope) standard, vous aurez un rond de 50 mm de diamètre éclairé. Il va de soi qu'il vous faudra fixer la chambre sur une plaque elle même reliée à la lunette, laquelle doit être montée sur une monture équatoriale, pour suivre les étoiles, le tout assez rigide pour ne pas avoir d'ovalisation des étoiles. La perpendicularité du plan du film et d el'axe optique va être difficile à régler, la mise au point aussi : dépointer vers une étoile bien brillante, mettre au point puis repointer. (2) si vous voulez remplir toute la surface sensible, prendre une longue focale grand format lumineuse. Un bon choix est le Tessar Carl Zeiss 300 mm f 4,5, utilisable à grande ouverture. Il couvre le 20x25 et donne une bonne couverture du 4x5 à pleine ouverture. Monter la chambre sur un équatorial. (3) moins ambitieux : le filé d'étoiles, chambre sur un trépied très stable, avec un objectif de prises de vues normal, 90 mm f 6,8, ou plus lumineux, utilisé à son ouverture maxi, la chambre tournée vers la Polaire, avec un premier plan dans le champ. ciel bien noir, pas de lumières, 400 ASA, pose assez longue, par exemple 2 h ou plus. Pour le (1), vous ne tirerez strictement rien d'utilisable d'une chambre, c'est pour ça que le couple lunette de grand cercle image (100 mm) + porte films 4x5 a eu sa période de pertinence. Pour le (2), vous aurez moins de soucis avec une boîte rigide au lieu d'une chambre, la seule partie difficile à rélaiser c'est le dos, il suffit d'en acheter un d'occasion. Il faut prévoir des vis calantes pour régler finement la mise au point. Le (3) est la seule utilisation réaliste d'une chambre standard. Il vaut mieux s'entrainer en moyen format, pour le dosage ouverture/sensibilité, et la gestion du premier plan.

Re: astronomie, beaux exemples dans « Le Monde 2 x N°72 (2-8/7/2005)

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   02-07-2005 16:24 Comme pour faire écho à cette discussion, un bel article de Pierre Barthélémy dans « Le Monde 2 », N° 72, 2-8/7/05, pp. 56-59 fait le point sur ce qui se fait de mieux en capteurs d'image grand champ au plan focal d'un téléescope de haut de gamme. En l'occurrence celui du CFH à Hawaï. Au passage l'optique n'est pas dépassée mais le détecteur s'est amélioré plusieurs fois pour atteindre dans sa version la plus récente un décompte de 340 mégapixels ; grâce à un savant pavage de 36 capteurs mis côte à côte, le Commissariat l'Énergie Atomique (CEA) français permet aux chercheurs du CFH d'obtenir des images fantastiques. Un problème intéressant ce sont les zônes mortes aux interstices du pavage, sachant qu'on ne peut pas rabouter au pixel près et qu'il ya donc des zônes insensibles entre deux tuiles photosensibles du pavage. On s'affranchit du problème en enregistrant plusiseurs images pointant dans des directions très légèrement différentes et en recombinant le tout astucieusement. Donc une solution "de luxe" différente de celle du raccordement de champs, qui a l'avantage d'enregistrer le grand champ trente-six fois plus rapidement que ne le ferait le fraiseur en déplaçant le silicium aux manivelles ;-);-) (bémol : il faut une redondance donc le gain en temps d'acquisition n'est pas de 36 fois puisqu'il faut prendre plusieurs images voisines). Ah ! les collègues en astro ont la chance de disposer d'images superbes à la fois par leur contenu scinetifique et par leur pouvoir de communication pour attirer les jeunes vers leur discipline... En tous les cas il est des lieux de science où "capture numérique directe" ne rime pas avec "médiocre image pixellisée". Bien au contraire.

Re: astronomie

Auteur: romain  Date:   02-07-2005 17:44 emmanuel, la technique est comparable au multishot avec un déplacement piezo électrique du capteur. Ensuite un rééchantillone. romain

Re: astronomie

Auteur: J-L Salvignol  Date:   02-07-2005 22:17 Le capteur est là : CFH12K Quant aux images ... JLS

Re: astronomie

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-07-2005 10:58 la technique est comparable au multishot hmmmm.... ne pas oublier qu'il y a acquisition de 36 capteurs en parallèle. ce n'est donc pas tout à fait équivalent à l'acquisition séquentielle de N images venant de N fois le même capteur. Mais pour ce qui est du ré-échantillonnage oui c'est la même chose. j'imagine que l'actionneur piézo déplace d'une fraction de pixels ou de quelques pixels.

Re: astronomie

Auteur: romain  Date:   04-07-2005 11:30 C'est vrai mais un capteur 22 Mpix (leaf ou sinar) est déjà un assemblage de plusieurs capteurs. ça se voit nettement à l'oeil nu sous un angle de réflexion particulier. Après à savoir si leur liaison électrique est parallèle ou série...? romain

Re: astronomie

Auteur: D. Césari  Date:   04-07-2005 12:49 On est un peu en train de comparer le canoé kayak aux sous-marins nucléaires. Les idiosyncrasies des répondants par rapport aux questions posées font partie du charme de galerie photo ...

La remarque de Dominique Césari

Auteur: J-L Salvignol  Date:   04-07-2005 13:12 Etienne Klein : Son plus récent ouvrage faisait observer ce matin (FC) que l'acculturation de la physique quantique avait échoué (sic). Ici le numérique est perçu de manière a-priori très négative. C'est en quelques sortes l'équivalent du libéralisme pour cet autre territoire où l'échec est patent : l'économie. L'étonnant, ou la résultante, c'est de noter la présence des scientifiques français à Mauna Kea, et l'absence radicale de toute aptitude à industrialiser. Vulgarité de la R&D ? JLS

Re: astronomie

Auteur: romain  Date:   04-07-2005 13:13 autrement dit on s'éloigne du sujet? est-cela que vous signifiez? j'essaye simplement de comprendre les relations possibles entre des techniques de pointes sur mesure et une solution technique de pointe mais plus commerciale que je connais davantage. Mais si cette comparaison n'apporte rien étant donné l'éloignement de ces deux solutions, je serais content, M. Césari, que vous me l'expliquassiez. (beurk!) Mais pas de panique, c'est pas très important, simple curiosité technique... romain

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum