Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 10-06-2005 10:11
La solution la moins chère hors trouvaille d'un appareil panoramique dédié d'occasion est sans doute une chambre 9x12-4"x5" ou 13x18-5"x7" d'occasion avec un châssis rollfilm panoramique chinois ; ces châssis existent en 6x12cm et en 6x17cm dont un modèle curieux 6x17cm qui s'adapte sur un dos international 9x12-4x5".
Les autres châssis rollfilm 6x12 classiques pour chambre 9x12-4"x5" sont : les châssis Horseman, le Techno-Rollex de chez Linhof et le Sinar variable (cher). En 6x17 mentionnons le très récent Canham 6x17 motorisé, très astucieux, avec couplage sur la prise de synchro flash de l'objectif pour réarmement automatique. Attention ce châssis Canham ne se monte pas sur toutes les chambre 13x18-5"x7", il faut des barres d'attache de type graflock ; ces barres sont standard en 9x12-4"x5" mais pas présentes sur toutes les 13x18-5"x7".
Olivier. En ce qui concerne la vision humaine, écoutez les sages conseils de Michel Guigue.
Choisissez l'appareil grand angulaire à film "fixe" mais avec décentrements éventuels pour la qualité de ses images et le respect des lignes droites, mais je ne suis pas certain non plus qu'une comparaison avec l'oeil soit pertinente : c'est tout un débat esthétique, faut-il surprendre ou être fidèle à la réalité ? L'une ou l'autre approche se défendent, mais je reconnais que pour les monuments je préfère le rendu orthoscopique classique. Pour les paysages, le panoramique avec courbure des grandes lignes droites me semble moins gênant que sur les vues d'édifices. Sur ce point, le Noblex avec ses 120 degrés (??) est un bon compromis, en paysage il fait merveille.
Et pour redire ce qu'a fort bien expliqué mon éminent confrère opticien M.G., sachant que l'oeil humain voit net dans un angle de l'ordre de 5 degrés et que le globe oculaire balaye le champ sans arrêt dans la lecture-réflexe d'un paysage panoramique, on est en droit de penser que le raccordement panoramique d'images prises avec un appareil "ordinaire" comme le font Henri Gaud et ses confrères raccordeurs d'images (si tant est qu'Henri Gaud puisse jamais utiliser des appareils ordinaires lorsqu'il raccorde, c'est un autre débat) n'est pas si éloigné que cela de la vision humaine.
Au contraire, on pourrait argumenter, juste pour vous ennuyer un petit peu, que la "distorsion" des sphères en projection plane, en bord de champ d'un grand angulaire orthoscopique est quelque chose que l'oeil ne peut absolument pas voir parce que dans les coins, certes la finesse de résolution de la rétine est médiocre, mais aussi et tout simplement parce que le réflexe du globe oculaire fait pointer l'axe visuel sur le coin qu'on veut examiner.
|
|