Auteur: Martin Christian
Date: 25-05-2005 11:36
Je ne voulais rien dire sur ce sujet, mais le débat est intéressant, même si on l’a déjà abordé plusieurs fois.
L'utilisation du négatif numérique "jet d'encre", est dans le goût du jour, et présente des avantages et des inconvénients. Les avantages sont ceux du numérique, pas du coté qualité mais coté manipulation du fichier, de pouvoir utiliser un moyen format ou une 4x5 au lieu d’une grosse berta, changer de format facilement, adapter un même fichier à n’importe quel procédé alternatif, augmenter sa production facilement, maîtriser plus facilement ( ???) le contraste du tirage etc… Inconvénients il y a d’abord obligation de maîtriser de nouvelles techniques, l’investissement de nouveaux matériels, l’acceptation d’une qualité en dessous du contact direct, conservation douteuse du négatif jet d’encre, et les inévitable crises de nerfs devant les problèmes des imprimantes, ce qui arrive un jour ou l’autre, vous verrez, là plus qu’ailleurs, il n’y a que ceux qui ne font rien, ou pas grand chose, qui n’ont pas de problèmes !
Il reste que dans le plaisir de construire une image, il n’y a pas la même satisfaction de faire selon une méthode utilisant les outils contemporains au procédé alternatif envisagé, que de prendre les raccourcis des technologies actuelles. Un peu comme monter à pied une montagne ou par le téléphérique. La satisfaction n’est pas la même, même si au final, le coup de vue est identique.
Le négatif numérique jet d’encre, n’est qu’une alternative pour agrandir un original trop petit pour un contact, et ne devrait se voir que de cette façon. La pratique d’un procédé alternatif implique l’utilisation d’un négatif original de la taille du tirage désiré. Toute autre solution altère le résultat. Apres, c’est selon ses propres critères de qualité, si on l’accepte ou pas.
----------------------------------------------------------------
Pour répondre à Dehèf, je n’ai jamais passé un négatif numérique à l’agrandisseur, pour deux raisons.
Le négatif numérique est fait de façon que les pixels de l’image ne soient pas discernable à l’œil dans le rapport d’agrandissement désiré, c’est à dire qu’il est fait pour un contact du même format que le négatif. Autrement dit, dés que l’on agrandit un peu, on verra pixels et/ou points et/ou texture de l’imprimante.
Deuxièmement, la filtration du négatif jet d’encre à la lumière, passe par la présence d’encre inactinique dans le mélange imprimé. Cette filtration aux UV n’a rien à voir avec la filtration de la lumière au travers des particules d’argent d’un négatif argentique, ce qui veut dire qu’en résultat sur un papier sous agrandisseur, on n’aura pas du tout une gamme de gris équivalente. Ceci explique pourquoi le look d’un négatif jet d’encre est si différent de celui d’un négatif argentique. Ceci bien sur si l’on met sous agrandisseur un papier argentique, car si l’on veut par cette méthode, imprimer sur un Van Dyke ou Platine, la lumière de l’agrandisseur n’est pas suffisante pour donner une image en un temps raisonnable. Il existe, certes, des prototypes d’agrandisseur à UV, pour ce genre de choses, mais c’est du domaine de la recherche.
CM
|
|
