forum galerie-photo

Hasselblad 120/4

Auteur: georges  Date:   13-03-2003 18:58 J'aurais souhaité avoir quelques avis sur les qualités et défauts du 120/4 macro de chez blad. L'idée d'en acheter un d'occasion me titille. Merci de vos réponses. Georges

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   13-03-2003 19:25 Quel modéle le nouveaux est trés bien l'ancien etait moyen pour une optique de ce type. http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9?Open a comparer au 120/4 de contax 645 http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9?Open

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: marc gaudrain  Date:   13-03-2003 19:26 Optique de reve .. Zero defaut bien que ... en cherchant bien dans les coins le petit truc qui fache, on pourrait reprocher a cette optique de manquer un peu de pep's ... mais bon vraiment en cherchant dans les coins ... objectif fabuleux en macrophotographie ... Bonne acquisition .. Amities Marc Gaudrain

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   13-03-2003 19:33 Comme vous pouvez voir il est trés mauvais a l'infini si vous cherchez une optique universelle trés bonne en proxi photo mais bonne aussi a des grandes distances evite cette optique,elle est corriger vraiment pour le grand rapport.

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: georges  Date:   14-03-2003 09:20 quel est donc à votre avis le bon pbjectif universel bon pour le rapproché et bon pour le lointain?

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   14-03-2003 09:58 le 3,5/100 avec des bagues,faites un test et vous verez l'enorme difference a l'infini en faveur du 3,5,mais vous gardez une bonne qualité en rapproché,pas pour 1/1 bien sur,aucune des ces optiques ne fait bien le 1/1,pour ça il vaut mieux utiliser le 120 de chez rodenstok corrigé pour les rapport 2/1 a1/2.

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: E. Bigler  Date:   14-03-2003 10:07 Le makro planar de 135 sur soufflet est conçu pour être utilisé de la macro à l'infini. Son optimisation est différente de celle du 120. Reprocher au 120 de ne pas être bon à l'infini c'est reprocher à une optique de microscope de ne couvrir qu'un champ de 3 mm de diamètre. Quand on veut une optique au sommet de la performance, la politique du 'bon à tout, bon à rien' ne tient pas. J'ai utilisé une optique de photoréduction Made in France avec le filtre vert permanent et le grandissement fixe 1:10 imposé. On ne va pas reprocher à une telle optique de donner des dominantes vertes sur les tons chair et d'être moyenne à l'infini.

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   14-03-2003 10:37 Mr Bigler votre retour pro hasselblad et un peut deplace,si quelqu'un va vider ses poches pour une optique,mais que avant il pose la question pour ne pas s'enbarquer sans savoir la moindre des choses est de l'aider avec du concret,le 120 de blad a une rampe permetant l'infini,le 120 de contax aussi,la seul difference ce que le contax est exellent a l'infini,et le blad horriblement cher est horriblement mauvais,j'ai glissé des lien fait par le fabricant lui meme pour que on puise comparer,votre exemple de l'optique made inFrance est nul et non avenu,puisque elle oblige le rapport 10,un peut de riguer SVP.

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: E. Bigler  Date:   14-03-2003 15:20 Mon cher Tin. Comme d'habitude nos points de vue sont très proches. Néanmoins, ce qui me paraît déplacé, c'est de dire à quelqu'un qui cherche une optique en monture 'blad que celle de chez contax est meilleure. Je comprends votre déception : si chez Zeiss savent faire une optique aussi bonne à l'infini qu'en proxiphoto en monture Contax, pourquoi pas en monture Zeiss ou Rollei. Quant à la rigueur, dire que le makro planar est «horriblement mauvais», c'est un avis passionné et peut-être justifié parce que vous êtes un pro, mais en toute rigueur le reproche qu'on peut faire au 120 Makro ce serait plutôt d'être trop spécialisé. Je vous rejoins tout à fait en disant que la combinaison d'un planar 100 qui excelle à l'infini et d'une bague allonge ou d'un soufflet sera plus utile à un amateur. Un professionnel qui fait beaucoup de reproductions de tableaux sera de son côté content d'avoir un planar 120 au mieux de ses performances pour ce travail spécialisé. Un mot en plus concernant les deux modèles de planar 120. L'ancien est un 5,6, le nouveau un f/4, tous les deux sont à 6 lentilles et ont été proposés à la fois en monture Rollei (SL66, SLX-600x) et en monture 'blad. Le planar 5,6 de 135 sur soufflet est un 7 lentilles. L'idée que je me fais de cette 7-ième lentille par rapport au planar 120 est que la plage de grandissements utiles est plus grande que sur le planar 120. Dans ce sens, le planar de 135 serait-il d'usage plus «universel» que le 120. CE 135, plus au catalogue, est rare et cher en occasion. Il me semble un peu hors course pour un achat d'amateur par rapport au planar 100. En ce qui concerne l'optique de reproduction «Made In France» sans doute elle était-elle trop spécialisée, car elle répondait à un besoin qui n'existe plus, la fabrication de masques pour micro-circuits par photographie d'un dessin agrandi. On procède maintenant de façon très différente pour créer les motifs de photomasques et je ne suis pas certain qu'il y ait encore des professionnels qui utilisent de telles optiques.

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   14-03-2003 15:51 >'blad que celle de chez contax est meilleure. Je comprends votre déception : si chez Zeiss savent faire une optique aussi bonne à l'infini qu'en proxiphoto en monture Contax, pourquoi pas en monture Zeiss ou Rollei. Je vous pose la question,peut etre l'obtu,les lentille flotantes? a vous de le dire.Vous avez remarqué que le contax a 8lentilles en 5 groupes,je suis nullement deçu puisque le 120 que j'ai est nettement mellieur que d'autres,et comme je ne fait pas du carre. horriblement mauvais», >Comme vous pouvez voir il est trés mauvais a l'infini< je me refere bien sur aux courbes publies. Contax) The Apo-Makro-Planar® T* 4/120 lens has been designed with the goal to create a medium format lens of outstanding performance and versatility. It covers subjects from infinity to life size (1:1) without additional accessories. And it uses the latest in optical glass with floating elements (FLE) to keep the performance on top level in the entire focusing range. Blad) This is the must-have lens for every photographer doing serious close-up work. We believe that no studio photographer specialised in advertising, product, food, technical or industrial photography can really do without it. Combined with a motorized

Re: Makro planar à 8 lentilles

Auteur: E. Bigler  Date:   14-03-2003 16:09 Merci, Tin, je soupçonnais effectivement une nouvelle conception avec lentilles flottantes. Il y a donc à ce point de la discussion une logique claire qui recoupe exactement votre évaluation très critique. On sait sur les distagons de 40 et 50 (6x6) que l'introduction de lentilles flottantes a permis d'améliorer la gamme de distances où l'optique est très bonne par rapport aux formules précédents 'fixes'. Le même principe de groupes flottants qui équipe la plupart des optiques macro 24x36 est mis aussi à profit pour le contax.

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: georges  Date:   14-03-2003 17:16 "il est tres mauvais à l'infini" me dites-vous? Même fermé d'un ou de deux diaph? Et que veut dire "très mauvais" selon vous?

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: Olivier  Date:   14-03-2003 17:53 J'ai eu un 120/4 CF pendant des années dont j'étais pleinement satisfait pour du portrait. je ne peux pas juger pour des prises de vues à l'infini mais "très mauvais" me semble être un jugement sévère ! :o) O

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-03-2003 18:31 Bonjour, Je ne vais pas défendre les propos de Tin, mais je crois bien que très mauvais, est une façon d'exprimer un ratio Prix/Paire de ligne assez défavorable à l'infini, mais il est vraisemblable qu'à l'infini ce caillou pourrait distancer des culs de bouteille 20 fois moins cher. Il est assez rageant de voir après coup que le top ne concerne que qq rapport, mais il est assez naif de penser qu'un caillou au top l'est dans toutes situations. Plus vous êtes difficile, moins vous supportez les défauts et plus il vous faut des optiques haut de gamme qui sont très spécifique, alors, il en faut beaucoup et elles sont très chères. Valable pour tous les formats et toutes les marques dignes de ce nom. HG

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   14-03-2003 18:42 Georges si vous diafragmé il devient acceptable,mais jusqu'au 5,6 il est inutilisable aux bords

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: marc gaudrain  Date:   15-03-2003 08:15 Pour Mr Gaud ... 100 % d'accord avec vous .. Si j'ai besoin d'une optique Blad pour faire du portrait et de la PDV rapprochee avec un jeu de bagues, je ne vais pas chercher ailleurs ... Les 120 CF/CFi/CFE Macro Planar Blad en accord avec Olivier sont excellents pour le portrait et sont irresistibles en macrophotographie .. maintenant si la personne cherche une optique avec l'eau, le gaz et l'electricite tout dans le meme tuyau et avec le beurre de la cremiere, il y a du pipeline a recycler en Siberie ... Amities a tous ... Touche pas a mon Blad !

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: cartou  Date:   15-03-2003 10:39 Bonjour Pour en revenir au 100mm f/3,5 que conseille Emmanuel Bigler en quasi "tous usages", j'avoue que je projette d'en acheter un en occasion Que peut-on en dire assez précisément: meilleurs diaph, utilisation de choix ? Cordialement. Patrick Cartou

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   15-03-2003 11:03 >Touche pas a mon Blad ! Vous etes payé pour dire des chosses pareils

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: georges  Date:   15-03-2003 18:06 Merci de vos commentaires; je m'en vais maintenant en chercher un, en toute connaissance de cause.

Maintenant : Hasselblad 100 3,5

Auteur: E. Bigler  Date:   17-03-2003 12:44 Avantage du 100 3,5 par rapport au planar 2,8-80 - meilleur piqué à l'infini mais surtout plus homogène dans le champ. Voir courbes FTM sur les sites Zeiss ou 'blad. - distorsion très faible, mais c'est pour ceux qui peaufinent la photogrammétrie. Meilleur diaph vers f/8. Couvre pratiquement le 6x9 à f/16. Petit inconvénient en CF du 100 CF par rapport au 80 CF : angle de vue plus serré. Je ne parlerai pas en détail de la profondeur de champ car cela dépend de votre exigeance de qualité. Disons qu'il faut être conscient que pour une valeur conventionnelle de cercle de confusion donnée, la formule H = f*f/(N*c) donne un facteur 1,5 soit un cran de diaph en défaveur du 100 mm par rapport au 80 pour la même valeur de H. Il vaut mieux le savoir avant de râler que l'image finale n'est pas nette de 1 m l'infini. La rampe de mise au point du 100 CF est un peu dure. J'ai posé la question à M. Moulé qui m'a dit de ne pas trop m'inquiéter ; il m'a indiqué que sur les nouvelles séries CFe et CFi une nouvelle conception de rampe plus douce a été faite. J'ai testé (de fait, simplement manipulé) un 501 CM avec un 80 CFe et la différence est effectivement notable. Il n'y a aucune différence de formule optique entre un planar 100 C ancien T* et un CFi récent. Seul change l'obtu (de C à CF : synchro compur devient prontor CF) et la rampe hélicoïdale (et la tige télescopique de commande : de CF à CFi, plus doux). Pour les amateurs d'horlogerie : sur les CFi l'obtu est encore amélioré par rapport au CF avec le ressort principal fourni par chez Nivarox.

Hasselblad 100 3,5 : quid en macro ?

Auteur: E. Bigler  Date:   17-03-2003 16:18 Un point en plus qui est peut-être le plus délicat de cette discussion. On a dit que le makro 120 sortait de son domaine de compétences à l'infini. Mais symétriquement le planar 100 sort de son domaine de compétences en proxiphoto et a fortiori au rapport 1:1. Le point-clé de cette discussion est qu'il me semble que la combinaison d'un planar 3,5/100 et de dispositifs d'allonge satisfera plus l'amateur même exigeant qu'un 120 utilisé trop souvent au-delà de sa distance d'optimisation. Pour trancher avec précision sur la perte de performance comparée de ces deux optiques hors de leurs domaines respectifs je n'ai pas de réponse pour le planar 100 avec bagues allonge. Il faut rendre hommage à Zeiss de jouer cartes sur table en publiant la FTM du Makro 120 à l'infini. L'examen de ces documents Zeiss montre que le makro 120 à 1:5 et le planar 100 à l'infini présentent tous deux des courbes FTM impressionnantes d'homogénéité sur le champ. On entend plus parler les photographes du planar 100 que du makro 120 à 1:5, simplement parce qu'il y a, ou je me trompe fort, beaucoup plus de photos prises au-delà de 1:10 que de reproductions de haute performance à 1:5. M. de La Palice (ou plutôt, l'un de ses soldats) dirait que 1:5 en 6x6 c'est un champ-objet de 280 mm de côté. En gros une page A4.

Re: Maintenant : Hasselblad 100 3,5

Auteur: cartou  Date:   17-03-2003 16:20 Merci Emmanuel Toujours incollable......c'est presque râlant ! Cordialement. Patrick Cartou

Re: conseil en faveurdu planar 100

Auteur: E. Bigler  Date:   17-03-2003 17:00 Patrick C. : rendez à César-Tin ce qui lui appartient, c'est à dire d'avoir dans cette discussion pointé tout de suite l'intérêt du 3,5-100 par rapport au makro 120. Il m'est difficile de juger, hélas du makro 120 sur images réelles.... et je le regrette, on ne peut pas avoir, ne serait-ce que manipulé une seule fois, tout le catalogue Zeiss !!

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: tin  Date:   17-03-2003 17:23 Je suis d'accord Emmanuel,il metent le ftm a l'infini en deuxieme page,mais il est publie tout de meme,je crois que blad aurais fait un sans faute,en bloquant la rampe a 2mt et en permetant le 1/1.

Re: Hasselblad 120/4

Auteur: cartou  Date:   17-03-2003 18:48 Ben ça alors, quel fair play ! J'avais remarqué aussi que Tin en connaissait......"un rayon" ! Je suis comblé. Merci Messieurs (mais ne tirez pas les premiers !)

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum