Auteur: Dan Fromm
Date: 30-03-2005 18:41
J.-Y. Renaud ecrit
>La Century Graflex 6x9 ?
Si!
>Par rapport au Rolleiflex F 3,5 ne serais-je pas déçu ?
Vous n'etes pas decu. Le Century demande autre maniere de travailler q'un reflex, mais il donne resultats comparable, et sur 6x9 tandis que sur 6x6.
>Je cherche la même qualité en 6x9.
Qualite est donnee plus par les objectifs que par les boitiers. Moi, j'emploi des objectifs excellents avec mon Century. 38/4.5 Biogon (c'est vrai, n'est pas une blague), 47/5.6 Super Angulon, 65/8 Ilex (c'est egal a un SA), 80/6.3 Wide Field Ektar, 101/4.5 Ektar (c'est mieux q'un tessar), ... jusqu'a un 210/9 Konica Hexanon GRII. Le Century est plus flexible q'un Rollie, moins cher q'un Alpa.
Si vous desirez un objectif normale qui sera mieux q'un 101 Ektar, achetez un 100/2.8 Planar ou un 105/3.7 Ektar (= Heliar) ou un Nikon M ou ...
.Je me demandais comment se situait le Zeiss Icontax (voir ce lien : http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7504055164&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1) par rapport au Rollei...
A mon avis, il n'y a pas de comparaison. Le Ikonta est un boitier 6x9, le Rollei es plus rigide.
Amicalement,
Dan
|
|