forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 choisir un 6x9
Auteur: cyrille L. 
Date:   12-03-2005 14:15

bonjour,

je recherche un appareil 6x9 compact, robuste et pas trop lourd pour prendre des photos de paysage, à main levé de préférence car je l'utiliserai essentiellement en voyage.

je voulais savoir s'il y a des utilisateurs de la marque Fotoman sur ce forum. Peuvent ils me parler des critères pour lesquelles ils ont choisi cette marque et leur retour d'expérience dans l'utilisation de ces appareils.

merci par avance de vos réponses.

cordialement.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 16:47

Bonjour, Cyrille,
les Fotoman sont d'apparition assez récente. Je n'en avais pas entendu parler avant la fin 2004. Vous risquez de ne pas avoir trop de réponses.
Peut-être aurez-vous un plus plus de chance sur les sites américains.

Sinon, pourquoi ne recherchez vous pas du côté des Fuji 6x9 GW690 ou GSW690 qu'on peut trouver d'occasion.
Ce sont des appareils télémétriques, compacts et robustes, avec un objectif fixe de 90mm ou 65mm. Parfaits pour le sac à dos.
Autrement, si vous recherchez avec un objectif interchangeable, les Mamiya de format 6x7.


 
 Re: choisir un 6x9 / Fotoman
Auteur: dane 
Date:   16-04-2005 02:13

Bonjour,

Il parait que ces nouveaux 6x12 et 6x17 basiques mais à prix serré se vendent déjà bien ...
reste que les viseurs sont vraiment "limites" (sur le 6x17 en tout cas...). La solution à cela ne serait-elle pas d'investir dans un viseur Linhof correspondant à l'objectif que l'on choisit de monter sur le Fotoman ?


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: dane 
Date:   16-04-2005 15:09

Bonjour,

Au vu de la qualité optique pas transcendante du 90 qui équipe le Fuji GW690, je me demande si le 65 du GSW peut soutenir la comparaison avec les 50 ou 65 du Mamiya 7 ...
mais c'est vrai que ça ne coûte pas le même prix non plus.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: dane 
Date:   18-04-2005 01:01

Pour faire remonter mon post (ma question) sur les viseurs et les modèles Fotoman ...


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Claude Eichel 
Date:   18-04-2005 09:10

Bonjour,
et des appareils genre Mamiya press ? C'est compact...et on les trouve assez facilement. Par contre j'ai un doute quand au format 6x9 ou 6x7
CE


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Benoit Vollmer 
Date:   18-04-2005 10:43

Le Mamiya Press peut être utilisé indifféremment avec des dos 6*7 ou 6*9; toutes les optiques couvrent le 6*9.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 11:17

Mamiya press universal ou super 23 version flat top (on enlève la protubérance du télémètre) avec au choix 75, 65, 50 mm + viseur et dos 6x9. C'est pas cher, pas fragile, peu encombrant, facile à dénicher, et somme toute la qualité est là.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: dane 
Date:   18-04-2005 13:53

Pour le Mamiya Press, si le 50mm est excellent, le 65 est nettement moins bon ...


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 14:05

En 6x9 le 50 mm donne un angle tellement wide qu'il est quasi inutilisable en paysage sans retailler, tout juste bon pour l'archi intérieur sans recul… Le 65 mm est tout à fait convenable à partir de f8 (ceux qui ont fait sa réputation ne doivent pas l'utiliser donc!), le 75 est excellent.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: dane 
Date:   18-04-2005 14:16

Le 50mm trop 'wide' ??!


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 14:26

En français ça doit être ultra grand angulaire. Depardon a fait errance avec un 58 mm sur un Alpa en cadrant en hauteur et à quelques exceptions près on ne sait trop ce qu'il a voulu montrer alors avec un 50 mm en largeur (c'est comme le 15 mm Nikon en 24x36) y a toujours dans le champ des trucs qui n'ont rien à y faire (à mon humble avis de japonais).

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.claudiobottari.com/clabo/images/thumbnails%255Cmerse1_thumb.jpg&imgrefurl=http://www.claudiobottari.com/clabo/images/page1.html&h=89&w=109&sz=8&tbnid=oW9zvuYKP20J:&tbnh=65&tbnw=80&start=24&prev=/images%3Fq%3D65%2Bmm%2Bmamiya%2B%26start%3D20%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DN


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-04-2005 14:34

Bon je dois être complètement à côté de la plaque,
J'utilise un 35 mm sur un Alpa 12 ;-)))

Mais non c'est simple, il suffit de savoir s'en servir ;-))

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: david g 
Date:   18-04-2005 14:42

les challenger sortis du fond du tiroir, un bessa 2 ou un zeiss super ikonta !


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 14:52

À trop vouloir montrer on ne montre rien du tout et souvent on déforme par manque de propos… ou on manipule des codes pour en faire des objets de création graphique donnant une multitude d'apparences protéiformes. Toutes les perspectives continuent au delà de leur réalité matérielle modifiant radicalement le lieu et déterminant un espace improbable. C'est une question de goût sans doute;-))


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-04-2005 15:11

wakabayashi 

çà c'est de la belle phrase, genre qui ne mêne à rien ;-)))
Qui a dit qu'avec un grand angle on montre trop,
Il faut savoir distinguer le cadre, l'angle de champ, la proximité, le sentiment de proximité, le rapport entre les choses, entre l'être et l'avoir, entre contenu et contenant, et surtout éviter les règles sclérosantes, ce qui compte c'est de savoir ce que l'on veut dire, pourquoi et comment ;-)))

Comme d'habitude, il suffit de savoir ;-)))

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 15:43

On ne parle pas de grand angle mais d'ultra grand angulaire. Pour rappel, dans les années 70, le 35 mm était le grand angulaire. Puis virent le 28 mm, le 24 mm, le 20mm, le 17 mm (Takumar Pentax), et la surenchère… à des prix exhorbitants.
À part Sieff, Pete Turner, Hiro, Bill Brandt et son vieux Kodak de scène de crime, Depardon (quelque fois), peu savent l'utiliser. Mais beaucoups croient savoir…
Quand on photographie des monuments du patrimoine parfois il n'y a pas d'autres solutions :+{. Mais là c'est contrainte technique uniquement !
Ken Rocwell, parle de "goût stupide", les photos se ressemblent toutes…
Le meilleur rapport aux choses c'est la simplicité, mais beaucoup ne savent pas faire simple, ni de bonnes photographies !
"ce qui compte c'est de savoir ce que l'on veut dire, pourquoi et comment" c'est vrai que c'est cela qui fait qu'une photo fonctionne tout le reste n'est qu'effet gratuit.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-04-2005 15:58

Et bien ensuite un petit mot pour rappeler que le super grand angle existe depuis que la photographie existe, le sténopé 140°, l'Hypergone 140°, le périgraphe F/14 120°, tout cela avant la Grande guerre, alors le côté c'est nouveau çà vient de sortir, reste un vaste gag, nos vénérables photographes utilisaient des super grand angle, le discours sur la légitimité historique tombe un peu à plat.

"ce qui compte c'est de savoir ce que l'on veut dire, pourquoi et comment"

Et c'est valable qq soit l'optique, à quand une croisade contre les longues focales, contre les zoom, qui suprime la vraie philosophie de la focale, contre les format batard, le rapport 1,5 est le seul possible, comme l'interpréation du rendu de valeur, je vous laisse le choix de la suite ;-)))

Et laisser la place à l'ultra grand angle uniquement pour raison technique ;-))
Quel manque d'imagination !!!!!!!!

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 16:27

Un fort parti-pris graphique doit générer des économies de moyens sauf si la culture graphique fait défaut évidemment…
Un téléviseur 16/9e rend il un film meilleur ? Échappatoire, ce que l'on doit regarder n'est pas le téléviseur mais ce qu'il y a dans l'écran.
Les images extraordinaires ne sont pas les plus intéressantes, la vraie beauté c'est l'ordinaire… quand on sait la voir.
L'imagination ce n'est pas l'expérimentation, et le style nait et transparait si l'imagination et la profondeur visuel travaille sur vos idées. :-o


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-04-2005 16:43

Pas vraiment convainquant wakabayashi !!!

A part assener des sentences je ne lis rien d'autre,
Je vous laisse a vos phrases toute faites,
La peinture a montrée tout autre chose, y compris de la qualité novatrice soutenue par une débauche de moyen, il s'agit de l'histoire, pas de verbiage convenu.

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Claude Eichel 
Date:   18-04-2005 17:27

Sans vouloir chercher des effets graphiques artistiques que je n'ai jamais su rendre, le grand angulaire (voire l'ultra grand angulaire) a tout de même des côtés sympa sinon pratique : que faire dans une petite rue quand on est dos au mur ? A part changer de focale je ne vois pas.
CE


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 18:03

Cher HG, si vous aimez les stratagèmes, les performances et l'affirmation de soi (via un outil comme l'Alpa) je veux bien être un verbeux et même si l'attitude demeure respectueuse la concertation n'est pas le rapport le plus évident semble-t-il…


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-04-2005 18:12

(via un outil comme l'Alpa)

Vous le voyez comme vous voulez mais c'est juste un outil, je l'utilise comme tel.

<<la concertation n'est pas le rapport le plus évident semble-t-il…>>
La concertation c'est au sein d'un équipe, ici il s'agit l'échange d'idée et pas d'échange d'affirmation du genre : "Les images extraordinaires ne sont pas les plus intéressantes, la vraie beauté c'est l'ordinaire…"

Et le Baroque, le Roccoco, le Kisch c'est quoi, çà n'a pas de droit d'accéder à la vraie beauté ;-))

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   18-04-2005 18:27

Vous touchez juste Henri ! La vérité n'existe pas, la beauté n'est qu'un concept que chacun croit reconnaître… et l'art n'a pas pour but de produire du beau mais de faire réagir pour communiquer.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-04-2005 18:40

Donc je peux retourner utiliser tranquillement mes super grand angle sans que la haute commission d'étique visuelle ne m'embarque pour utilisation abusive.

HG


 
 Re: on reparle du grand-angle… chouette !
Auteur: guillaume p 
Date:   18-04-2005 18:45

Comme quoi, il faut parfois lire les fils a priori pas intéressants… des digressions passionnantes s'y cachent bien souvent !

J'en profite pour en remettre une couche sur le grand angulaire en architecture. J'entends déjà Henri fulminer et affûter sa plume pour pourfendre l'hérétique.

Tout d'abord, en guise d'approche par survol rapide, je rappellerai que la photographie d'architecture n'a fait que systématiser et mécaniser l'usage de la perspective linéaire. Cette dernière se veut fidèle à la perception visuelle ; elle est posée et considérée comme telle depuis son avénement. L'effet de réel photographique (encore souvent pris pour 'la' vérité) en rajoute une couche.

Une très grande part de la photographie d'architecture (pour ne pas dire toute) a ainsi repris certaines habitudes de représentation, particulièrement celle de montrer les chose en tentant de se rapprocher de l'expérience visuelle.
Là, il faudrait faire une digression sur cette question de l'angle de champ, car en tracé de perspective, il est courant de 'cadrer' sous un angle horizontal d'environ 37° et un angle vertical d'environ 28° (pour une proportion de 4:3). On dépasse rarement 40° car on sait qu'au delà, le rendu paraît 'déformé'. Ceci n'est pas une règle, mais une pratique courante qui ne limite en rien les possibilités du tracé perspectif, celui-ci n'étant pas tributaire du manque de recul… Pour arrêter là la digression, il est intéressant de noter que la perspective tracée géométriquement nous a habitué à ce type de rendu qui correspond à celui des focales standard-tendance-longues. En rendu informatique d'archi, il en va aujourd'hui autrement, puisqu'on modélise en 3D et on se place dans le modèle avec une caméra dont on gère les paramètres. Les points de vues sont plus proches de ceux qu'on cherche dans la réalité quand on est contraint, bien qu'il soit possible d'adopter des points de vue plus éloignés. On pourrait aussi partir sur une longue digression sur deux modes de représentation qui s'influencent mutuellement : photographie et dessins d'architectes. Passons…

Revenons à la photographie qui, elle, est physiquement tributaire du réel, pour laquelle les points de vue sont très contraints et qui a ainsi besoin d'optiques à grand angle pour palier au manque de recul et retrouver, en embrassant un champ le plus large possible, quelque chose qui se rapproche de l'expérience visuelle, ou du moins quelque chose qui se rapproche des conventions de représentation de l'architecture. Si on perçoit des 'déformations' (j'insiste sur les guillemets), ce n'est pas pour l'écart fait à la perception du réel, mais plus peut être pour l'écart fait à l'habitus perceptif qu'est la perspective. Il n'y a pas plus de vérité dans le grand-angle que dans la perspective 'canonique', là n'est pas le débat.

Mis à part ce petit écart, la photographie, succédant à la gravure pour documenter l'architecture, est restée dans cette fonction utilitaire de document et s'est conformée à une esthétique sans en questionner les fondements. Ainsi, l'usage du grand-angle 'pour en montrer le plus possible' est la subsistance de cette idée qui veut qu'il faut se rapprocher de l'expérience visuelle, cela devant suffir au spectateur pour reconstruire mentalement l'espace photographié. Cela peut être vu comme une absence de point de vue dans l'effacement du photographe au profit d'un processus admis (sans être démontré).
Par extension à cette idée de s'effacer en 'collant à la perception', on considère trop souvent que c'est la condition pour produire un document. Or chacun sait qu'est un document quelque chose que l'on peut reconnaitre comme tel et lire. Cela suppose un préalable culturel. Il n'y a donc pas de document en soi, seulement des document possibles, mais là je sens que je repars pour une digression, et la question du document est trop complexe pour être réduite à quelque affirmations… Juste pour dire que 'montrer beaucoup', pour peu que le spectateur ne soit pas apte à 'lire', peut revenir à ne rien monter du tout.

Si la photographie a un grand pouvoir, ce n'est pas celui de vaguement restituer une sensation d'espace, mais bien celui de traduire des idées, et l'architecture, ou par extension la ville, est la mtérialisation d'une pensée et non seulement un ensemble d'objets visibles à organiser dans une représentation codifiée.

Pas de condamnation du grand-angle, juste une remise en question de trop vieilles habitudes… °_-

Ouf !

''''''
° -
¬


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   18-04-2005 20:08

Mr. Wakabayashi,

Qu'est-ce que vous appelez unMamiya P "Flat Top ": si je comprends bien c'est un MP, amputé de son télémètre.
J'en ai un, mais suite à un accident il a fallu araser le haut, combler avec de l'époxy, limer, poncer, rhabiller,fixer une griffe porte-accessoires et trouver un viseur sportif.
C'est donc une opération de sauvetage.
Ca se pratique donc volonrairement sur des appareils non accidentés ?
En auriez-vous une photo.? Si j'avais votre adresse mail, je vous enverrais bien la photo du mien...
Bien cordialement.
PS : J'ai vu dans un bouquin (la saga des sténopés) un dos 6x9 de MP modèle K transformé en 6x12 ! Il suffit alors de le positionner sur 6x6 et de sauter une vue sur deux ..Le plus difficile étant de trouver ce modèle de dos.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Max 
Date:   18-04-2005 20:53

Bonsoir,
Flat Top...
C'est l'histoire d'un gars qui voulait faire du panoramique , pas trop cher et qui a transformé un Mamiya Universal (acheté une poignée de dollars ,car chocs sur la capot supérieur) + un 50 mm Mamiya.
Perte de poids, viseur unique....
Tout celà sur le Web
www.bigcamera.com/articles/makeflattop.html

Bonne soirée.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Michel ENFROY 
Date:   18-04-2005 21:06

Quand y'a rien à la télé, je vais sur le forum pour voir si HG ne s'engeule pas avec quelqu'un. Ce soir je suis gaté.
Vous avez raison tous les deux. Le super grand angle n'est pas obligatoire mais quand on l'utilise de façon créative, ce n'est pas parce qu'on manque de recul!
J'utilisais beaucoup le 20mm en 24x36 il y a 10 ans. Aujourd'hui je préfère une focale normale. Par contre, je ne pense pas judicieux de mélanger, cad d'avoir le fourtout et d'alterner des angles de champ trop différents. Ne garder qu'un objectif et se concentrer dessus.
Pour ça, je vous conseille un fujica 6x9 télémétrique à objectif fixe : léger, robuste, et mise au point très précise.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: hervé durand 
Date:   18-04-2005 21:39

Cette remarque sur le Baroque, le Roccoco et le Kitsch est à peu près exacte Henri, sauf qu'elle ne sert pas votre propos, au contraire.

Hervé.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-04-2005 22:13

Il me semble bien que si par rapport çà :

<<Un fort parti-pris graphique doit générer des économies de moyens sauf si la culture graphique fait défaut évidemment… <<

Baroque et economie de moyen faut voir ;-)))

Le super grand angle est difficile à placer dans la logique de l'éconnomie de moyen.

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: dane 
Date:   18-04-2005 22:54

Désolé M. Wakabayashi, mais j'ai tjrs pas compris pkoi un 50mm en 6x9 c'est pour vous un ultra grand-angle, comme le 15mm 24x36 ??!


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   19-04-2005 00:21

Merci Max : c'est ce que j'ai fait avec un Mam accidenté. Reste à trouver un 50 mm. Mais une question : un 50, un 65 ou un 75 avec son viseur dédié : mise au point sur l'hyperfocale ou estimation des distances ? Ces viseurs ne servent qu'au cadrage ?


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   19-04-2005 08:08

Pour un même angle de champ suivant la longueur du format, un 50 mm de focale en 6x9 est équivalent à un 22 mm en 24x36.

Je trouve cela très drôle cette discussion sur le grand angle.
Pour moi c'est un objectif comme un autre, au même titre que les longues focales.

Je les utilise comme je le sens.

Et j'ai plein de photos dont on serait incapable de dire si elles ont été faites avec un grand angle ou une longue focale.

Une vue d'immeuble prise dans son ensemble peut, si le recul est suffisant être prise avec une focale normale.

J'ai une vue de départ d'escalier ; pour celui qui ne connaît pas les lieux il dira que c'est pris avec un grand angle parce que dans sa tête il pense à un lieu habituellement fermé avec un manque de recul. Alors qu'en réalité le recul possible est important.

Sauf évidemment effet volontaire je pense que l'effet grand angle il est surtout dans les têtes.

JCL


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 10:52

Une caractéristique intrinsèque à ces très courtes focales en dehors de la perspective est l'incroyable profondeur de champ. Sur l'hyperfocale on est net de 1,50m à l'infini, soit bcp plus qu'un 50 mm à f32. À f16 on est net de 30 cm à l'infini. La mise au point est donc inutile (cf. l'Hologon). La visée ne sert donc qu'au cadrage. Par contre si le boitier n'est pas vertical toutes les lignes convergent du côté ou est orienté l'objectif. Les architectes, les publicistes,les maquettistes (c'est mon job), les archéologues, et les collectionneurs de rareté utilisent ces objectifs dans le cadre de leur travail. Néanmoins l'astigmatisme, la non uniformité de l'éclairement, la distorsion en barillet, la courbure de champ, l'orthoscopie, le vignettage, les abérations, quoi qu'en disent les constructeurs créent des inconvénients qui rendent leur utilisation extrèmement complexe sous f11. Alors pour le paysage je ne pense pas que ce soit la solution. Jay Meisel, grand paysagiste urbain utilise exclusivement des télés car le tassement des plans améliore grandement la perception. Je crois sincèrement qu'il a raison.
Pour répondre à M. Goupy je ne pense pas qu'il s'agisse de sauvetage mais plutôt d'une astuce pour ceux qui revent du Plaubel w69 ou de l'Alpa par exemple sauf que le prix est divisé par 10 ! Avec un 75 mm il est effectivement possible d'obtenir des perspectives saisissantes (exemple de l'escalier). En paysage par contre il y a trop de sol, trop de ciel, et on ne sait plus quoi regarder. Ken Rockwell l'explique très bien sur son site…


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-04-2005 11:00

<<Je crois sincèrement qu'il a raison.>>

Voilà tout est là,
Le dogmatisme,
le truc à fuir.

<<je ne pense pas que ce soit la solution<<

Qui a dit que c'était la solution ??

C'est une solution qu'il ne faut pas écarter, comme un principe.

<<Néanmoins l'astigmatisme, la non uniformité de l'éclairement, la distorsion en barillet, la courbure de champ, l'orthoscopie, le vignettage, les abérations, quoi qu'en disent les constructeurs <<

Là vous datez franchement un peu beaucoup, un 120° ou 110° moderne est une vraie merveille de résultat, et pour les 100° cela fait 30 ans que ces optiques sont très bonnes.

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 11:09

Il n'y a pas de bonnes optiques super grand angle car tous ces défauts sont quasi inévitables. Je ne surévalue pas l'importance de ces inconvénients. Vous ne regardez sans doute qu'au centre !


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 11:11

Depardon prévient dans Errances qu'on ne peut travailler avec l'Alpa qu'en haute lumière ! Il a entièrement raison !


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-04-2005 11:16

Mon cher wakabayashi,

On laisse tomber,
Qu'est-ce çà veut dire travailler en haute lumière ???
Je vous laisse avec vos vieilles idées,
Mais un 110 SS XL en 8x10 çà arrache sur tout le plan film et un 45 Apo-grandagon en 6x8 décortique comme on ne l'a jamais vu,
Mais si vous restez au Périgraphe, je ne peux rien faire pour vous.

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 11:32

Il faut choisir un diaph qui pique sur les bords ou celui qui pique au centre donc les qualités du groupe convergent ou celle du groupe divergent… voilà le pb ! n'en déplaise aux théoriciens…


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-04-2005 11:36

Non il n'y a pas de problème, c'est vous qui essayez d'en fabriquer ;-)))

Et pour Depardon qui a raison, vous n'avez pas éclairci le problème ???
Eclairez ma lanterne, je reste impatient.

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 11:51

Il faudrait lui demander… ex : Prenez un numérique bas de gamme si l'éclairage est bon (bcp de lumière) la photo peut être excellente et en bluffer plus d'un. Par contre si la lumière fait défaut l'image souffre de bruit, de manque de contraste, donc de définition ! En argentique pour donner une sensation de piqué il recourt à un révélateur grain fin type microdol-x, dans Errance avec le fameux couple Alpa-schneider l'utilisation du very-pan Kodak permet de donner le change + le travail admirable du tireur de Picto Montparnasse. Donc recours à des stratagèmes pour améliorer la sensation de définition notamment sur les bords quand la lumière fait défaut.
WAKA


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-04-2005 11:56

Quel rapport entre la quantité de lumière et la définition de l'image ???

On nage en plein dans les croyances les plus obscures !!

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 12:22

J'ai un pote qui a scanné la Joconde en matriciel avec des lumières HMI pour la RMN. Si je vous suis il lui suffisait d'utiliser l'éclairage ambiant… soyons sérieux !


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-04-2005 12:44

Waka (c'est plus court, je suis très paresseux...)

Si vous mélangez tous les problèmes, on ne va pas s'en sortir.
Scanner un tableau et faire une photo c'est très différent, en gros cela n'a rien à voir.

Mais ayant un Alpa, et des tas d'autres choses, j'ai bien sûr, fait des poses relativement longue, jusqu'à 20 min avec un film de 100 Iso et à F/16, cela vous conduit à penser qu'il n'y avait pas beaucoup de lumière, mais la défintion de l'image n'est pas affectée par les poses longues.
Un ami et habitant du forum, a fait il y a qq mois des poses de 7 heures en archi, et ses images 8x10 sont semble-t-il très nettes, en tous cas ni plus ni moins qu'avec des poses plus courtes.

La Joconde n'y connais rien en photo, quand à Depardon, il fait ce que bon lui semble, mais les bonnes optiques modernes sont hors de cause, vous devriez essayer.........

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 13:46

>Scanner un tableau et faire une photo c'est très différent.
Quand la plus haute qualité est requise (ce que demandait la RMN) on ne travaille qu'avec le centre de l'optique entre f11 et f16, un rodenstock rodagon, ou schneider componon d'agrandisseur 150 ou 210 mm (suite à d'innombrable essai) en balayage matriciel avec un capteur de satellite et en haute lumière, sur un pied pneumatique spécialement fabriqué et avec un positionnement micrométrique des HMI. 5 années d'ingénieurie pour trouver La solution. La résolution est incroyable… bien au delà de ce que peut faire la meilleure des chambres avec la meilleure émulsion que ce soit en 4x5 ou en 8x10 inch. Donc, la qualité de lumière est primordiale, les filtres fabriqué spécialement dans le verre le plus pur viennent en second et l'optique utilisé au rapport 1,5 justement (pourtant loin d'être la plus chère) ne vient qu'en troisième ! À noter qu'il s'agit d'optique standard les moins sujettes au déformation et aberration que je citais précedemment. Tout cela pour livrer une photo !


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-04-2005 13:59

c'est un peut dommage de faire cela à l'ère du scanner spectral,
Les américains de New York font des trucs plus rigolo ;-)))

Bien sûr ce genre de dispositif est inégalable, mais c'est juste un scan et rien d'autre

Et quel rapport avec des bonnes prises de vues au grand angle ??

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 14:17

Aucun ! Nouvelle disgression… Par contre la haute lumière est indispensable pour sublimer la definition. Sans elle impossible d'arriver à un tel résultat. Pose longue au delà la minute = vibrations (même avec le meilleur des pieds) donc perte de definition, c'est inévitable.


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-04-2005 14:34

<<Pose longue au delà la minute = vibrations (même avec le meilleur des pieds) donc perte de definition, c'est inévitable.>>

Bien sûr les vibrations, tout ce qui audela de 300 Pl/mm est perdu,
Mais cela joue comme un filtre qui stopperait les hautes fréquences,
Et si notre sujet est à 20 Pl/mm, comme c'est très souvent le cas en 8x10,
Il n'y a aucune perte.

De plus ce genre de thèse, sur des PdV N&B faites à la main,
Est franchement risible, le sujet ne dépasse pas les 40 Pl/mm rendu sur le film,
Alors les 200 Pl/mm venté par Alpa ou d'autre, sont bien inutiles ;-)))

<<Par contre la haute lumière est indispensable pour sublimer la definition.>>

Tout ce que j'ai vu de net était toujours du grand format et donc pose relativement longue,
Avec parfois très peu de lumière.

HG


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   19-04-2005 15:12

C'est pour pinailler… il paraît que l'œil humain n'en distingue pas plus de 5 pl/mm ! Et pourtant tous les fabricants, Leitz le premier avec son summicron ont mis en avant ce genre de mesure. Je ne suis pas un mesurbateur, le piqué est secondaire à mon sens, le contraste me semble plus important pour cette impression de piqué, la qualité de la lumière aussi, et je ne compte pas les brins d'herbes quand je regarde un paysage. En fait j'adore Orson Welles et son 18mm dans Citizen Kane ou l'inspecteur Harry et son recours systématique au super grand angulaire mais franchement ça déforme et il ya trop de chose dans l'image, l'essentiel est dilué !


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Dan Fromm 
Date:   20-04-2005 03:33

Cyrille, pardon me for replying so late and in the wrong language. I've just returned from vacation, drove from Alabama to New Jersey today, and I can barely manage my mother tongue.

If you want a 6x9 system camera with rangefinder-coupled lenses, the Mamiya Super 23/Universal is hard to beat. The Graflex XL is similar, in my hands less easy to use, and is reported to be more fragile.

About wide lenses and Alpa 12s and all that silliness, a cheap little Century or 2x3 Crown Graphic will do much the same, subject to focusing on the ground glass rather than by tape measure, as an Alpa for much less money. The shortest lens known to work on a 2x3 Crown/Century is the 35/4.5 ApoGrandagon. I use a 38/4.5 Biogon on mine. On 6x9, which it doesn't cover. But my 47/5.6 Super Angulon, 65/8 Ilex, 80/6.3 Wide Field Ektar, and 101/4.5 Ektar all cover 6x9 with room to spare. If you go crazy and want a 6x9 system camera with focal plane shutter, there's the Speed Graphic. The shortest lens I use on mine is a 44/2.8 Elcan that doesn't cover the format, its really at most a lens for 6x7. But the Ilex works well on it.

The big problem with old Graphics is finding one in good order.

Wakabayashi, pardon me too. You're right, there is a large element of taste involved in your discussion with Henri about how wide is too wide. I find that I shoot wider angle lenses on 6x9 than I'm willing to use on 24x36. Why is a puzzle that I can't solve, but there it is.

Regards to all,

Dan


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: wakabayashi 
Date:   20-04-2005 10:40

Avoir raison n'est pas un but en soi. Bill brandt a reconnu en son temps l'influence décisive du film d'Orson Welles sur son travail car il était frustré par les objectifs qui imitait avant tout la vision humaine dans ce qu'elle a de plus conventionnel. Il a déclaré "Mon objectif super grand angle voyait bien plus que moi. Mieux il voit différemment en faisant naître une gigantesque phantasmagorie des espaces, prolongeant ou tordant la perspective jusqu'à la rendre méconnaissable et irréelle. Je me contente d'obéir à ce qu'il voit me donnant des images anatomiques et des volumes que mon œil n'a jamais vu comprenant enfin ce que Welles entendait quand il disait que la caméra est bien plus qu'un appareil à enregistrer car c'est un intermédiaire, un médium dont les messages nous parviennent d'un autre monde enseignant la manière d'utiliser les distorsions les plus accusées pour exprimer la pesanteur d'un corps ou la grâce d'un mouvement… Il n'y a aucune règle décidant une fois pour toute la façon dont on doit photographier, un photographe doit obéir à son jugement et pas aux snobismes et aux mots d'ordre des autres… car l'objectif est à lartiste photographe ce que l'oeil est au peintre.
Peace
Waka


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Max 
Date:   20-04-2005 12:25

Jean,
Un dos dépoli Mamiya avec cadre 6x7 et 6x9 (C'est le modèle "P") Assez lumineux pour faire mise au point précise.Ensuite c'est une histore de dos. (En 6x7 un 50 mm couvre
81,40 ' et un 6x9 couvre 89,30' )
Bon courage....
Cordialement


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Max 
Date:   20-04-2005 20:40

Jean,

Suite pour le Flat Top,
Avec un 75 mm f5,6 les champs de couverture sont de 68° pour le 6x9 et 61° pour le 6x7 (Et 77° pour le 31/4 x 41/4 inches(Pour les dos Polaroid seulement-Rien n'est parfait)

D'ou vient ma science ????
Réponse : Doc Mamiya d'origine.

Nota : Une erreur du photo-compositeur de l'époque mentionne sur le "Mamiya Universal instructions "un champ de 61° pour le 6x9 et 68° pour le 6x7.

Source de découragement pour les amateurs de grandes images ????

Bonne soirée


 
 Fotoman 617
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   20-04-2005 21:31

Bonsoir Cyrille L. !

On parle du Fotoman 617 ici :

http://www.rosswordhouse.com/fotoman.html


JLS


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: cyrille L. 
Date:   21-04-2005 01:05

bonjour,

un grand merci JL salvignol !
je désesperais de lire une quelconque info sur cette marque.

jean louis,
j'ai déjà passé au crible ce qui existe en 6x9, les fuji ne me conviennent pas pour diverses raisons, d'une part je n'ai pas vraiment besoin d'un télémétre par rapport à ce que je souhaite photographier et d'autre part je souhaitais pouvoir changer d'objectifs et d'avoir la possibilité de les utiliser aussi sur une chambre 4x5.

merci dan, j'avais entendu parler de ces appareils mais je n'avais guère prété attention jusque ici car je les trouvais un peu enconbrant.

j'ai vu qu'à la boutique du grand format, ils vendaient un appareil fotoman. je vais aller faire un tour pour me faire une idée plus précise des qualités de l'appareil.

cordialement


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   21-04-2005 07:30

Merci beaucoup, Max (avec un peu de retard)


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: dane 
Date:   21-04-2005 10:56

Bonjour,
A Cyrille L : très bientôt dans ' le Photographe', un article sur les 6x12 et 6x17 Fotoman .


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Bastien 
Date:   21-04-2005 23:18

et une Horseman VH-R Avec un 75mm, c'est pas mal pour le paysage? mais c'est vrai que pour la main levée, c'est peut etre une autre paires de manches sans jeux de mots...


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: Bastien 
Date:   09-05-2005 16:33

+


 
 Re: choisir un 6x9
Auteur: vincent B 
Date:   09-05-2005 22:22

Vraiment un grand merci !!!!!
je me suis bien marré !!!




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution