forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   08-03-2005 19:21

bonjour

Quels seraient vos conseils pour l'achat d'un MF d'occasion,
sachant que je ne souhaite pas dépasser le 6x7.
Je cherche un boitier tout mécanique de préférence pour ne pas avoir de soucis d'électronique et conserver un boitier fiable pour longtemps : investir dans un système qui trouvera encore longtemps des réparateurs en cas de soucis !!!
But de l'opération : faire des tirages N&B et couleur (paysages) jusqu'à 60x60cm environ, avec des objectifs (24+50+un macro équivalent en 24x36) de la meilleure qualité possible pour remplacer ce que j'ai : un FM2 et 3 optiques (24+50+un macro)

que choisir entre tout cela :

- mamiya 6x7 II ?
- hasselblad 6x6 ?
- rollei 6x6 ?
- une bonne cellule ?
- un spotmètre est-il nécessaire ?

-et éventuellement un contax 645 qui semble pratique et polyvalent mais qui a l'air bourré d'électronique. Je ne sais pas vraiment quoi en penser.

ça fait pas mal de points tout ça mais j'espère que vous pourrez m'éclairer ?


à+, fred.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   08-03-2005 20:04

Bonsoir, Fred
Dans ce que vous avez indiqué, tous sont bons.
Comment allez vous faire ? tout à pied avec sac à dos, en voiture ?
Je vous demande ça pour le poids.

Le Mamiya 7-II est un télémétrique et n'a pas d'objectif macro.
Le Contax 645 est un 4 1/2 x 6, pas un 6x6. Pour le tout mécanique, ben, euhhh... c'est pas tout à fait çà...

Sinon, les objectifs seraient :
24mm : équivaudrait à un 44mm. Voir entre 40 et 50mm
50mm : 80mm
Macro : 120mm

Ensuite, ce sont des choix personnels. Hasselblad ou Rollei, Rollei ou Hasselblad...
J'ai des Rollei. Mais je ne suis pas vous.

Une idée du budget ? Ça peut aider à faire avancer le problème.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   08-03-2005 23:36

bonjour,


merci jean-louis,

alors pour les prises de vue... En voiture ou à pied selon... Le poids ne me fait pas peur mais je n'ai pas besoin d'un arsenal de matériel. J'ai déjà un bon pied qui supporte 6kg.

J'élimine le mamiya 7-II puisqu'il n'a pas de macro.
En moyen format, je souhaiterai avoir environ un 80mm, un 30mm et un 140mm
(à peu près puisque je constate que chaque marque ne fait pas exactement des objectifs de même focale : donc à peu près dans ces eaux-là)

Reste Hasselblad ou Rollei ; les remarques de Jean-louis dégagent déjà bien le terrain !!

à+, fred


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   08-03-2005 23:47

pour le budget... Je ne sais pas vraiement... maxi 5000 euros. fred


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   09-03-2005 00:31

Avec un Rollei 6008 plus besoin de cellule à main, le posemètre incorporé suffit amplement. C'est la même gamme optique Zeiss que chez Hasselblad mais avec le choix Schneider en plus ! Sauf que si vous ne voulez pas d'accus ou de dépendance électrique.. alors c'est Hasselblad série 500.

Le 30mm n'existe pas en 6x6 sauf en fish-eye donc on oublie. Le plus grand angulaire orthoscopique c'est le 40 mm donc 90 degrés d'angle en diagonale. Si vous voulez monter plus haut en angle de champ pour bien moins cher il vaut mieux passer à la chambre technique et aux optiques de chambre.

Exemple de prix TTC catalogue relevés chez un distributeur français
un 90° d'angle en monture rollei 600X ou Hasselblad
Rollei 600x / Schneider Super-Angulon 3,5/40 mm HFT PQ : 4 346,99 HT
Hasselblad / Zeiss Distagon CFE 4/40 IF mm : 3 937,00HT

Un 110° d'angle en monture libre pour chambre, même vendeur
Schneider Super Angulon XL 5,6/47 copal 0 : 1240 HT
Autre exemple de prix sur une optique concurrente chez un vendeur concurent
Apo-Grandagon 4,5 / 45mm copal 0 : 1090 HT

Je pense que le facteur presque 4 en prix entre une optique chambre grand angulaire 110° et une optique rétrofocus grand angulaire 90° pour reflex doit au moins être une source de réflexion préalable à tout achat.

Mais faut-il absolument calquer la démarche 24x36 avec le reflex à système ? l'intérêt du moyen format c'est la diversité des appareils, diversité qui a falli disparaître du 24X36 (il reste des 24x36 non reflex, et non des moindres !) sous l'effet de la concurrence et de l'uniformisation du marché.

Ne pas oublier que pour le prix d'un dos-magains Rollei 600x neuf vous aurez un Rollei bi-objectif complet en occasion...


 
 Re: choisir un MF
Auteur: loleenol 
Date:   09-03-2005 08:46

Ben, des réponses comme celles d'Emmanue sont rares, la classe!

Il va vous falloir les prendre en mains pour les départager... l'ergonomie faisant la différence dans bien des cas.
Je suis Rollei, car j'ai trouvé dans le système des réponses à tous mes besoins... les plus délirants.
sauf pour la fiabilité, (mais j'ai essuyé les plâtres du modèle AF).

Pour les SAV, malheureusement, on est tous logés à la même enseigne : restructuration. Mais un Hass mécanique se réparera encore "à l'ancienne" par des indépendants, pour Rollei, ça part en allemagne... (soeur Anne, ne vois-tu rien venir?)

Un indice l'Apo-Symmar 4/90 Macro est une ref absolument unique, la perfection même! Et des paysages avec cette optique sont hallucinant de... tout...
Perso j'ai un Super-angulon 3,5/40 : parfait.
Les propositions D'E.Bigler sont donc très réalistes...

Pour un système complet à 5000€, vous allez être un peu "juste" pour avoir un équivalent à votre "set" 24X36. Mais pas imposssible, avec un peu de patience et d'abnégation.
En ce moment le 4/90 + 6008 integral 2 est en promo à environ 5000€
Un planar 2,8/80mm se trouve facilement d'occase. Pour le 40mm... attendez un peu, on en trouve parfois aussi.
Bonne chasse...


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   09-03-2005 08:52

Pour un Rolleiflex SL66SE, comme celui que j'utilise, vous pourrez y arriver avec votre enveloppe.
Manuel, à part la cellule, assez spécialisé macro (soufflet incorporé avec bascule de +- 8°), objectifs Zeiss. Boîtier + magasin + Planar f/2,8 de 80mm = moins de 2000 euros.

Une masse d'informations sur ce site.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   09-03-2005 09:49

bonjour,

merci de vos réponses...

bon cela se resserre... reste plus que le blad (quel modèle conseillez-vous ?) ou le SL66 !... donc toujours avec un grand angle, une focale aux alentours de 80mm et un objectif macro.

La série 6000 de rollei me tente bien mais elle est bourée d'électronique, meme si c'est un système apprécié, je préfère éviter les soucis de SAV rollei.


merci pour vos réponses, super ! fred


 
 Re: choisir un MF
Auteur: loleenol 
Date:   09-03-2005 10:18

Attention, la série 600X est fiable!
je ne me suis pas bien fait comprendre... Comme je l'ai dit, j'ai essuyé les plâtres avec l'AF... surtout qu'en occasion, vous n'aurez que des machines éprouvées... soyez circonspect sur le choix de votre Hasselblad, certains ont parcourus un nombre de kms à faire pâlir un bus londonien.

Les Rollei sont souvent en meilleurs état (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai commencé avec un Intégral de deuxième main.)
L'électronique permet de se passer de cellule externe, et ce n'est pas la moindre de ses qualités!

Le SL 66 est très bien, mais ancien... donc sujet à des pannes, plus du tout évolutif, et les performances n'ont rien à voir avec un 600X!
Ceci dit, si vous ne l'utilisez pas quotidiennement, en amateur, oui, c'est un très bon choix.

Sinon, je vous conseillerais plutôt un 6008 pas trop ancien, sachant que le prix du boîtier sera marginal dans votre choix, ce qui fait un MF, c'est avant tout ses objectifs... et là, tout se paye, Hass. ou Rollei...

Pour ce qui est du SAV, rien ne va plus dans n'importe quelle marque (cf ce forum sur Hass.).


 
 Re: choisir un MF
Auteur: StéphaneB 
Date:   09-03-2005 10:50

Avec le SL66, le besoin d'objectif macro est plus relatif. En effet, le soufflet incorporé s'étend beaucoup et permet déjà pas mal de choses. En plus, TOUS les objectifs pour SL66 (sauf le 40mm) possèdent une baïonette avant qui permet de les monter à l'envers. Celà, combiné au soufflet, permet la macro sans objectif spécial.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Alain de Lille 
Date:   09-03-2005 11:02

J'ai vu quelques appareils Rollei désossés, c'est fou la complexité mécanique de ces appareils.
Hasselblad plus simple ne conserve t il pas un avantage coté retour SAV ?


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   09-03-2005 11:10



S'il n'était pas bourré d'électronique, je crois que je prendrai un des Rollei dans la série 6000...

Bon reste donc surtout le blad, tout mécanique : apparemment c'est costaud, non ? Quel modèle acheter et où l'acheter (avec une garantie d'un pro)

à+ fred


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   09-03-2005 11:49

Fred,

Comme vous exprimez le besoin d'un boîtier mécanique et qui pourra être réparé encore longtemps, je pense qu'un Hasselblad de la série 500 est un choix à privilégier, pour les raisons suivantes.

1. Ces modèles full mécaniques du système V ont fait leurs preuves, sont toujours produits et resteront les seuls V à l'être, pendant un bon moment, en parallèle avec le système H.

2. La fabrication des appareils MF est en train de se réduire comme peau de chagrin. S'il ne reste qu'un fabricant, je pense qu'il est très probable que cela sera Hasselblad, au moins pendant un certain temps.

3. Le marché de l'occasion est pléthorique en modèles 500 et objectifs CF. Moyennant certaines précautions, vous pourrez trouver un matériel impeccable à un prix compétitif. Cela constitue d'ailleurs un problème pour Hasselblad, parce que le plus grand concurrent de Hasselblad est ... Hasselblad en occasion. Rançon de la popularité, de la qualité, du marketing? Peu importe, mais c'est comme ça.

4. Le SAV "maison" existe sans problèmes, mais se reconcentre à Göteborg, pour l'Europe tout au moins. J'y ai déjà eu recours et c'est extraordinaire : interventions parfaites et même souvent gratuites.

5. Le SAV indépendant existe également, souvent sous la forme d'anciens techniciens "maison" s'étant établis à leur compte. Ces services me paraissent couvrir la plupart des réparations de la série 500, parce qu'il est relativement facile de travailler sur ces appareils et les pièces sont disponibles.

6. Le SAV pour les objectifs peut être obtenu indépendamment de Hasselblad, c'est à dire dans les ateliers de Carl Zeiss, marque qui a l'air de tenir le coup en ces temps difficiles. Deux SAV valent mieux q'un seul.

7. Un Hasselblad est encore recherché et si vous changez d'avis après achat, vous pourrez le revendre pratiquement au prix que vous l'aurez acheté. En effet, c'est la chute du prix à partir d'un achat neuf qui fait le plus mal, mais après c'est assez stabilisé, particulièrement pour Hasselblad.

8. Un série 500 est increvable, moyennant les précautions d'usage concernant certaines manoeuvres.

9. Ces vieux cubes suédois acceptent les dos numériques. Pérennité, vous avez dit pérennité?

10. Les objectifs sont sans reproches, mais pas nécessairement supérieurs à ceux des MF d'autres marques, mais ceci est un autre débat. Donc, à moins d'être plus exigeant que la NASA, vous serez satisfait.

Si vous vous décidez pour un série 500, dites-le nous et nous irons plus loin pour vous aider à sélectionner la perle rare.

Bon appétit.

Arthur


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   09-03-2005 12:37

bonjour,

merci de cette longue et précise réponse !

alors vu que je sais ce que je veux et ce que je ne veux pas, ce serait donc un boitier mécanique chez blad...

je ne connais pas les différents modèles... Il y en a beaucoup et il serait intéressant de connaitre les différences majeures.

j'imagine qu'en tout mécanique il n'y aura pas de cellule intérgée ?

sinon, ce qui peut être important pour moi en dehors de la robustesse, ce sera les possibilités supplémentaires : dos pour cadrer en rectangle et possibilités macro.

Pour finir un modèle qui m'offre les meilleures optiques de chez Blad= un 80, un macroet un grand angle.

voilà, je pense avoir fait le tour ! à+fred


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Benoit Vollmer (81.185.155.---)
Date:   09-03-2005 13:10

Si vous êtes nouveau en MF...

Pourquoi pas un Mamiya Press?

adapté à la macro, objectifs de 50 à 250mm, pas mal d'occasions, va jusqu'au 6*9 (vous parliez de rectangle...).


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   09-03-2005 13:53

Question posée le 08-03-2005 19:21.
Décision prise 09-03-2005 12:37.
Vous êtes imprssionnant pour la rapidité de décision. Moi j'ai mis plus d'1 an pour ma chambre et ses optiques, et 6 ou 7 mois pour mon second MF.

Prenez votre temps...


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie (193.95.96.---)
Date:   09-03-2005 14:41

Je pense que Monsieur Llech a raison. Même si vous vous décidez pour un Hasselblad, encore faudra-t-il prendre votre temps pour arrêter votre choix sur un modèle déterminé. A la suite de quoi vous devrez consacrer le temps nécessaire à la recherche d'une occasion qui en vaille le coup. De la sorte, avec de la patience, vous finirez par trouver exactement ce que vous cherchez et, ce, dans l'état ou vous le voulez. Ceci s'applique bien entendu à tout autre appareil, toutes marques confondues.

En attendant, explorez les sites des fabricants et les forums. Je connais plusieurs sites et forums pour les possesseurs de Hasselblad. Ils sont en Anglais et fournissent les réponses à toutes les questions possibles et imaginables. Si vous voulez vous y plonger, dites-le et je vous en dresserai la liste.

Bonne réflexion.


 
 Re: choisir un 90° d'angle en MF
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   09-03-2005 14:51

Je pense que si le choix de l'objectif standard dans un moyen format 6x6 à système peut se faire assez rapidement (et encore : le planar 100 n'est-il pas mieux que le 80 ? le 60 n'est-il pas plus commode que le 80 ? et pourquoi pas le xenotar 80 ouvrant à f/2, disponible chez Rollei seulement!) le choix d'un très grand angulaire en-dessous du 50 mm (pour le 4,5x6 ou le 6x6) doit être bien réfléchi. Chez Zeiss, on en est à la troisième version du 40 mm en quarante ans, il suffit de comparer la diminition de poids et de volume, plus l'amélioration des courbes FTM des trois versions des Zeiss Distagon® 40mm (les deux premiers existent en monture SL66) pour se rendre compte, en comparaison avec un Biogon® de 38 ou avec le rapport performance/poids/prix des ultra grands angulaires de chambre en focales 35 à 58, que le rétrofocus 6x6 de 40mm/nonante degrés ce n'est pas un truc qui tombe sous le sens !! Et qui, du point de vue du portefeuille ou du sac à dos, peut être regardé avec méfiance avant de signer le chèque !


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   09-03-2005 17:28

bonjour et merci de vos conseils,

en fait, oui c'est plus facile de se décider en MF qu'en Gf (pour moi en tous cas !)

les appareils en MF qui me tentent sont le Mamiya 7-II qui n'a pas de système ou optique macro ?!

reste donc à trouver le blad qui conviendra par sa conception mécanique, simple et fiable... Ainsi que les meilleures optiques possibles dans cette marque..

Quelqu'un sait-il s'il existe des modèles blad avec cellule intégrée ?

je vais aller voir les sites qui parlent de cette marque, si vous avez des liens, n'hésitez pas, je pars de zero.

à+ fred


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   09-03-2005 19:10

après un petit tour, je suis un peu largué ! Il y tellemement de modèle chez blad...


j'aimerai trouver un modèle correspondant à ces critères :

- avoir les meilleures optiques de la marque en = 1 grand angle, 1 focale standart 80mm et 1 macro d'environ 140 mm ou plus
- une cellule intégrée de préférence
- possibilité de dos 4,5 x 6

maintentant, certains modèles présentent peut-être des avantages ou des inconvénients que vous pourrez peut-être me conseiller ou me déconseiller ?

A priori, sauf erreur ça serait dans la série 200 ou alors un 501cm mais sans cellule ?

Je touche bientôt au but ! Si mon choix est fait ce soir, l'occasion d'un record ?

à+ fred


 
 Re: choisir un MF
Auteur: nicolas.R 
Date:   09-03-2005 19:12

Fred,
Jean Louis Llech à raison. Prenez votre temps, manipulez, photographiez, faites vous prêter un appareil. J'ai laissé le Blad 500cm pour le SL66E sans regret et pourtant j'avais avec celui-ci beaucoup de plaisir, mais la finition Rollei et l'ergonomie sont pour moi supérieure. A l'usage, il est aussi beaucoup plus souple: distance de mise au point, cellule intégrée, précisions des assemblages (boitier/magasin), velouté de la mise au point...etc Evidemment l'offre Blad est supérieure mais entre nous, on s'en moque un peu si l'on a finalement accès à ce que l'on cherche .
Cordialement
Nicolas


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   09-03-2005 19:22

merci nicolas,

je suis assez préssé en fait et j'ai besoin d'un MF assez rapidement. J'ai opté pour Blad car c'est bon et revendable surtout en cas de déception. Le but est de faire de la photo, si un blad ne me convient pas, je le revendrai alors, peu importe. Vous avez un peu raison concernant l'empressement mais je crains les temps de recherche, de comparaison, d'essais etc... Si j'opté pour l'achat d'un système réputé, je préfère y aller avec un peu de surprise plutot que de chercher pendant des mois.

par rapport à ce que je disais juste avant votre précédent message, tout est là ! Il me manque juste les bons conseils pour choisir le bnon modèle ! au diable les varices comme on dit, allons-y franchement, à +fred.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   09-03-2005 21:18

Si vous avez 5000 euro pour un budget occasion,

Achetez vous 2 systèmes,

Un Blad 500 CM increvable, avec 3 optiques 2500 Euro
Genre 50 - 80 - 150 très classique

Une Chambre 4x5 type Norma ou Sinar F et 3 optiques 1500 Euro
75 - 90 - 210 focales complémentaire au Blad

Un bon pied et un bon spotmètre 1000 Euro

Vous voilà avec un équipement très complet pour une qualité exceptionnelle,
Par rapport a du petit format le Blad fait la différence, mais le 4x5 c'est encore plus évident.

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   09-03-2005 22:36

Monsieur Gaud vous suggère un panachage bien équilibré, de deux systèmes à considérer sérieusement.

En ce qui concerne les sites pour "Hassebladistes", en voici trois incontournables :

www.hasselbladinfo.com : présente l'avantage de trier les interventions et de les regrouper par thèmes; uniquement pour Hasselblad, comme son nom l'indique. Commencez par ce forum pour trouver rapidement l'info recherchée.

www.photo.net : offre des possibilités de tris multiples; beaucoup d'intervention; multi marques.

www.apug.org : plus généraliste; moins fourni.

Il y a d'autres sites et forums, mais il vaut mieux ne pas commencer par une indigestion d'information.

Il paraîtrait que la gamme de boîtiers V va se simplifier et que seul subsisterait le dernier modèle 503. La série 200 entière va donc être arrêtée à la fabrication. Ceci ne doit pas tellement dicter votre choix, parce que tous les serie 500 sont encore acceptés au SAV et encore pour très longtemps je pense. Les série 200 également. Evitez par contre les série 2000, commençant à connaître une pénurie de certaines pièces, et dont les rideaux sont assez facilement esquintés.

Conclusion : rien de tel qu'un série 500. Un bon 200 avec cellule spot reste envisageable, mais le prix est trop élevé. J'en ai un, c'est une machine performante, mais j'utilise plus ma cellule indépendante que celle du boîtier, sauf en macro. Ce confort est trop chèrement payé à mon avis.

Bonne chasse.

Arthur


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   09-03-2005 22:45

yess,

merci bien, voici les derniers éléments pour partir en chasse. Je vais étudier cela de près. Les conseils d'henri sont excellents mais pour le GF cela attendra un peu plus tard. Je vais donc faire une économie. Quel site formidable !

Merci à tous, salut ! fred.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   10-03-2005 09:49

Fred,
pour que vous puissiez choisir en toute connaissance de cause, quelques informations sur le Rolleilfex SL66SE, qui est plus proche de la série 203 d'Hasselblad que de la série 500 :
- Mesure de la lumière intégrée dans l'appareil : sélection entre mesure intégrale et mesure spot. Donc, pas de prisme-posemètre à rajouter, on utilise simmplement le viseur capuchon.
- Soufflet de 50mm d'extension avec bascule sur l'axe horizontal de +8° à -8°,
- Dos magasin 120 avec une excellente planéité du film, dos 220, dos 4 1/2 x 6 et dos Polaroid disponibles,
- Obturateur focal de 1s à 1/1000s et pose B, correcteur d'exposition,
- Entièrement mécanique à l'exception de la cellule (1 pile PX28)
- Gamme d'objectifs Zeiss du 30mm au 1000mm, traités multicouche (HFT)
- Objectif Macro-Planar HFT 120mm f 5.6
- Les objectifs du 50mm au 150mm peuvent être inversés pour la macrophotographie.
- Très large gamme d'accessoires, soufflet macro, bagues allonge...

Une idée du modèle et du prix du
SL66SE.
Vendu avec 1 an de garantie (sérieuse). Je précise que je n'ai aucun intéressement dans les transactions.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: loleenol 
Date:   10-03-2005 10:14

Vouais...
eh ben vous pouvez y aller fred... Jean Louis est un spécialiste...
Ce 66 est vraiment beau!
Pour un peu je me l'offrirais pour collection.
Ce qui serait dommage, non?!
C'est assez rigolo, toujours cette ambivalence Hass/Rollei.
Mais avez vous remarqué le respect qui nous anime? Il est très rare que nous nous mangions le foie.
En règle général, on se respecte... ça fait plaisir...

Si vous avez un peu peur d'acheter sur E-bay. Je le fais régulièrement... je n'ai pas eu à me plaindre, bien au contraire!
Et ce vendeur est assez réputé...


 
 Re: choisir un MF
Auteur: loleenol 
Date:   10-03-2005 10:35

Dites Jean Louis... il y a aussi un SL 66 non SE à vendre à beverly hills, garanti par nos amis du Rollei Global Club... il me semble neuf, non?

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=3354&item=3879359639&rd=1

évidemment, il est moins évolué, mais qu'est-ce qu'il est beau!


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   10-03-2005 11:27

Oui, le docteur Mark Meijer, président du Rollei Club USa s'arrondit les fins de mois en vendant des Rollei. Rien à dire sur la qualité et le service de ses produits. Mais :

1°) Inconvénients de l'achat aux USA :
Les douanes vous taxent de 19,6% de taxes sur le matériel même d'occasion, et sur les frais de transport.
En Allemagne, il n'y a pas de TVA sur les produits d'occasion, les frais de transport sont réduits, et il y a moins de risques que le transport d'outre-atlantique.
En cas de problème, je préfère faire repartir le matériel outre-Rhin chez des réparateurs ayant pignon sur rue, (comme Paepke à Düsseldorf, ou directement Rollei, ou Zeiss pour les objectifs) qu'outre-Atlantique.
Sans compter les surprises que certains ont eu sur des expéditions des Etats-Unis. (ou le transport est bâclé, ou les américains ne nous aiment réellement pas !)

2°) Le SL66 par rapport au SL66E ou SE :
- Pas de cellule, il faut rajouter un prisme CDS, très gros et encombrant. Mesure spot et intégrale, mais CDS.
- Ni les objectifs, ni les dos ne sont couplés directement au posemètre,
- Avec les films modernes, il y a des problèmes de calage du film et de planéité avec certains anciens magasins. Si Rolleiflex a redessiné les magasins du SL66SE, c'est justement pour remédier à ces problèmes.
- Les SL66, qui se rapprochent beaucoup des Hasselblad 500, sont plus anciens que les E et SE.
On rapporte pas mal de problèmes de blocage avec les SL66, autant qu'avec les 500 C/M. (allez y pour lancer les cailloux), notamment des blocages de dos.
Pratiquement aucun problème avec les SL66E et SE plus récents. Comme les Rolleiflex n'ont pas d'obturateur central, à l'inverse des Hasselblad 500, il n'y a aucun problème de liaison boîtier-objectif.
Tous ces problèmes ont disparu avec les SL66E et SE, mais on continue à assimiler les trois appareils, alors que les E et SE sont des modèles de fiabilité.

On confond trop facilement les sécurités avec les pannes.
Exemples :
- On doit réarmer le boîtier avant d'enlever ou de mettre le magasin, comme sur les Blad. C'est pour éviter de gâcher une vue.
- Sur les Hasselblad comme sur les Mamiya RB et RZ, il faut réarmer le boîtier avant de changer d'objectif, sinon tout se bloque. C'est une sécurité, il n'y a pas de quoi en faire un plat.
- Sur les Rollei, on ne peut pas déclencher si le volet est monté sur le magasin, ou on ne peut pas enlever le magasin si le volet n'est pas mis devant. C'est pareil, c'est une sécurité.

Quelqu'un m'a bien sorti il y a quelques mois que "les obturateurs centraux des Rolleiflex bloquaient autant sinon plus que ceux des Hasselblad". Sauf que les Rollei ont un obturateur focal ! ;>) ;>)
Les mauvaises réputations, les idées reçues et les racontars ont la vie dure, et la majorité des gens qui critiquent les SL66 n'en ont jamais tenu un entre leurs mains de toute leur vie. Moi, j'en parle parce que j'en ai un.
Pourtant, "ils ont lu quelque part que..." L'ignorance n'empêchera jamais la critique. ;>))


 
 Re: choisir un MF
Auteur: loleenol 
Date:   10-03-2005 17:34

Oui, oui, tout cela est vrai,
c'était simplement pour le plaisir de voir un bel objet en vente...
Pas pour que fred l'achète. Un SE est préférable...

Quand aux 'ricains.
J'ai fait affaire avec Kevin Li, que vous connaissez peut-être, à L.A..
Rien à redire, il a été jusqu'à changer un viseur qu'il estimait abimé et qu'il m'a envoyé en pièce détachée : certains trucs ne se trouvent qu'aux States, certaines gentillesses aussi.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   10-03-2005 18:34

Tout à fait vrai, Ioleenol. Je n'ai jamais été déçu par mes achats aux States. Ces types ont tout et sont sont très "business" : répondent toujours, presque immédiatement, avec efficacité et souplesse. Bien sûr, un problème est toujours possible, mais c'est loin d'être la norme.

Le seul vrai problème avec les achats outre-atlantique est en Europe, à savoir la douane, laquelle ne nous rate jamais. C'est la raison pour laquelle je n'achète aux States que des produits introuvables en Europe.

Quant à l'ambivalence Rollei/Hasselblad, c'est humain. Les gens s'attachent à leurs premières amours et développent une relation quasi amoureuse avec leur matériel. D'où d'ailleurs les remarques ironiques de certaines épouses qui souhaiteraient être chouchoutées par leur mari avec autant d'attentions que celles que celui-ci porte à son équipement photo.

Pour ma part, je trouve cela plutôt attendrissant, parce que finalement ce qui compte, ce sont les photos et ce d'autant plus que ces appareils MF en délivrent tous d'excellentes. Pour moi, le seul point qui importe réellement est la qualité et la rapidité du sav, lequel est partiellement tributaire de la survie de la marque.

Evidemment, pour les photographes de mires enlisés dans l'analité, le matériel reste avant tout un vecteur d'obsession plutôt qu'un outil de création. Pourquoi pas après tout, chacun son plaisir. Je dirais même que ces photographes sont utiles dans la mesure où il arrive qu'ils nous disent que le roi est nu, à savoir que certaines réputations sont surfaites, en matière optique principalement.

Bonne soirée,

AD


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   10-03-2005 22:54

Monsieur Delabie,
je n'ai aucune relation amoureuse avec mon matériel photographique, et je crois ne pas être seul dans ce cas.

Un appareil photographique est un outil, et un outil est un outil, pas un être humain. Vouloir avoir de bons outils ne suppose pas d'avoir leur photo dans le portefeuille ou sur la table de chevet, ni de leur offrir des fleurs le jour anniversaire de leur achat.

Si vous pouviez éviter le cours de psychologie du café du commerce, je crois que ça n'avance à rien. A moins que vous ne prêtiez vos propres fantasmes aux autres, (les "gens") ce qui serait pour le moins inquiétant.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   11-03-2005 08:46

Monsieur Llech,

Je ne visais personne, mais il se trouve que j'ai deux amis qui font presque exclusivement des photos pour "tester" leur matériel (35 mm) et réaliser des essais comparatifs argentique/numérique. Ils font peu d'autres choses. Nous en rigolons de bon coeur, ce qui ne m'empêche pas d'essayer de les attirer vers des sujets différents, tout en les taquinant. Donc, c'est à eux que je pensais et je suis désolé si vous vous êtes senti concerné par ma caricature. Par contre, vous, vous me visez un peu, par réaction, non?

AD


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-03-2005 08:59

Arthur,

Il y a des testeurs né :-)))

Ayant usé mes fond de culottes dans une Honnorable école de photo,
Les tests j'ai plus que donné ;-)
Et cela m'a détourné des tests chiffrés (pas totalement OK) pour les tests comparatifs,
Subjectif certe, mais beaucoup plus instructif.

Et dans notre environnement grand format, je ne connais pas de photographe de mire,
Ce type de test est beaucoup trop partiel pour satisfaire des photographes aussi différents et exigeant que les habitants de ce forum ;-))

Laissons les mires à CI et aux Leicaistes, si cela peut les amuser,
Mais nous savons pertinemment que cela n'a pas de sens.

Pour la haute définition et le grand format genre 8x10 et 7x17 pour du contact platine,
Le gratin du gratin, combien avez-vous de paire de ligne rendu sur le film, la seule réponse digne à avoir : suffisament !

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Paul Planchon 
Date:   11-03-2005 09:24

Henri,
Cela me rappelle la réponse de Rolls Royce à un journaliste qui demandait la puissance du moteur: Suffisante!
Jean-Paul


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   11-03-2005 09:36

Henri,

Effectivement, je pense que vous avez raison. Je subodorais que la photographie de mire était une activité développée principalement au niveau du petit format, sans en être certain. Vous le confirmez. Votre dernier mot du message est le même que celui de la réponse faite à un quidam demandant la puissance d'une Rolls, "suffisante".

Bonne journée.

AD


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-03-2005 09:46

Monsieur Delabie,
Très honnêtement, je ne connaissais pas ce genre de photographe. Comme quoi, on en apprend tous les jours, et pour moi c'était réservé aux tests techniques ou commerciaux, non à une

Comme le disait Henri, et cela me rassure un peu, "dans notre environnement grand format, je ne connais pas de photographe de mire".

Pourquoi je ne soupçonnais pas cela ? Parce que j'ai du mal à concevoir, quand on a un appareil photo, qu'on puisse faire autre chose que des photos de paysage, de protrait, de tout ce qu'on veut mais ...
Je sais bien qu'une photo de mire est également une photo, mais il y a tellement d'autres sujets, apparemment plus intéressants, que j'étais à cent lieues de penser que cela pût exister.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: tonio007 
Date:   11-03-2005 09:48

Bonjour,

ne pas oublier les pentax 67
un 6x7 ressemblant à un -gros- 24x36
parc otique étendu, boitiers solides et pas (trop) cher
les boitiers versions 1 sont tout mécanique (ou presque) mais ne se trouve plus qu'en occas
les V2 sont un peu plus élaborés (possibilité de mesure spot, 1/3 de diaph, etc....)

voila,une possibilité de plus, ca ne va pas vous aider à choisir ! :)


Anthony


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-03-2005 10:19

Message parti trop vite, excusez-moi.
et pour moi c'était réservé aux tests techniques ou commerciaux, non à une activité photographique au même titre que l'architecture, le paysage, le portrait etc...

Un de mes professeurs avait l'habitude de dire : "il y a trois formes de mensonge : premièrement le mensonge simple, au dessus, le parjure, et encore au dessus, la statistique". J'y ajouterais les tests photographiques ;>)

Certains sont intéressants. Mais c'est fonction de tellement de paramètres, que je ne crois pas trop en leur fiabilité, aussi scientifiques qu'ils soient.

J'avais déjà eu l'occasion de relever cela à propos de certains tests d'objectifs.
Leur auteur (Paul Salvaire) écrivait notamment :
"Pour des raisons pratiques évidentes, un seul objectif de chaque type étudié a été testé... D'autre part, cette réserve implique que les tests d'objectifs isolés ne peuvent pas être considérés comme le seul critère de choix, et nous ne pouvons que recommander au lecteur de tester une optique, en prise de vue réelle, chaque fois que possible avant son acquisition, des variations de qualité pouvant intervenir dans les formules optiques les plus réputées" (Les Moyens Formats T.II Ed. VM Page 193)

Et dans les éléments à prendre en ligne de compte pour exmpliquer certains défauts ou faiblesses des optiques, il citait :
- le déclenchement avec ou sans relevage préalable du miroir (Pentax 67)
- le "tuilage" des films 120 et plus globalement sur plusieurs appareils, les défauts de planéité du film imputables au porte-film amovible ou au presse-film (Pentax 67).

Tellement de paramètres entrent en ligne de compte, et cela pour un ou deux échantillons testés, que je n'ai jamais pris ces tests vraiment au sérieux.
Par contre un bon 50x60 est déjà un excellent juge de paix !

Alors qu'on veuille avoir envie de tester son propre objectif quand on le reçoit, cela me paraît normal et justifié. Mais de là à en faire une forme permanente de photographie, là je tombe de haut. Imagineriez vous le propriétaire d'une magnifique voiture haut de gamme qui ne roulerait que sur circuit ? Oui, je sais bien qu'il faut de tout pour faire un monde, mais comme dirait Gaston "Mmm'enfin !"

Pour finir de répondre à monsieur Delabie, je ne me sentais absolument pas visé, parce que j'ai toujours testé mes objectifs et mes appareils de la manière la plus naturelle (du moins je le pensais), c'est à dire en conditions réelles.
J'ai par exemple essayé mes objectifs de chambre en paysage ou en architecture pour voir leurs "réactions" avec des mouvements "extrêmes", et, je vais en faire hurler certains, je n'ai jamais utilisé de mire.

Ne soyez donc pas désolé, il n'y avait aucune raison à cela. Simplement j'ai réagi à ce que j'ai considéré être une généralisation. Le fait de connaître quelques cas n'en fait pas une règle.

Pour ce qui est de vous viser, ce n'était qu'une façon de vous taquiner, il n'y avait aucune intention agressive, juste un peu d'agacement.
Je poussais d'ailleurs votre logique de la relation amoureuse jusqu'à l'idée d'offrir des fleurs à sa chambre façon "anniversaire de mariage".
Dans cette logique, le voile de visée bordé de dentelle noire serait peut-être de nature à satisfaire les fantasmes de certains. ;>) ;>) ;>)

Je persiste à dire que passer son temps à photographier des mires et à faire des comparaisons argentiques/numériques, c'est un peu triste, quand on voit toutes les belles choses autour de nous. Mais tous les goûts sont dans la nature.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   11-03-2005 10:29

Monsieur Llech,

Si, si, les photographes de mire, cela existe. J'ajouterais même, "mire" au sens large, en cela que ces personnes photographient également les sujets habituels comme si ceux-ci étaient des mires, par exemple, des murs de briques pour évaluer la distorsion, le ciel uni pour voir le vignettage, la forêt pour compter les feuilles, avec et sans filtre UV, etc..., la liste est longue des essais auxquels ils se livrent. Je ne dis pas qu'ils ne font que cela, mais c'est souvent cela qu'ils ont en tête, en arrière pensée. Toutefois, comme le souligne Henri, cela se passe principalement au niveau du petit format. Peut-être ont-ils un besoin obsédant de se rassurer. Phénomène intéressant.

AD


 
 Re: choisir un MF
Auteur: ph. le bec 
Date:   11-03-2005 10:33

bonjour, je vais en rajouter une couche et probablement vexer les inconditionnels du MF qui ne jure que par les formats superieur au 6x6; mais il existe un boitier et ses objectifs qui correspondent exactement a la demande de Fred:
- MAMIYA 645 PRO + 35 mm 3,5 (equiv: 22mm) + 80 mm 4 macro (50mm) 1/1 + 210 mm 4 (130mm) avec des dos 120, 220, 135 et possibilité d'adaptateur PANO.
le tout pour un prix tres abordable car courant en occaz.
mais attention, c'est la nouvelle tendance et le 4,5x6 se vend tres bien en ce moment.
bonne recherche.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-03-2005 10:54

N'ayez aucune crainte, cela ne vexera personne, du moins je le pense.

Pour avoir utilisé pendant quelques années vers 1975 le prédécesseur du 645 Pro, le 645 1000S, je dois dire que je n'ai jamais été trop convaincu par le format 4½ x 6. Mais ce n'est qu'un avis personnel.

La fabrication du Mamiya 645 1000S était excellente, rien à dire, encore moins sur la qualité des objectifs. Le 80mm f/1.9 et le 45mm f/2,8 sont des optiques magnifiques, et j'aimais beaucoup le 210 f/4.

Je le considère comme un excellent appareil de reportage, à main levée, avec le winder, mais pour moi, il reste dans la droite ligne des appareils 24x36, pas dans celle des moyens formats. Les portoirs préchargés permettent un changement très rapide du film.
Du fait du format rectangulaire, il ne faut même pas envisager le viseur capuchon, le prisme esst quasiment obligatoire. La tenue en main avec le winder est très agréable.

J'ai fait du reportage avec, les photos étaient excellentes, et très piquées. Mais c'est le format que je trouve un peu petit. Ma logique est de dire : tant qu'à utiliser des pellicules 120, autant monter en format, et arriver au 6x6, au 6x7 ou au 6x9.

Pour le Mamiya 645 1000S, on en trouve toujours à des prix défiant toute concurrence. C'est un boîtier solide, et les optiques sont les mêmes que sur les Mamiya plus récents. Si vous n'avez pas besoin de disposer de magasins interchangeables, c'est une option intéressante, et qui bénéficie d'une très large gamme d'objectifs.

N'y voyez aucun snobisme, mais cela reste du format 4½ x 6, et quand on a goûté aux formats supérieurs, c'est comme pour le 24x36, on a du mal à y revenir.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Alain de Lille 
Date:   11-03-2005 11:16

Bonjour,

J'ai utilisé en professionnel le Mamiya super format 4,5x6 pendant 5 ans.

Toujours de très bons résultats à l'impression, pour catalogue et publicité, à peine inférieur au Mamiya RZ 6x7.

Sur la table lumineuse pour tant moins de détail en 4,5x6. L'image reste petite et molle.
Le rendu est doux et s'accommode mieux de la Velvia 50. C'est mon principal reproche un rendu peu flatteur et des couleurs 'incertaines' en extérieur sur les sujets nature, en ekta.
Rendu d'optique plus approprié au studio qu'au reportage.
De bonnes optiques comme le 150N et le 80mm standard. Super rapport Qualité/Prix d'occasion pour photos en négatif.

J'ai de plus belles ekta avec mon Rolleicord Vb ou mon Pentax 6x7.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-03-2005 11:31

Alain,
je précise que je n'ai travaillé qu'en N&B avec le 645 1000S.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: ph. le bec 
Date:   12-03-2005 10:53

eh, oui. moi je me suis arreté au 6x6; pas encore franchi la barre supérieur faute de moyens mais j'y viendrai . je pense essayer avec un "vieux" Box Tengor pour gouter au 6x10 ( meme si je ne connait pas la vitesse d'obturation ) ou avec d'autres vieilleries de ce genre en attendant la petite chambre.
quand je me suis installé il y deux ans il fallait que je trouve LE BOITIER IDEAL:
multionction pour reportage, studio, mariage ; le plus polivalant et accessible financierement etait le MAM 645 avec prisme, poignée moteur + manivelle pour les eglises et optiques equi: 35mm, 50 macro et 90, complérées depuis par un 35 (22 ) un régal en paysage.
je ne regrette pas ce choix meme si le BLAD 503 CW avait ma préférence, ayant un gros faible pour le 6x6 que je pratique avec mon rolleiflex 2,8 planar.
j'ai meme trouvé un dos 135 ce qui me permet de partir en reportage avec un seul boitier et d'utiliser deux types de formats. peut-etre un jour un dos numérique?


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 11:19

LE BOITIER IDEAL, vous le savez bien ça n'existe pas. Sinon, ça se saurait. ;>))

Tout choix de matériel est un compromis. Entre le poids et la maniabilité, l'encombrement et le format, la marque et le choix d'objectifs, le prix... et tout le reste.

Votre Mamiya 645 est aussi un compromis, déjà au niveau du format.
Vos finance également vous ont probablement obligé à un autre compromis.

Le problème essentiel en moyen format, c'est qu'on n'achète pas un boîtier, on achète un système complet.
Par exemple, si vous achetez un Mamiya, et que vous préfériez les optiques Carl Zeiss, vous faites un compromis.

En grand format, déjà, on a beaucoup plus d'ouverture, puisque à quelques exceptions près, tout va sur tout. Une optique Schneider, montée sur une planchette Linhof 4x5", peut se monter avec un adaptateur sur une chambre Sinar 8x10". Et la même chambre 8x10" acceptera avec un dos réducteur des châssis 4x5" ou même des magasins 6x6.

L'art du compromis c'est d'en faire le moins possible.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: ph. le bec 
Date:   12-03-2005 11:33

d'enfer le moins possible n'etait pas mon objectif,
c'est helas une réalité économique.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 12:20

Vous savez, Philippe, je suis toujours surpris, que ce soit sur ce forum ou sur d'autres, de voir autant de photographes qui décident de se lancer dans le moyen format, ou dans le grand format, pratiquement sans aucune recherche préalable d'informations.

Quand j'ai voulu faire le plongeon dans le grand format, j'ai passé presque une année à me renseigner, à regrouper des bouquins, de la documentation, des catalogues, des tarifs etc... puis à avaler et digérer tout ça, et encore des bouquins, et encore des documentations, jusqu'à ce que je me sois fait une idée précise. Lorsque je butais sur un problème, ou sur une question dont je n'avais trouvé la réponse nulle part, j'allais sur un forum et je posais la question.
J'ai acheté mon xième moyen format en fin d'année dernière, et après quelques dizaines d'années d'expérience, j'ai encore passé plusieurs mois avant de me décider pour une marque et un modèle.

Alors, je suis toujours surpris de voir des gens décider d'acheter en moins d'une semaine. Je sais bien qu'on a de plus en plus d'informations disponibles aujourd'hui sous la main, ou plutôt sous la souris, mais c'est quand même toujours une source d'étonnement.

Régulièrement, je vois des gens commander une chambre ou un moyen format, ou acheter d'occasion sur les sites d'enchères, sans jamais avoir manipulé le matériel ne serait-ce qu'un quart d'heure, ni l'avoir vu autrement qu'en photo sur un écran d'ordinateur. Et ensuite, ils posent des questions qu'à mon avis ils auraient du se poser des semaines avant d'acheter, et ils se préoccupent après avoir signé le chèque de détails dont l'importance aurait mérité quelques longues recherches bien avant ça.

Je n'ai jamais vu moissonner avant d'avoir semé. Mais ça doit être mon côté vieux con, ou le fait que les gens ont besoin de vivre de plus en plus vite et de gagner du temps, même sur la réflexion.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: ph. le bec 
Date:   12-03-2005 15:16

aie, ou ais-je mentionné que je m'etait décidé en une semaine?
J'ai mis plus de 6 mois avant de bourse délier; essayé un BLAD 503 CW, un contax 645 AF, lu et relu de la doc sur tous les moyens formats du marché neuf et occazsion;
Je suis venu au mamiya 645 car c'etait le seul boitier qui en complément de mon rolleiflex me permettait de répondre a la demande de la clientéle, completé depuis par un 24x36 nikon argentique et un essai de plusieurs mois avec un numérique;
si je suis sur le forum aujourdui c'est parce que j'ai besoin de l'avis des "vieux con" qui parlent photographie et non pas photos: voir article derniere page Réponses Photo.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: toai 
Date:   12-03-2005 15:50

il y a une constante fondamentale sur galerie photo :
"plus on descend dans le format plus on s'engueule"....

les amateurs de 8x10 et autres mamouths sont sur un nuage tranquille savourant leur quietude ...
"on est pas bien la , a la fraiche" disait Depardieu dans les Valseuses.
(je vous fais grace de la suite du monologue)
sur ce bon week.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 15:58

Non, Philippe, grosse méprise. je ne parlais pas DE vous mais A vous. ;>)

Quand je disais "autant de photographes", je ne vous mettais pas dans le lot, puisque comme vous le dites, je ne sais pas combien de temps vous avez mis pour votre choix.

Je sais, je n'ai pas fait d'enchaînement logique, mais dans mon idée, c'était la suite de notre discussion sur les compromis.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: ph. le bec 
Date:   12-03-2005 18:39

OK OK, je me suis emballé trop vite. et je comprend vos dires, d'autant plus que la mode e-bay a touché ce site avec sa folie de l'enchére a tout va
bon week-end a tous, je ferme boutique et retourne me coucher.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: fred 
Date:   12-03-2005 20:27

bonjour,

"plus on descend dans le format plus on s'engueule"...

= et si on parlait APS qu'on rigole... Quoique, avez-vous essayé de faire des choses intéressantes avec de l'APS ?

fredo


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-03-2005 22:03

Bon et ben moi il m'arrive de me décider en 1/4 d'heure pour acheter un nouveau truc,
Mais cela fait bientôt 40 ans que je travaille le sujet :-)))

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: P-P 
Date:   14-03-2005 07:07

Bonjour a tous.
Comme je vois qu’il y a des pros dans les appareils photos MF je voudrais vous demandez conseil.
L’année prochaine je voudrais partir en 4x4 faire le tour du désert espagnole et je voudrais que vous me donniez des conseils sur le choix d’un MF.
Je ne sais que choisir ; un numérique, un argentique…
Je souhaiterais quand même un appareil photo le plus manuelle possible (j’aime pas les appareil automatique, j’ai un rollei 35S et je m’en sort plutôt bien) mais je reste ouvert a toutes les proposition.
Merci.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   14-03-2005 07:21

Je souhaiterais quand même un appareil photo le plus manuel possible (j’aime pas les appareils automatiques, j’ai un rollei 35S et je m’en sort plutôt bien)

D'habitude on disait que le Rollei 35 est le complément du Rollei 6x6 bi-objectif, on pourrait dire l'inverse : Rollei 6x6 bi-objectif comme complément du Rollei 35. On retrouve les molettes vitess-diaph en face avant et la lecture des graduations par le dessus ;-)

Sinon presque tous les moyens formats (sauf quelques 4,5x6 et le Rollei 6008AF) sont à commande manuelle de mise au point et ont un système de posemètre utilisable en manuel (ou pas de posemètre du tout); même ceux qui ont un obturateur électromagnétique comme les Mamiya 6 et 7 peuvent être considérés comme manuels.
Si vous ne voulez qu'un obturateur totalement mécanique utilisable sans pile comme sur le Rollei 35 alors par ordre alphabétique : Bronica, Hasselblad, Rollei-bi, Rollei SL66, Yashica mat... je dois en oublier. Je ne sais pas si l'obturateur des mamiya 645 fonctionne sans pile.. mais vu les piles modernes ce n'est plus vraiment un argument, la pile est un consommable comme le film ;-) de même qu'en plus du carburant une voiture consomme un peu d'huile ;-)


 
 Re: choisir un MF
Auteur: AlainC 
Date:   14-03-2005 08:52

Et le Mamiya c330, mal aimé et lourd mais tellement bien avec ses objectifs interchangeables. Plus mécanique et solide, on ne trouve pas.

Amicalement
A.C.


 
 Re: choisir un MF
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   14-03-2005 09:42

Oups ! la mamiya-bi ! avec son excellent obturateur seiko-copal mécanique ! oubli fâcheux ! ;-);-) car on l'aime bien !! et en plus il a des blocs optiques interchangeables, LUI ;-)

Donc, on met la liste alphabétique des 4,5x6 et 6x6 mécaniques à jour en attendant mieux :

Bronica, Hasselblad, Mamiya-bi (et Mamiya 4,5x6 ??), Rollei-bi, Rollei SL66, Yashica mat...

liste à laquelle il faudrait ajouter les appreils plus anciens comme les pliants à soufflet et les cousins du Rollei-bi, mais il semble raisonnable de se limiter à ce qui a été fabriqué jusqu'aux années 1980-90 dans un premier temps.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2005 09:51

<<L’année prochaine je voudrais partir en 4x4 faire le tour du désert espagnole et je voudrais que vous me donniez des conseils sur le choix d’un MF. >>

Là il vous faut du solide, un truc au normes militaires, qui résiste aux vibrations d'un big bloc lachant ses chevaux vers boites-différenciel-pont etc, que de tremblements et vibrations, le tout étant très mauvais pour nos chers boitiers.

Le Blad ayant conquit la Lune, je crois qu'il pourrait faire l'affaire pour le 4x4 + désert espagnol.

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   14-03-2005 10:06

..je crois qu'il pourrait faire l'affaire pour le 4x4..
... sans oublier le Rollei-bi qui a survécu à la deuxième guerre mondiale au côté des reporters sur le champ de bataille... Capa avait un'flex-bi en '44 en Normandie (je ne sais pas s'il avait débarqué avec à Omaha Beach, c'était le contax qui fut, dit-on, en action pour le Jour J)


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   14-03-2005 10:34

Cela fait plus de vingt ans que j'emmène un Blad 500 CM avec moi partout lors de mes déplacements professionnels dans les pays tropicaux. Je ne lui ai rien épargné : vents de sable, tôle ondulée des pistes, humidité maximale, chocs en tous genre, etc. Il y a eu des fois où je m'attendais à retrouver des vis détachées au fond de mon sac. Mais non, pas de problèmes, le Blad démarrait sec au premier coup. Attention, je ne dis pas qu'il n'y a que Blad qui encaisse ce genre de traitement. Mais comme le sous-entendait HG, qui peut le plus peut le moins et la NASA reste une référence, avec, récemment, des 203 à bord, équipés d'un Tele Tessar 350 F4. Des 203, cela m'étonne, parce que la série des 200 me paraissait moins fiable pour ce genre d'aventure.

Arthur


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   14-03-2005 10:46

Pour compléter la remarque d'Henri Gaud sur les vibrations dues au 4x4, n'oubliez pas aussi la poussière et le sable.

Si vous allez dans les déserts d'Andalousie, dans la région d'Almeria, de Tabernas, pensez à prévoir des systèmes de protection de l'appareil. En effet, le sable, la poussière s'infiltrent partout, y compris à l'intérieur des sacs et des poches même les mieux fermés. Et dans les obturateurs, ça ne pardonne pas.

Si vous choisissiez un Rolleiflex bi-objectifs, il existe un étui métallique justement prévu à cet effet.
Cet étui est appelé "Tropical case", ou "Metal Eveready case" et il est réellement étanche.
Vous en trouverez une illustration sur cette page et une autre ici.

Pour d'autres appareils, des boîtiers destinés à la plongée sous-marine offriront la même protection.
Il ne faut pas prendre ce problème de sable ou de poussière à la légère, parce que vous risquez de bousiller n'importe quel appareil.


 
 Re: choisir un MF pour la Nasa
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   14-03-2005 11:48

Arthur D. nous dit la NASA reste une référence, avec, récemment, des 203 à bord
Il me semble que les 203 comme l'aéro-technika utilisés dans la navette spatiale ne sortent pas dans le vide (???) au contraire des EL lunaires. Je peux me tromper.
Il y a eu quelques Rollei 600x en vol de navette, il y a une image référencée Rollei dans le bouquin 'Orbit' rassemblant des images prises depuis l'intérieur de la navette.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: P-P 
Date:   14-03-2005 12:18

Je vous remercie pour les conseils que vous me donnez. D’après vos dires il serait judicieux que je m’oriente vers un hasselblad série 500 ou un rollei 600x. Pour la poussière et le sable je me suis douter que les appareils photos (et la voiture) vont en manger un paquet. Reste à choisir entre un numérique ou un argentique.
Merci


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2005 12:26

C'est sûr qu'avec le lot de poussière que vous allez croiser la question du numérique va se poser, l'avantage du numérique pour les poussières, c'est l'ambiance va être restitué avec fidélité ;-))

Dans le 4x4 + poussière, j'éviterai le 600X, je pense que le 500 CM reste la meilleure solution, avec l'Alpa 12 bien sûr, qui lui reste indestructible, mais les compurs c'est autre chose, à voir.

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   14-03-2005 12:41

Oui, Henri, bien sûr... un Alpa 12 d'occasion. Indiquez moi où, j'y cours tout de suite..
Pour le 500CM d'occasion, testez le bien avant de partir en Andalousie.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2005 13:46

Jean-Louis,

Je n'ai jamais vu d'Alpa 12 en occasion,
Sinon je vous en parle, sans problème.

Mais on peut acheter neuf.

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   14-03-2005 14:08

Pour l'Alpa 12, ne vivant pas de mes photographies, je pense attendre encore un peu ;>))


 
 Re: choisir un MF
Auteur: P-P 
Date:   14-03-2005 17:53

Je vous remercie pour tous ces bons conseils. Je pence que je vais m’orienté vers un hasselblad série 500 avec quelque objectif. Je n’y connais pas grand-chose en objectif que me conseilleriez vous pour que je puisse en faire un usage assez polyvalent (désert, photos dans un salon ex : retromobil, événements divers etc.)
Merci encore


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2005 18:07

Comme optique sur un 500 CM je ferais basique 50-80-150 mm

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: P-P 
Date:   14-03-2005 18:48

Je pensai plutôt à un 503cw. 50-80-120mm correspond a quoi sur un objectif ?
Merci


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Arthur Delabie 
Date:   14-03-2005 18:56

Je confirme la suggestion de Henri G. Ce choix couvre 90% des situations. Un boîtier de la série 500 et ces trois objectifs, vous voilà peinard pour les 15 prochaines années. Pour votre voyage, prenez surtout vos précautions en matière de films. On ne trouve plus de bobines 120 aussi facilement qu'avant. C'est devenu une denrée rare, et même inconnue dès que l'on s'écarte des grands centres urbains.

Arthur


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2005 18:57

50 - 80 - 150 mm ce sont les focales du trio de base du Blad,
Ce sont donc trois optiques.

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: P-P 
Date:   14-03-2005 20:21

Merci pour ces informations. Pour les problèmes de pellicule que pensez vous des dos numérique chez Blads ? comme je voudrai faire le tour du monde je pense avoir des problème de pelicule dans les pays reculer comme la Mongolie ou la Syberie.
Merci pour vos conseil il me sont très precieux.


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-03-2005 20:31

P-P

Dans les pays lointain et genre tour du monde,
Difficile de se promener avec ses archives et de graver des CD-R comme on était au bureau ;-))
Le film reste le truc le plus fiable et de loin,
Le numérique veut dire courant, ordinateur, sauvegarde, une vraie galère en dehors d'un bureau.

HG


 
 Re: choisir un MF
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   15-03-2005 11:45

P-P,

Pour faire des photos en "routard", je ne vous conseillerais pas le Hasselblad, pour plusieurs raisons :
1°) je ne pense pas - n'y voyez aucune critique ni moquerie - que vous soyez bien familiarisé avec la photographie. Certaines de vos questions le laissent pressentir.

2°) Acheter un Hasselblad, pour commencer, non pas dans des conditions normales, à proximité du domicile et de conseillers ou de magasins qualifiés me semble un peu aventureux :
Si vous n'avez pas l'habitude de vous servir de ce genre d'appareil, les risques de mauvaises manipulations sont assez fréquents, et le plus souvent provoquent des blacages qui nécessitent un retour au SAV.
On me dira qu'on arrive assez facilement à débloquer un Blad "jammed", mais ce n'est pas toujours évident pour un débutant.

3°) Si vous investissez dans ce genre de matériel, en trekking ou même comme routard dans des pays lointains, et s'il tombe en panne, vous devrez vous trimballer quelques kilos de matériel devenu totalement inutile dans le sac le reste de votre voyage, sans compter le moral dans les chaussettes.

Donc je verrais plutôt un appareil aussi simple que possible, solide, increvable, comportant le minimum de pièces.
Par exemple, aurez-vous besoin réellement de plusieurs magasins interchangeables ? Si non, pourquoi prendre un appareil avec dos amovible ?

Je pense à trois séries d'appareils :

1°) Les deux "frères Fuji" : Fuji GW 690 et GSW 690. Deux appareils quasiment identiques, avec objectif fixe, de focale 90mm pour le premier et 65mm pour le second.
Objectif et dos fixe = moins de complications dans les liaisons objectif-boîtier et dos-boîtier. (Au passage, pas de problèmes de poussière).
Pas d'électronique, donc pas de pile.
Vous emportez juste les deux appareils, toujours chargés et prêts à l'emploi. Ils sont simples à utiliser, et très robustes. Une cellule à main, les deux boîtiers, et vous avez tout ce qu'il vous faut.

2°) Le Pentax 67, avec deux ou trois optiques. Celui-là aussi est un boîtier increvable, sur lequel les pannes sont rares. Pas de dos interchangeable, donc aussi une source d'ennuis en moins. Vous pouvez l'utiliser avec un prisme posemètre.

3°) Le Mamiya 7 ou le 7-II, également avec trois optiques. Léger, c'est le boîtier qui se fera le plus facilement oublier dans un sac à dos. Il est facile à utiliser et fonctionnel.
Côté pannes, je n'ai que très rarement entendu parler de problèmes avec cet appareil.
Mais dans la gamme de prix, on monte beaucoup plus haut qu'avec les précédents.

Bien évidemment, il faut bannir tous les appareils numériques, parce qu'ils sont trop esclaves de l'électricité et de l'environnement informatique, et que dans certaines conditions d'humidité ou de froid, ils réagissent moins bien que les appareils argentiques. Et les pannes électroniques seront encore plus difficiles à réparer là où vous vous trouverez.

4°) Je vous suggèrerais aussi des appareils ex-soviétiques, comme les Kiev, les Arax ou les Hartblei. Ce sont des copies soviétiques des Hasselblad ou des Pentax, avec des objectifs d'honnête qualité.
En plus, ce sont des appareils qui ne vous pousseront pas au suicide par désespoir si l'un d'eux tombe au fond d'une rivière.

- Un Arax 60 MLU (qui ressemble au Pentax 67) avec objectif de 80mm, prisme à cellule coûte 300 dollars.
- Un Arax CM-MLU (qui ressemble à un Hasselblad) avec objectif, prisme et dos interchangeable 600 dollars. Donc très abordables côté prix.
Les Arax et les Kiev sont fabriqués en Ukraine, et pour partie... aux USA. Les Hartblei... un peu partout..

Voila les adresses des sites. Comme on dit, un coup d'oeil ne coûte rien :
- Site ARAX Cameras
- Site Kiev Cameras
- Site Hartblei

Le problème est que du fait de leur apparence et leur finition assez rustiques, on pourrait croire que ce sont des appareils increvables, de vraies charrues.
Il semble pourtant que leur fiabilité et leur solidité ne soient pas aussi établies que cela.

Par contre, dans les pays que vous venez de citer, en Mongolie ou en Sibérie, je serais très étonné si vous ne trouviez pas quelques magasins ou ateliers en mesure de les réparer et d'avoir des pièces détachées.

En effet, ces appareils ayant constitué (du moins leur père à tous, le Kiev) pendant des dizaines d'années le pain quotidien des photographes soviétiques, ils sont connus et réparables même et surtout aux confins de l'ex-URSS.

En outre, - mais il faut aussi envisager cette situation - on aura probalement moins envie de vous voler un Kiev 88 ou un Arax 60 dans ces pays qu'un Mamiya 7-II, un Pentax 67 ou un Hasselblad 500.

Très honnêtement, si je devais voyager dans des conditions difficiles ou dans des pays "à risque", j'envisagerais très sérieusement de m'équiper complètement en Arax, qui sont les plus modernes des trois, ou, plus probablement en Pentacon Six.

Qui plus est, ils ont en partie bénéficié pour les objectifs de l'expérience des usines Zeiss Est-allemandes de Jena qui n'avaient pas grand chose à envier à leur homologue de l'Ouest.

5°) J'ai gardé le meilleur pour la fin : le Pentacon Six.

Là ce n'est plus un produit ex-soviétique (dont la rusticité et la qualité fluctuante sont connues), mais un produit de l'industrie de l'ex Allemagne de l'Est, avec des exigences de construction et de finition nettement au dessus des produits soviétiques.

Le Pentacon Six est un moyen format 6x6 à magasin fixe et objectifs interchangeables.
Il a été construit de 1950 à 1990 en RDA, et équipé avec des objectifs Carl Zeiss Jena ou Pentacon, du 30mm au 1000mm.

A titre d'exemple, un Pentacon Six équipé de quelques uns des objectifs suivants :
- Carl Zeiss Jena MC Flektogon 50mm f/4
- Carl Zeiss Jena MC Biometar III 80mm f/2.8
- Schneider MC Tele-Xenar 150mm f/4 ou
- Carl Zeiss Jena MC Sonnar 180mm f/2.8
- Schneider MC Tele-Xenar 250mm f/5.6
n'aurait pas grand chose à envier à certaines grandes marques.

Voici le site internet du Pentacon Six.

Globalement, des appareils de ce genre permettent de faire de très belles photos tout en réduisant les problèmes dus à l'inexpérience, à l'électronique, ou à la sécurité dans les pays visités. En plus, ils permettent de s'équiper à un moindre coût, tout en ayant du bon matériel.

Il vaut mieux ramener des photographies peut-être un peu moins belles (et encore, j'ai vu de magnifiques clichés faits avec ces appareils) et mon matériel entier, que de revenir avec la moitié du matériel volé ou en panne et de ne pas avoir pu faire la moindre photo pendant la moitié du voyage.

Si vous débutez en photographie, vous pourrez vous faire la main pour bien moins cher qu'avec des moyens formats occidentaux, avec des appareils offrant beaucoup de possibilités.
Et rien ne vous empêchera par la suite, quand vous aurez acquis de l'expérience et que vous connaitrez mieux la photographie en moyen format, d'évoluer vers des matériels plus "prestigieux".


 
 Re: choisir un MF
Auteur: P-P 
Date:   15-03-2005 18:50

La je dois dire que je suis convaincu par votre explication. Je vous remercie pour tous ces détails sur les appareils photos. Je pence que je suivrait vos conseils avisés. En effet je ne suis pas un grand professionnel en photographie, j’ai de bonne base car mon père lui est un vrai passionné mais sa s’arrête la. Maintenant je vais réfléchir sur le choix des appareils que vous me conseillez. En vous remerciant encore pour tous ces bons conseils.
Merci




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution