Auteur: Nicola Delorme
Date: 01-03-2005 09:36
Effectivement, j'utilise le plus souvent le pilote du scan pour certains préréglages.
Je ne maitrise pas encore mon sujet sur le bout des doigts, mais il est évident que le scanner a une fâcheuse tendance à la "surexposition", ou pour être plus rigoureux, à brûler les infos ds les hautes lumières et à proposer un rendu faiblement contrasté.
De plus, le rendu de certaines couleurs est un peu fade et si vous voulez retrouver le même rendu que votre film, ds certains cas, qques retouches s'imposent.
Je suis également assez déçu par les options si peu nombreuses que propose le pilote de préréglages. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais comparé à un epson, c'est un peu light.
En fait, je calibre systèmatiquement (>paramétres) avant chaque scan. J'ai testé également les courbes pour atténuer les "brûlures" avant les scans mais je ne suis pas trés convaincu de l'efficacité de la démarche. Photoshop me paraît plus précis.
En outre, j'enlève toutes les options du type "accentuation", "atténuation du grain", "flare", qui rallongent la durée du scan. Sinon, je scanne évidemment à 3200 dpi (le max) en 48 bits mais si vous voulez une image plus grande, il faut augmenter l'échelle et passer à plus de 100% (ce n'est pas conseillé cependant > interpolation).
Concernant, les "apercus" ce que vous dîtes m'arrive aussi....peut-être un problème de positionement des passe-vues. C'est pourquoi j'évite de toucher trop souvent aux courbes de niveaux et aux couleurs car les "apercus" ne sont pas une bonne base de référence.
Pour le noir et blanc, lorsque l'image est contrastée, le rendu est catastrophique....je n'arrive pas à me l'expliquer, mais des aplats noirs apparaissent, des nuances de gris grossières, une vrai boucherie....
Voilà, ce n'est pas grand chose à vous mettre sous la dent, mais si je peux vous être utile, n'hésitez pas.
Nicola.
|
|
