forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 rapport 1/1
Auteur: stephane 
Date:   01-02-2005 16:20

bonjour,

quel est l'idéal dans le cadre de photographie " macro "

une chambre 4x5 avec un Symar -s 150 mmm sur film 100 iso ou
blad avec 135 micro sur film fuji acros

le but est un rendu des détails le plus fin ,avec comme support des tirages 30 / 40 cm maxi
mon problème actuel c'est la profondeur de champ trop réduite en 4x5 et je veux pas fermer au dela de f 22 mon sujet est au rapport 1/1.

merci .


 
 Re: rapport 1/1
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   01-02-2005 17:39

mon problème actuel c'est la profondeur de champ trop réduite en 4x5
Au rapport 1:1 il me semble que la PdC est indépendante de la focale, du moins dans le modèle géométrique classique, elle est (cas particulier du rapport 1:1) égale à la profondeur de foyer et vaut +-2.N.c où N est l'ouverture numérique gravée sur l'optique et "c" le cercle de confusion choisi. En général comme on agrandit moins, on prend une valeur de c deux fois plus grande en 4"x5" par rapport au 6x6, donc la PdC, dans ce modèle classique, est plus grande en 4"x5" au rapport 1:1 quelle que soit la focale !!. paradoxe apparent, mais c'est ainsi lorsqu'on compare deux tirages finals de même dimension ! Vous avez bien raison de ne pas vouloir fermer au-delà de f/22 car au rapport 1:1 l'ouverture effective devient N_eff=45 au lieu de 22 ce qui vous limite par diffraction la qualité d'image à une trentaine de paires de lignes par mm (~= 1000/(0,7 x N_eff) là encore quelle que soit la focale et quel que soit le format. Sur ce point le makro planar et le Symmar-S sont logés à la même enseigne.

Ceci étant dit si vous êtes déjà équipé du blad + 135 je vous conseillerais de commencer par le blad d'autant plus que le makro planar de 135 est une optique macro, alors que le symmar-s est une optique à usage général utilisable jusqu'à 1:2 mais pas optimisée pour la macro. à la chambre il vous faudrait plutôt un apo-ronar ou un G-claron pour le rapport 1:1.
L'intérêt de la chambre, si votre sujet volumique rentre dans un coin formé par les deux plans de PdC avec bascules, c'est que vous pourrez étendre la zône de netteté en appliquant la règle de Scheimpflug. Si votre objet s'écarte notablement d'un plan ou qu'il ne rentre pas bien dans un coin de PdC de Scheimpflug les bascules ne vous seront guère utiles. Mais il faut essayer.


 
 Re: rapport 1/1
Auteur: stephane 
Date:   01-02-2005 18:15

merci de cette réponse
mon sujet est tel que l'application de la règle de Scheimpflug n'est pas faisable ou tout du moins ne présente pas d'intéret .

les essais que j'ai réalisés en 4 / 5 ne correspondent pas à mon attente:
la solution d'allonger ma distance de mise au point revient à réduire mon sujet dans un 6 / 9
donc pourquoi pas le 135 makro directement sur un 6 / 6, ce que je vois dans le viseur du blad dans l'état actuel des choses me séduit bien plus.

dernière question le 135 mm permettant de fermer jusqu'à f 45 quelle limite pour un rapport environ 1/1 et 1/2 au niveau de diaph, le gain de profondeur de champs d'accord... mais la perte de définition se fait resentir à partir de quel ouverture ? la question est certainement mal posée
mais je ne doute pas d'une réponse brillante ...


merci


 
 Re: rapport 1/1 et PdC
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   01-02-2005 18:44

La question est délicate il n'est pas facile d'y répondre. Tout ce que je peux vous dire c'est qu'au rapport 1:2 l'ouverture effective vue du film est 1,5 N et la limite de diffraction correspondante à f/45 c'est 1000/(0,7x1,5xN) avec N=45 soit environ 20 pl/mm. Donc... plutôt que de fermer à f/45, la solution est peut-être dans le "sandwich numérique" où on combine plusieurs vues prises avec différents plans de netteté.

Pour savoir à partir de quand la diffraction se fait sentir il faut savoir quel est le meilleur diaphragme de l'optique pour un rapport donné. On peut encore fermer de 1 diaph par rapport au meilleur diaph, à partir de +2 diaphs on perd vraiment... ce que je vous indique là est une tendance, un guide qui permet de dégrossir mais cela ne remplace pas l'expérimentation.

Pour savoir quel est le meilleur diaph d'une optique Zeiss il suffit de regarder les courbes FTM publiées, outre la pleine ouverture, Zeiss publie la meilleure ftm du meilleur diaph au meilleur rapport de grandissement.
Le cas du makro planar de 135 est un peu spécial car sans groupe flottant on espère pouvoir l'utiliser de 1:1 à l'infini. nénanmoins il est meilleur à 1:5 qu'à l'infini.

La doc Zeiss suggère f/11 comme meilleur diaph, si on regarde au rapport 1:5 les valeurs FTM données sont à très peu de choses près celles d'une optique limitée par la diffraction !
Donc dès que vous fermez au-delà de f/11 ce makro planar, vous perdez... doucement mais sûrement en qualité ; donc f/22 encore acceptable, disons plutôt f/16 idéalement... ce n'est pas facile la macrophoto d'objets qui refusent d'être plats !
D'où les solutions d'images composites où on superpose par traitement numérique diffréntes zones de netteté...




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution