Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 01-02-2005 17:39
mon problème actuel c'est la profondeur de champ trop réduite en 4x5
Au rapport 1:1 il me semble que la PdC est indépendante de la focale, du moins dans le modèle géométrique classique, elle est (cas particulier du rapport 1:1) égale à la profondeur de foyer et vaut +-2.N.c où N est l'ouverture numérique gravée sur l'optique et "c" le cercle de confusion choisi. En général comme on agrandit moins, on prend une valeur de c deux fois plus grande en 4"x5" par rapport au 6x6, donc la PdC, dans ce modèle classique, est plus grande en 4"x5" au rapport 1:1 quelle que soit la focale !!. paradoxe apparent, mais c'est ainsi lorsqu'on compare deux tirages finals de même dimension ! Vous avez bien raison de ne pas vouloir fermer au-delà de f/22 car au rapport 1:1 l'ouverture effective devient N_eff=45 au lieu de 22 ce qui vous limite par diffraction la qualité d'image à une trentaine de paires de lignes par mm (~= 1000/(0,7 x N_eff) là encore quelle que soit la focale et quel que soit le format. Sur ce point le makro planar et le Symmar-S sont logés à la même enseigne.
Ceci étant dit si vous êtes déjà équipé du blad + 135 je vous conseillerais de commencer par le blad d'autant plus que le makro planar de 135 est une optique macro, alors que le symmar-s est une optique à usage général utilisable jusqu'à 1:2 mais pas optimisée pour la macro. à la chambre il vous faudrait plutôt un apo-ronar ou un G-claron pour le rapport 1:1.
L'intérêt de la chambre, si votre sujet volumique rentre dans un coin formé par les deux plans de PdC avec bascules, c'est que vous pourrez étendre la zône de netteté en appliquant la règle de Scheimpflug. Si votre objet s'écarte notablement d'un plan ou qu'il ne rentre pas bien dans un coin de PdC de Scheimpflug les bascules ne vous seront guère utiles. Mais il faut essayer.
|
|