Auteur: Jean-Pierre Peretti
Date: 19-01-2005 13:35
Frédéric
..."trouvez vous une grosse différence avec le Hahnemühle ?, dans quels domaines, définitions, les ombres, les dégradés ...."
Le prix du Hahnemühle ne m'a pas permis de pousser les essais plus loin que la pochette-échantillon, je ne peux donc pas faire de comparaison approfondie sur les rendus comparés. Par contre, de par la nature du support, la photo est plus sensuelle, plus "objet" que l'on a plaisir à tenir avec le Hahnemühle. L'Archival Epson est à mon sens un bon papier, mais plus "document" qu'objet.
Resterait à savoir si, une fois les profils et courbes d'engraissement mis au point "aux petits oignons" sur le Hahnemühle, la différence serait flagrante pour une épreuve destinée au mur.
D'autres contributeurs -merci Guillaume- pourront certainement alimenter ce fil de manière plus consistante.
A ce propos, je ne suis pas totalement sûr que les résultats obtenus sur la 2100 soient directement transposables dans la mesure où son pilote offre je crois le choix de l'Archival, ce qui d'ailleurs pourrait aller dans le sens de la différence de qualité puisqu'à priori déjà optimisé (?). hem... est-ce compréhensible? Guillaume, quel choix de papier fais-tu pour le Hahnemühle dans le pilote 2100?
|
|