forum galerie-photo

Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: pscl  Date:   11-01-2005 09:51 NB: pour du paysage mais aussi du plan rapproché.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Thierry Rebours  Date:   11-01-2005 09:56 distagon CF avec lentilles flottantes, reflex, bagues allonge possibles, et à la distorsion très faible biogon amusant en voyage ou paysage, mais cadrage approximatif et pdv rapprochée avec le pied, adaptateur de visée, etc, ou alors au pif avec une ficelle à noeuds comme sur un minox, mais bon pour le cadrage...

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: david G  Date:   11-01-2005 09:56 Rodenstock apo grandagon 45 ...

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: pscl  Date:   11-01-2005 11:03 Merci! Je suis persuadé également de la qualité du rodenstock, utilisant des apo rodagon pour le tirage C41. Mais je préfère rester sur un seul système en déplacement... Pascal B.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Thierry Rebours  Date:   11-01-2005 11:13 tient, un outsider ArcBody + 45 apo-grandagon accepte les dos et viseurs hasselblad, qualité exceptionnelle, bascule et décentrement une fois passé le chèque, peut ressembler à la solution que vous recherchez

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   11-01-2005 11:46 Pascal, ce serait pour le monter sur quel boîtier, votre Hasselblad, ou une chambre moyen format ? Dans le système Hasselblad, le Biogon 38mm ne peut pas se monter sur un boîtier 6x6 classique, comme votre 503 CW, car ses caractéristiques physiques ne permettent pas d'intercaler un miroir entre le bloc arrière et le plan du film. Il ne peut donc se monter que sur un boîtier spécial, le SWC, qui n'accepte pour la visée que le dépoli à la place du plan du film ou un viseur extérieur. Qui dit SWC, dit par conséquent un boîtier supplémentaire à transporter. Et l'ensemble SWC + Biogon + viseur est extrêmement cher. En plus, autant la distorsion du Biogon est bien maitrisée, autant celle du viseur est manifeste. Par contre le Distagon de 40mm se monte sur n'importe quel boîtier des séries 200 ou 500. Sur une chambre de format 6x9, c'est l'inverse, je n'ai jamais vu monter un Distagon de 40mm, alors que le Biogon de 38 a connu ses heures de gloire sur les Linhof 6x9. Techniquement, rien ne s'opposerait à monter un Distagon de 40mm sur une planchette de chambre moyen format, sauf que je n'ai jamais vu de Distagon de 40mm prévu avec le filetage pour montage sur planchette.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: pscl  Date:   11-01-2005 11:58 Oui, ce serait pour le monter sur mon 503 CW et je crois que ce serait la solution la moins onéreuse pour avoir un grand-angle en MF. Peut-être serait-il moins performant que les autres solutions, mais bon... Merci encore! Pascal B.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Dan Fromm  Date:   11-01-2005 13:13 J-LL wrote " Sur une chambre de format 6x9, c'est l'inverse, je n'ai jamais vu monter un Distagon de 40mm, alors que le Biogon de 38 a connu ses heures de gloire sur les Linhof 6x9." Are you sure? I use a 38/4.5 Biogon on a Century Graphic with a nominal 6x9 (57x82.4) roll holder and it does not cover the format. The circle of good definition is ~ 87 mm, the circle of good illumination is ~ 84 mm. Were you thinking of the 53/4.5 Biogon? Regards, Dan

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   11-01-2005 13:14 Donc, Pascal, le Biogon de 38mm sur le 503CW, n'y pensez plus. Reste donc quatre solutions : 30, 40, 50 et 60mm. Le 30mm déforme vraiment beaucoup. Effet fisheye garanti. J'ai le 50mm et je le trouve très agréable, mais il y a entre le 40mm et le 50mm une différence de cercle d'image plus importante qu'entre le 50 et le 60. Pour moi, le 50mm équivaut à peu près à un 28mm, et le 40mm à un 22. Je me laisserais bien tenter par un 40mm en plus du 50. Si vous voulez vous rendre compte des différences, allez sur le site de Carl Zeiss, sur la page (en anglais) des Objectifs Zeiss . Vous allez trouver un lien nommé "Focal Length Comparison". Vous allez sur une page où, en promenant le curseur de la souris sur les différentes longueurs focales, sans cliquer, vous verrez les différences de couverture de chaque objectif. Si vous cliquez sur la longueur focale en question, vous aurez accès à la page correspondante des caractéristiques . Une petite astuce : si vous promenez le curseur sur chaque longueur focale, vous voyez la différence entre les objectifs,mais sur la même photo fixe. Par contre si vous cliquez sur une longueur focale précise, vous verrez le cliché exact pris avec cet objectif. L'image du départ montre par exemple le cadrage du 30mm, mais l'image "après clic" montre l'effet réel du 30mm... et ce n'est plus du tout la même chose. ;>)

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   11-01-2005 13:31 Dan, you're right, and I wrote up my answer in a clumsy way. Sorry. When I said "chambre 6x9" it was an inappropriate shortcut for "23 field cameras", and in my mind I thought to 120 rollfilm in a smaller format like 2 1/4"x 2 1/4" You're also right about the 53mm Biogon which has enough coverage for the larger 6x9 format.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: pscl  Date:   11-01-2005 13:37 Je viens de visiter cette page: très intéressant! La différence entre le 40 et le 50 est effectivement importante et j'ai une préférence pour l'angle de champ du 40. Il est d'ailleurs mentionné qu'il distingue 200pl/mm. C'est déjà pas si mal! Et avec le 80 et le 150 je couvrirai 95% de mes besoins car je ne suis pas un adepte des gros télés. Merci! Pascal B.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   11-01-2005 15:02 Entre le 40 et le 50, la différence est grande, vous avez trouvé aussi ? Le problème est que si on utilise le 40, parfois le 50 serait aussi bien utile, parce que plus restreint. Je n'aime pas trop le recadrage, ça rend fainéant, du genre "si j'ai tout sur le film, je recadrerai bien quelque chose"... la philosophie du zoom, en quelque sorte. Pour commencer, le 50, plus "raisonnable", (et plus facile à trouver aussi) mais j'arriverai peut-être au 40 un de ces jours. Pas de goût non plus pour les gros télés. Mais pour certains détails en archi, il faudra bien arriver au 250.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: david G  Date:   11-01-2005 16:09 il y a beaucoup de 50 : C chrome, C Noir, C noir T*, CF, CF fle, CFi ...

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   11-01-2005 16:29 Beaucoup de changements de noms correspondant à différentes périodes de fabrication, ou à des différences cosmétiques, mais guère de changements fondamentaux. Avec ou sans obturateur central, changements dans le traitement multicouches, c'est tout.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: pscl  Date:   11-01-2005 16:36 Il semblerait que les champignons dus à l'humidité apprécieraient particulièrement les traitements multicouches. Est-ce vrai? J'habite en Bretagne donc je me pose la question... Pascal B.

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: jean-michel degueule  Date:   12-01-2005 12:34 j'ai eu un 40mm d'empreint .excellente optique,pas facile de remplir le format carre de façon reellement interessante,pas de problème en 4,5x6 .le 50 est mon GA de base,j'aimerais un 60 pour faire le joint avec le 80.bien savoir ce que l'on veut faire avec son optique avant de se décider

Re: Biogon 38 ou Distagon 40?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   12-01-2005 13:26 "Pas facile de remplir le format carré de façon réellement intéressante" Tout à fait d'accord avec vous, Jean-Michel. Je réserverais le 40mm à de la photo d'archi quand on n'a pas beaucoup de recul, car parfois le 50mm est un peu juste. Pour certains paysages aussi, il ne doit pas être mauvais. Après tout, c'est à peu près un 21mm. Encore faut il en trouver un. Pour le SL66, il y a 2 modèles, l'ancien, qui est assez lourd, mais aussi bon que le plus récent. Ce dernier, est le même que le PQ pour les Rollei 600x ou le CFE 40 d'Hasselblad, avec un groupe de lentilles flottantes, qui permet de réduire la taille et le poids. Mais pas le prix. ;>) Même d'occasion, le Distagon 40mm FLE est horriblement cher. Je me contenterai donc de l'ancien, même s'il pèse 1,2kg au lieu de 750 grammes.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum