forum galerie-photo

Question Hasselblad : diaph?

Auteur: philip t  Date:   31-12-2004 18:58 Bonjour, J'ai un probleme avec un Blad que j'ai achete... Je donne un lien pour que vous puissiez voir le probleme qui se situe sur la parie droite de l'image en haut...Sur toute la pellicule! Est-ce un probleme d'objectif ou de planeite de la cassette ? J'ai un doute par rapport au diaph, un des coins lorsque le diaph est ferme d'une des lamelles est legerement tordu vers l'exterieur... Merci de votre aide!!! ( Desole pour les accents...;/) ici

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   31-12-2004 23:08 Bonjour Philip et bienvenue sur galerie-photo. Je regrette de ne pas lire le cyrillique, ce qui m'aurait permis de comprendre le contexte du site web auquel vous renvoyez avec vos images ;-) Pouvez-vous en quelque mots décrire le problème ? manque de netteté systématique sur la même partie de l'image sur toutes les vues ? ? La lamelle tordue vers l'extérieur n'est pas la lamelle du diaphragme c'est celle de l'obturateur central. Sur le synchro-compur ou sur le prontor CF c'est tout à fait normal, c'est fait pour éviter que la dernière lamelle à se refermer ne se coince dans les autres. Le problème n'est pas là. Un problème de diaphragme ne peut se voir sur l'image que si c'est un problème énorme, dans le genre : diaphragme qui ne se ferme pas ou lamelle manquante. Actionnez l'obturateur en pose B avec un diaphragme moyen comme f/11 et regardez l'allure du diaphragme, s'il a une forme normale le problème ne vient pas de là non plus. Pour la suite... on va essayer de trouver ; le dépannage à distance des appareils photo moyens et grand formats c'est la spécialité de galerie-photo ;-)-) mais nous le faisons en pur texte ISO- 8859-1 ou -15, pas en ISO-8859-2 ou -5 ;-)

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: philip t  Date:   01-01-2005 17:33 Merci, Emmanuel :) Voilà, je retrouve mes accents avec mon portable :)) Le site où je poste mes photos est moyennement intéressant, je pense, quoique ce soit le plus grand site photo bulgare. Mais revenons à nos moutons ... Je décris le problème de nouveau, mais à présent j'ai un fort doute du côté du dos 120 que j'ai acquis avec le boitier (500 cm). La photo que vous voyez sur le lien présente bien le problème, s'il le faut je peux faire un "crop" pour voir mieux. Il y a un passsage brusque de netteté vers le flou total et bizzaroïde, vers le bord droit de l'image, à chaque vue! En fait chaque vue est "allongée" par une espèce de trapèze; le carré que vous connaissez bien (6x6) se transforme sur le côté droit de l'image (de chaque vue) en trapèze. On dirait que la pellicule n'était pas tout à fait plane/plate lors de la prise de vues; c'est pourquoi je pense au dos défectueux(?) ou à une mauvaise installation de la pellicule... C'est mon premier Blad et j'ai un peu peur d'avoir acheté des objectifs défectueux...mais comme vous m'avez rassuré, ce ne peut être l'objectif ;) Voilà un lien avec l'image-exemple entière et avec un "crop" au-dessus d'elle : IMAGE Merci beaucoup de votre aide!

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Antoine GIRAUDO  Date:   01-01-2005 20:12 Si c'est le dos qui est voile ( ça m'est arrive apres une chute) faut alle chez blad et le fantastique Eric Moule le passera au marbre pour 500 balles.

Re: Question Hasselblad : diaph? non, dos-magasin défectueux !

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   01-01-2005 20:40 Merci Philip pour ces précisions. Tout d'abord, la forme de la bande noire en haut à gauche est anormale, si cela se trouve l'un des petits rouleaux en haut (et bas, mais il n'y a pas le problème en bas) du format qui sont si importants pour la planéité du film est peut-être défectueux ou manquant. L'image étant inversée c'est le rouleau du bas qui ne va pas(l'appareil étant en position normale). Je suis tout à fait d'accord avec Antoine G., un passage chez un expert est recommandé... M. Moulé de chez Hasselblad France étant problement l'un des meilleurs experts francophones en réparation Hasselblad. Je pense qu'on peut mettre hors de cause l'objectif et le boîtier dans un premier temps. Ce qui serait simple c'est de substituer un autre dos-magasin et faire un film d'essai ; peut-être un lecteur de galerie-photo dans votre région est-il en ligne et peut-il répondre à cette demande ; 12 vues pour un prêt de quelques heures, cela doit pouvoir se faire !

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: philip t  Date:   02-01-2005 02:13 J'ai aussi un dos A24. Pour faire un test avec, puis-je utiliser un film 120 dedans? Ou c'est prévu pour le 220 seulement? (J'ai fait une recherche mais je trouve rien...) Merci :)

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   02-01-2005 08:29 Philip. A priori, je ne vous conseillerais pas d'utiliser du film 120 dans un dos A24 surtout si vous êtes en train de tester l'origine d'un défaut de mise au point. Au contraire procurez-vous du film 220, en principe la planéité est meilleure qu'avec le film 120 à cause de l'absence du papier noir qui peut parfois se gondoler. Le mécanisme d'espacement entre vues et le presse-film sont réglés différemment entre le dos A12 et le A24. Ceci étant dit si vous avez immédiatement sous la main un film 120 et un dos A24 je ne pense pas que vous risquez de casser quoi que ce soit ; je cite (traduction libre) ce que dit Ernst Wildi à ce sujet (The Hasselblad Manual, Focal Press, 2-ième édition-1982, ISBN 0-240-51186-7, page 50) en cas d'urgence....on peut utiliser du film 120 dans un dos-magasin A24. L'espacement entre les vues devient plus grand vers la fin de la bobine, mais les 12 vues peuvent tenir sur le film. La première image sera très proche de l'amorce-papier. On peut donc faire démarrer la bobine en tournant à peine plus, en plaçant la flèche noire du papier 5 mm au-delà des index rouges du magasin. Le dos-magasin A24 n'étant pas prévu pour donner la qualité maximum avec du film 120, les images obtenues ne seront satisfaisantes que pour des travaux peu critiques. Autrement dit : il y aura un léger défaut de mise au point.... donc : utilisez plutôt du film 220 dans votre A24, sinon vous aurez toujours un doute, mais au moins vous n'aurez plus le flou manifeste que vous avez avec votre dos 120 défectueux !

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: philip t  Date:   04-01-2005 02:59 Finalement, j'avais mis un dos A12 avec l'intérieur d'un A16, d'où le manque de planéité... (halala, je suis vraiment nul). Par contre, nouveau problème...le A12 est défectueux, je pense, parce qu'il laisse passer un peu de lumière du côté bas. Mais c'est réparable apparemment (100 euros?). A part ça rien à dire, les objectifs que j'ai testés sont excellents : je suis vraiment impressionné (jusqu'à présent je n'avais utilisé que le 24x36). Voilà, voilà :)

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-01-2005 09:44 Philip. Parmi les petits trucs du club Hasselblad, après le code numérique pour les années de fabrication, il y a une autre règle absolue que vous connaissez certainement : les porte-bobines sont marqués de trois chiffres qui doivent absolument correspondre aux trois derniers chiffres du numéro de série du dos-magasin correspondants. Porte-bobines et cassettes sont ajustés/appairés individuellement avec la plus grande précision. Lors de l'achat d'un dos magasin d'occasion la premièrechose à vérifier est l'appairaige de ces numéros. La lumière qui passe côté bas : c'est sans doute du côté de la fente du volet. Vérifiez que c'est bien cela, mettez du ruban adhésif noir sur cette fente en attendant pour cerner définitivement l'origine du problème. S'il s'agit bien de cela, ce sont les mousse noires d'étanchéité qui sont à changer, c'est une opération classique. Pour soulager les mousses on conseille (par la voix autorisée de Rick Nordin) aux amateurs qui se servent assez peu de leur matériel de laisser les volets sortis des dos-magasins vides afin que les mousses ne restent pas comprimées pendant des mois pour rien. Si le problème ne vient pas de la fente de volet. L'hypothèse d'une déformation au niveau des feuillures d'appui sur le boîtier me semble la moins probable. Reste à vérifier le joint au niveau de la fermeture de la "porte", du côté de la clé d'ouverture.

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   04-01-2005 10:02 Je rebondis sur la remarque d'Emmanuel pour souligner que le problème de l'appairage est le même pour les magasins des Rollei SL66 dits "mixtes" 120/220. Paradoxalement, cette contrainte n'est plus signalée pour les magasins nouvelle génération, 120 OU 220 à manivelle. C'est la raison pourquoi on ne trouve pas d'inserts comme pièces séparées. (C'est aussi une bonne affaire pour les fabricants puisque cela impose l'achat des inserts ET des magasins, même si on utilise toujours la même émulsion et si l'achat d'inserts supplémentaires accélèrerait le chargement). Par contre, je me demande si le fait de stocker les magasins vides sans le volet inséré ne provoquerait pas un dessèchement plus rapide des mousses. Simple interrogation sans réponse.

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Metrot Gérard  Date:   04-01-2005 10:29 Et non Jean-Louis sur les dos SL66 de toute les génération il n'y a pas de problème de mousse car il n'y en a pas. Ce sont 3 lèvres de laiton de 1/10 d'épaisseur qui pénètrent dans la plaque du dos, donc pas de dégénéressance des mousses. Le seul problème, il faut que le volet soit impécable pour ne pas abimer cet anti-voile. C'est la même chose que pour les dos de Blad, c'est le volet du dos qui détériore l'anti-voile (qui est en plastique avec une mousse entre la pliure). Il ne sert a rien de changer l'anti-voile des dos de Blad si le volet n'est pas parfait. Pour les insert de dos de SL66E et SE il sont parfaitement interchangeable si c'est du 120/6x6, il y a un insert spécial pour le 220/6x6,idem 120/4.5x6 et 220/4.5x6. Pour les SL66 120/220 en 6x6 les insert ont le même N° que le Dos et suivant les années ces dos n'ont pas les mèmes pignons d'entrainement (30dents et 31 dents) Donc pas de mélange. Gérard

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-01-2005 11:52 Merci Gérard M. pour ces précisions sur l'étanchéité à la lumière dans les dos-magain Hasselblad et Rollei SL66. Je ne suis guère étonné que Rollei ait apporté des solutions différentes de celles de Hasselblad, ne serait-ce que parce qu'il ya avit des brevets incontournables à l'époque ;-) Je m'aperçois que j'ai été toujours très soigneux avec les volets, sans trop savoir pourquoi, maintenant j'ai de très bonnes raisons ;-) et je continuerai donc dans cette voie en évidant de les mettre en vrac dans un sac sans protection ;-);-) Blague à part sur les anciens dos-magasins Hasselblad, le fait ne ne pas pouvoir ranger correctement un volet.. c'est dommage. évidemment, cela ne vaut pas la solution ultime du 'laminar rollo' des dos 600x !!!

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   04-01-2005 14:25 Non, Gérard, quand je posais la question concernant le fait de ne pas laisser les volets dans les magasins vides, je parlais des Hasselblad, pas des Rollei. J'avais bien vu que mes magasins n'étaient pas "moussus". Désolé d'être passé du coq à l'âne sans transition. En ce qui concerne les dos des SL66SE, je pensais bien que la contrainte de l'insert portant le même numéro que le dos ne se posait plus, puisqu'elle n'était soulignée que pour les SL66 Classiques. Mais je n'ai quand même jamais trouvé d'inserts en tant que pièce détachée. Pour les volets, le fait qu'il y ait un logement sous le magasin évite de le laisser traîner au fond d'une poche comme certains H... et augmente la durée de vie. (La transpiration au fond d'une poche de poitrine ne fait certainement pas de bien aux volets) Je me suis néanmoins procuré quelques volets neufs de rechange. Principe de précaution. ;>) Emmanuel, pour les Laminar Rollo du 600x, quid de la fragilité ?

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-01-2005 14:46 <<Emmanuel, pour les Laminar Rollo du 600x, quid de la fragilité ?>> C'est solide bien sûr et avec les cassettes de préchargement non orientées, Rapide efficace, dans les pires conditions. C'est sûr un 6008 c'est imbattable, le top du top et un posemètre : une horloge monsieur une horloge. Un 6008 ou rien ;-) HG

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Metrot Gérard  Date:   04-01-2005 16:00 C'est vrai Henri a raison le 6008 est certainement l'aboutissement de Rollei dans les 6x6. Dommage que le SLX et le 6006 ont été pleins de soucis pour les utilisateurs sinon le système 6000 aurait connu une autre notoriété. Je n'ai pas compris la question de Jean-Louis, que voulez vous faire avec un insert de SE. Les insert de E , X et de SE sont tout à fait interchageable. Gérard

Re: Question Hasselblad : diaph?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   05-01-2005 12:34 Gérard, Pour les inserts : Je voulais dire que dans les différents catalogues Rollei pour les séries SL66 E et SE, à ma connaissance, les inserts seuls ne sont jamais proposés comme accessoires séparés. Exemple pour le catalogue du SL66SE : 560 378 - Magazine 6x6 - 120 560 379 - Magazine 6x6 - 220 560 380 - Magazine 4.5x6 - 120 560 381 - Magazine 4.5x6 - 220 Pas d'insert proposé séparément. Si vous prenez les catalogues de Mamiya, par exemple, pour plusieurs appareils, RB, RZ et 645, les inserts sont proposés seuls, fournis dans une boîte noire étanche à la lumière. Idem pour les Rolleiflex 6008 avec les "Film insert" n°98004. On peut ainsi acheter un seul magasin et deux ou trois inserts, et les garder préchargés en réserve, ce qui accélère le rechargement de l'appareil. C'est ce que je faisais avec le 645 1000S, qui n'avait pas de magasin interchnageable, mais j'avais trois inserts baptisés "portoirs" préchargés que je transportais avec l'appareil.. Rollei n'a jamais proposé ce genre d'accessoire pour les SL66E et SE. Est-ce une survivance des SL66, pour lesquels on ne pouvait pas utiliser d'inserts séparés ? On doit pouvoir bien sûr trouver des inserts comme pièce détachée, mais pas sur le principe des Mamiya ou des 6008 comme accessoire avec une boîte de stockage. En ce qui concerne le SLX et le 6006, je pense qu'il n'y a pas eu que ce seul problème de fiabilité.. Certes, cela n'a pas arrangé les choses, mais je crois surtout - et on en a longuement parlé ici - que Reinhold Heidecke a été victime en1957 de ce célèbre "marché de dupes" avec Victor Hasselblad : à Rollei les bi-objectifs, à Hasselblad les SLR. Et tout a ensuite été en cascade... Ça a suffi pour "endormir" Rollei pendant quelques années sur leurs lauriers du bi-objectifs, et les empêcher d'asseoir leur réputation de concepteur de SLR moyens formats de haute qualité, suffisamment longtemps pour laisser Hasselblad s'imposer comme le leader sur ce marché. Hasard ou coïncidence, 1957, c'est quand même l'année de la sortie du 500C ! C'est pourquoi j'ai parlé de marché de dupes. Et il a fallu attendre la disparition de Reinhold Heidecke en 1960 pour qu'une réaction commence à se faire jour. C'est aussi une des principales raisons de l'échec relatif de la série des SL66, confrontés avec les 500 de Hasselblad. Quand Rollei a sorti le SL66, à la Photokina de... 1966, le 500C avait déjà presque neuf ans de pratique et de distribution professionnelle, et Hasselblad occupait largement le créneau, y compris dans l'espace depuis 1962... Il a donc fallu que Rollei inverse très rapidement la vapeur, en prenant l'option du tout-électronique, mais ils avaient toujours un certain retard à rattraper. Comme il faut bien cinq ou six ans pour développer un nouveau concept, le SLX n'est sorti qu'en 1973. (Rollei a aussi perdu beaucoup de temps de développement avec l'échec des SL2000 et SL3000. Trop évolués, trop sophistiqués pour leur époque). Les problèmes de fiabilité des SLX et 6006 proviennent aussi peut-être du fait que ces appareils ont été développés dans une certaine précipitation (toute relative, mais suffisante) pour pouvoir apporter une réponse à Hasselblad et être présents sur le marché des moyens formats. D'où les problèmes qui ont bâti une relative mauvaise réputation à ces appareils. Et l'arrivée des Japonais avec les Mamiya RB et autres Pentax 67 n'a pas arrangé les choses : 62-69, ce sont les Mamiya Press et le premier RB est apparu en 1970, la même année que le premier Pentax 67. A cette époque, Rollei n'avait pas encore sorti le SL66E, et restait sur la production des SL66 Classiques. Alors que les SL66SE, on l'a constaté par la suite, pouvaient rivaliser largement avec les 203 et 205 de la firme suédoise. Mais toujours trop tard. Comme si le retard provoqué par l'accord Heidecke-Hasselblad de 1957 avait toujours laissé un décalage, vingt, trente, quarante ans après. Il est aussi surprenant que les Rollei 600x trainent toujours quelques "casseroles" plus ou moins justifiées : gros consommateurs d'énergie, pannes par temps humide... L'histoire des SLX et 6006 aurait-elle tendance à se continuer ?

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum