Auteur: D. Césari
Date: 20-12-2004 22:36
Je me permets de relancer sur la question du rendement des focales fixes anciennes, car on retombe sur la haute défintion (voir à la fin).
Ce n'est pas des "croyances", mais des essais, pas très approfondis il est vrai, car j'ai rapidement plié mes gaules :
- les optiques récentes AF non numériques m'ont donné de très bons résultats au point de vue piqué (20/35, 28/105, 85 PC).
- les optiques plus anciennes (16 3,5, 15 2,8, 20 et 50 mm) m'ont donné des résultats moyens ou au mieux indiscutablement inférieurs aux zooms précités
Or, l'intérêt de ces focales fixes était de surpasser les zooms. Quand je monte en argentique un 20 AIS 2,8, c'est pour qu'il crache plus que le 20/35 à 20 mm.
Ce n'est pas ce que je constate. Si des optiques fixes sont moins bonnes qu'un 18/70 (sauf la distorsion), je suis déçu.
J'ai essayé principalement des courtes focales, car c'était là que j'avais un manque, je n'ai pas continué les essais avec des focales plus longues.
Mais c'est la valorisation à terme des Hasselblad qui me préoccupe : si on peut accéder à des dos 20 mégas et plus à un prix raisonnable, et que les focales fixes ont un très bon rendement, ça vaut le coup d'attendre. Si ces focales fixes ont un rendement amoindri, elles feront un maillon faible qui interdira la haute définition.
|
|