forum galerie-photo

quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: richard louvet  Date:   03-02-2003 22:34 j'aurai voulu savoir quels sont les appareils moyens format pour prendre de la photo d'architecture. Tout en etant simple et comode d'utilisation. Je connais deja un model Plaubel mais je ne connais pas sa capacite. Et il possible de trouver ce genre de materiel en occasion et a quel prix. Merci richard louvet

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   03-02-2003 22:43 Bonjour, La seule solution : en posséder plusieurs. Un moyen format universel genre GX 680, un rigide genre rollei 6008, un grand angle extrème genre Alpa 12 ou équivalent, un panoramique genre Technorama. Il n'y a aucune machine qui réponde à tous les besoins. N'hésitez pas à préciser votre question. HG

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   03-02-2003 23:59 A mon humble avis, il y a 3 éléments qui caractérisent la photo d'architecture : 1°) les mouvements qui permettent de maitriser les lignes géométriques (fuyantes, parallèles...) 2°) la qualité des optiques qui offre un rendu des matières aussi fidèle que possible, 3°) la maitrise de la profondeur de champ. Pour le premier élément, les seuls mouvements qu'on trouve sur la majorité des appareils moyen format (hors les chambres) sont les décentrements. A part chez Rollei (1 objectif hors de prix) et Fuji (mouvements sur l'appareil et non sur l'objectif), les bascules sont rares. Dans la majorité des cas, les systèmes en MF n'offrent d'ailleurs qu'une seule optique dotée de décentrements, dans les focales 75mm. La qualité des optiques existe dans la quasi totalité des marques de moyens formats, mais le prix est au rendez-vous. La profondeur de champ, c'est le diaphragme, ou la bascule. Donc dans les boitiers en MF, le diaphragme avant tout. Décentrements + bascules + qualité en MF = Fuji GX 680. Je rejoins l'opinion de M.Gaud. Autrement, il y a les innombrables chambres 6x9 "dérivées" de chambres 4x5" (Horseman, Linhof, Arca...) récentes ou anciennes, qu'on trouve assez facilement en occasion, que ce soit en monorail ou en folding. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas franchir le pas et passer à la 4x5". (Le prix d'une Technikardan en 6x9 est peu éloigné de celui d'une 4x5") ?? Bien à vous JLL

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: dg  Date:   04-02-2003 09:10 une chambre monorail 4x5 offre beaucoup de posibilités (mouvements, dos standard, roll film : 4,5x6 à 6x12, dos pola...) une autre alternative : un boitier numerique avec capteur 24x36 et optiques à décentrement...mais c'est pas la même philosophie !

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: E. Bigler  Date:   04-02-2003 09:34 Un mot sur les appareils "pour architecture" fonctionnant avec du rollfilm 120/220 et qui ne sont pas des chambres 9x12-4"x5". Moyen format. Hasselblad a tout d'abord proposé avec l'aide de Zeiss un complément optique à décentrement, le PC mutar. Cher et limité car c'est un tour de force que de transformer une optique rétro focus grand angulaire (le grand angle est la focale de choix en photo d'architecture) en un grand angle à grand cercle d'image. Ce dispositif n'est plus au catalogue. Puis Hasselblad a proposé le flex-body pour pouvoir dans des limites étroites basculer et décentrer les optiques CF. Le dispositif est toujours au catalogue, mais il ne résoud pas le faible cercle d'image nette d'une optique moyen format à grand ouverture, et de plus utiliser un rétrofocus sur soufflet sans miroir reflex, c'est un peu dommage. Le prix du flex body est celui d'un bonne chambre 4"x5". Nous ne parlerons pas de la comparaison de prix entre un optique moyen format Rollei ou Hasselblad et un optique de chambre mais il faut y penser aussi. Puis Hasselblad a proposé l'Arc Body, petite chambre dédiée 'architecture" comme son nom l'indiquait. L'appareil, cette fois dûment équipé d'optiques grand angle de chez Rodenstock, a été retiré du catalogue. Moralité. Il n'y a guère d'autres solutions que celles préconisées par MM Gaud et LLech. Soit vous renoncez aux mouvements, et un bon moyen format vous permettra de traiter certains sujets, soit vous voulez basculer et décentrer, autant passer tout de suite à la chambre à soufflet qu'elle soit pliante 'de campagne' ou monorail. Néanmoins, si vous avez peur du plan film 4"x5", vous pouvez - trouver une Linhof Technika 6x9 d'occasion, mais alors pourquoi pas la Technika 4"x5" avec un châssis rollfim ? - regarder la gamme Silvestri. Voici une gamme d'appareils 6x7-6x9 conçus exprès pour l'architecture, je dirais même : pour l'architecture italienne. Cher mais beau. Sans doute utilisable à main levée (à vérifier). - une petite chambre que je connais bien : l'Arca Swiss 6X9, idéale pour l'architecture, mais elle plus chère en neuf que la 4"x5". Regardez le modèle Arca Swiss Discovery 4"x5", il est d'un rapport qualité-prix très remarquable et on le trouve en occasion. Mais peut-être avez vous peur d'une "grosse" chambre. Enfin une autre question est : insistez-vous pour pouvoir travailler à main levée, ou acceptez-vous de poser sur un pied solide pour chaque vue ? Même en moyen format sans mouvements, la fixation sur pied d'impose pour la netteté ultime et pour bien mettre le plan du film vertical et éviter les 'tours penchées'. Si vous voulez pouvoir travailler à main levée, la Technika est sans doute ce qu'il vous faut. Bien implantée en occasion, c'est une référence. En revanche si vous acceptez de peaufiner les réglages sur trépied, une 9x12-4"x5" avec châssis rollfilm vous en donnera beaucoup pour le prix, si vous ne voulez pas rentrer dans le 'circuit planfilm'. Je pense à une petite chambre de campagne en bois avec un châssis rollfilm à insertion comme celle de Marc Genévrier. 2,65 kg tout compris. Vous aurez du mal à trouver un appareil moyen format dans cette gamme de poids qui offre autant de possibilités en architecture.

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   04-02-2003 09:41 Monsieur Bigler, comme toujours vos commentaires sont d'une rare qualité et très complets, et ce n'est pas de la flagornerie. En ce qui concerne les numériques en 135, la limite reste les optiques : seul Canon a 3 optiques avec décentrement et bascules : 24, 45 et 90. Bien que ce type d'appareil ne soit pas le sujet de ce forum, je vous rappelle qu'il faut choisir à l'achat si on veut les décentrements et bascules parallèles ou perpendiculaires... C'est dire la souplesse... Une bonne petite chambre est quand même moins chère qu'un EOS et des optiques L ! JLL

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   04-02-2003 10:11 Plaublel Proshift !!! Ca c'est de la machine à archi. Une optique incroyable Un dos parfait (Mamiya univ) Des décentrements juste ce qui faut Même à main levée ( en plus le viseur suit les mouvements) ...... MG

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   04-02-2003 10:17 En ce qui concerne la photo d'architecture, je voudrais apporter mon (petit) bémol : Les chambres dites "grand angle" sont très intéressantes pour des optiques du 47 au 90, très souples, légères et faciles à mettre en service. Mais je pense aussi qu'on peut être amené à utiliser des focales plus longues, soit pour mettre en valeur des détails - ce que les grands angulaires ne permettent pas de faire - soit pour obtenir une perspective moins écrasée. Je travaille assez fréquemment au 240 ou au 400 mm sur des cathédrales. Dans ce cas précis, les chambres "wide angle" trouvent rapidement leurs limites, bien que JLL

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: E. Bigler  Date:   04-02-2003 10:23 Un mot en plus. Souvent sur ce forum, les photographes chevronnés répondent au débutant : « cela dépend de ce que vous voulez faire », car le professionnel choisit l'outil qui lui permettra de coller au mieux au travail qu'il se propose de faire 'en libre' ou à la négociation serrée en qualité/prix/délais qui s'établit avec le client. Si M. Louvet est un professionnel, les professionnels de ce groupe de discussion lui permettront de poser les bonnes questions et lui donneront des solutions qui marchent. Si M. Louvet est un amateur, finalement c'est plus difficile de répondre, car dire 'cela dépend de ce que vous voulez faire' met l'amateur dans l'embarras... en effet il y a souvent chez l'amateur une part de rêve qu'on n'a pas formalisée. La réponse sera donc différente, et je ne crois pas sincèrement que pour un amateur on puisse recommander d'avoir *et* l'Alpa 12 *et* le Fuji 6x8 ;-);-) On peut alors recommander à l'amateur qui rêve de voir et de toucher les différents appareils et chambres de ses propres mains, d'en sentir le poids sur le épaules ou à bout de bras, et ainsi il verra mieux ce qu'il souhaite faire, et surtout il verra quel appareil n'est pas le bon choix pour lui. Bien que sur galerie-photo.info nous soyions ravis d'accompagner ceux qui souhaitent acheter une chambre, il est clair que ce type d'appareil peut s'avérer rapidement très frustrant que ce soit pour un professionnel ou a fortiori un amateur. Voir et toucher le matériel, oui c'est ce qu'on peut recommander pour tous.

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   04-02-2003 10:30 bien que .... (trompage de bouton) pour être tout à fait impartial, il m'arrive aussi de regretter l'absence d'un soufflet ballon pour le 58 ou le 72 dans des décentrements extrèmes, et de devoir y substituer une contre plongée et des bascules, quand je peux. Voila, justice est faite. Il est difficile de trouver dans un seul appareil le meilleur des deux mondes, sauf à utiliser deux chambres... ;>) JLL

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-02-2003 10:52 Bonjour, Personnellement mon équipement est pour l'instant mon idéal pour la photographie d'architecture, je ne fais que cela, mais je ne conseillerais à personne d'acheter la même chose. L'acquisition d'un équipement adapté est un long travail et une longue réflexion et un peu d'argent. De plus ce n'est jamais fini, un besoin nouveau ou un nouvel équipement disponible. Pour être plus précis il nous faut plus d'info sur les buts à atteindre, mais il y a qq règles absolues : A - plus l'on souhaite des mouvements éfficace plus on monte en format (le 8x10 c'est très bien). B - Plus on descend en format moins les bascules sont utiles (PdC importante très facilement). C - le type de visée est déterminant dans le choix : réflex, direct sur dépoli, viseur, viseur télémetrique, à la louche ou très précis. D - Autre choix : avec ou sans pied, le pied est de toute façon indispensable mais certain équipement le rende obligatoire. HG

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: richard louvet  Date:   04-02-2003 22:21 Tout d'abord je vous remercie pour la qualité de toutes ces réponses. Effectivement je n'en demandais pas tant. Je suis bel et bien un amateur en ce qui concerne la photo d'architecture. J'ai une petite expérience en chambre mais en studio (photos de pub) et cela me paraissais déjà bien fastidieux. En fait je cherche ce type d'appareil car je suis plasticien et j'entame un travail sur l'abandon de l'habitat (plus exactement sur son délabrement). Je ne peux me permettre d'utiliser un matériel trop lourd à mettre en place étant donne que je peux être amené à prendre une trentaine de bâtiments par jour, et la mise en place ainsi que l'encombrement d'une chambre ne me permettra pas cette souplesse. De plus je dois rester le plus discret possible, en effet je travaille dans des quartiers ou le prix d'un appareil photo de ce type nourri une famille pendant un an et ce genre de matériel attire vite l'attention. J'ai déjà trouve une occasion pour un Plaublel Proshift mais je n'ai pas encore vue le matériel et l’on me le propose pour 2000 euros (je ne connais pas le prix du neuf et je crois qu'il n'est plus commercialisé). J'habite actuellement à l'est de la Pologne, ce genre de matériel est plutôt rare et peut-être serait-il mieux que je cherche quelque chose en Allemagne. Cela fait peu de temps que j'ai découvert ce site et ce Forum et je le trouve sincèrement tres riche, claire et tres accessible. Je vais reste fidèle Richard louvet

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-02-2003 23:03 Bonjour, Je pense que vous souhaitez faire du bon travail, mais a la main. La plaubel ne pose pas de problème, mais à quelle optique pensez-vous. Il y a aujourd'hui un choix assez large de boitier (les chambres dans votre cas sont à proscrire) moyen format qui ne sont ni des chambres ni des boitiers rigides : Arca, Silvestri, Alpa et qq autres, une optique grand angle et un decentrement (je pense que pour votre projet les bascules sont inutile. L'utilisation à la main de boitier shift + grand angle (entre 35 et 50 en 6x8 - 6x9) ne pose aucun problème, mais si vous voulez un decentrement important il est impératif d'utiliser le filtre dégradé concentrique qui compense le vignetage et vous perdez en 1diaf 1/2 et 2 diaf. Donc à la main : ne pas prendre un trop grand angle pour pouvoir se passe de ce filtre (autour de 50 mm). Pour le decentrement 25 mm est déjà très bien. Pour le viseur, si l'on veut opérer rapidement et sans état d'ame, un viseur bien classique est très bien et il faut prendre l'habitude d'estimer le decentrement à la louche, ce qui en PdV orthoscopique est assez facile. HG

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: E. Bigler  Date:   05-02-2003 09:27 Une suggestion : pouquoi ne pas essayer de trouver un Pentacon 6 avec le Flektogon Zeiss-Iéna de 50mm. L'appareil serait tout à fait "couleur muraille" pour votre projet. En 6x6 vous pourrez recadrer en obtenir l'équivalent d'un léger décentrement. IL y a une ou deux optiques ukrainienne à décentrement pour le pentacon et le Kiev mais je n'en connais pas la qualité. En revanche, les tests du Flektogon Zeiss Iéna sont très encourageants si j'en crois ce site britannique spécialisé : www.pentaconsix.btinternet.co.uk/LensTest.htm Peut-être pourrez-vous trouver cet appareil Pentacon ou son frère d'armes ukrainien, le Kiev 60, en Pologne. Vu les modifications commerciales intervenues dans les relations entre la Pologne, futur membre de l'UE, et l'Ukraine, il n'est pas certain que le matériel Kiev compatible Pentacon soit plus intéressant en Pologne qu'en Europe de l'ouest. Néanmoins le site britannique mentionné ci-dessus met une bonne note au grand angle Mir de 65 (sans décentrement) de chez Arsenal. Bonne chasse.

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   05-02-2003 09:57 Ben justement, avec mon 50 Zeiss (l'autre) j'aimerais bien un petit décentrement en plus. Souvenez vous Mr Bigler, nous en avons déja parlé à propros d'une photo d'église (contemporaine). J'avais un recul important, tout rentrait bien dans le cadre. Mais un petit chouilla de décentrement vers le haut et, la photo aurait été parfaite. En archi, on cadre souvent verticalement. Si en 6x6 on recadre pour éliminer le sol, on se retrouve avec un cadre horizontal ne convenant pas toujours. En revanche, pourquoi ne pas lorgner du coté de l'objectif à décentremente Hartblei! http://www.hartblei.com/index.htm MG NB: Une plaubel Proshift c'est quand Même pas mal, On peu même apprecier le décentrement à main levée dans la mesure ou le viseur se déplace avec l'objectif. En plus le dos est un des meilleur qui n'ai jamais été fabriqué en 6x9.

Plaubel Proshift ?

Auteur: E. Bigler  Date:   05-02-2003 11:58 La Plaubel Proshift et-elle encore fabriquée ? il ne me semble pas l'avoir vue sur le site web Plaubel. On peut signaler qu'il y a une Horseman 6x9 compacte avec décentrements, mais je crains que les prix soient peu abordables... ou du moins il me semble qu'il n'y a plus beaucoup de différence de prix avec le matériel européen concurrent.

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   05-02-2003 12:26 La proshift n'est plus fabriquée. Il n'y a que l'occasion pour satisfaire toute envie de posseder cette machine. Question réparations je pense qu'il ne doit pas y avoir de problèmes. Ce n'est aprés tout qu'un S.angulon schneider devant un dos Mamiya universal et un viseur optique sans télémetre. Si plaubel ne founit plus les pièces reste Mamiya et Schneider. Malgrés tout 2000E en occasion ça fait 700 de plus qu'un Kiev 60 et un 45 PCs neufs. A voir... MG

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: yoann  Date:   05-02-2003 13:52 ta question est la mauvaise tu prend un MF tout simple du dtyle rz et tu te met des optiques a decentrement et tu n'a aucun probleme mais il vaut tout de même mieux utiliser la chambre

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   05-02-2003 14:18 Quelques données et photos: http://digilander.libero.it/clabo/mamiya/69w/[/url Une plaubel d'occasion: http://www.galerie-photo.com/listeMoyenFormat2.pdf On trouve tout sur Galerie photo!!

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   05-02-2003 14:20 Zutte: http://digilander.libero.it/clabo/mamiya/69w/

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: dg  Date:   05-02-2003 20:54 et pourquoi pas un 6x9 Fuji utilisé en vertical, puis recadrage 6x6 soit un décentrement maxi de 30mm, seul hic 8 vues par 120 au lieu de 12

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Henri  Date:   06-02-2003 12:16 Elements de réponse à Richard. Vous etes à l'est de la Pologne, je ne connais pas l'offre de materiel photo en Pologne, mais je sais de souce sure qu'il y a une relative abondance d'offre de materiel interessant avec des prix abordable à Prague. Si vous etes interessé je peux vous donner quelques adresses. Cordialement Henri (de Mougins)

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: richard louvet  Date:   07-02-2003 14:06 Merci pour tous ces conseils aussi riches que nombreux. Cela me permet d’y voir un peu plus clair. Je pense que le choix du Plaubel 69W est le plus judicieux, mais en même temps je cherche une certaine souplesse dans les prises de vues, et je peux souvent être amené à travailler sur autre chose que de l’architecture. Le format 6x9 me convient parfaitement, il est facile de retravailler l’image et je recherche de la qualité (à l’agrandissement et à la numérisation) Certains mon proposer de travailler au Fuji 6x7 ou 6x9 (et peut être pourquoi pas au Mamiya 7). Je ne peux pas me permettre d’avoir un boîtier par fonction, c’est pourquoi j’hésite. Si le boîtier Plaubel peut me permettre par exemple de faire de photos de scène générale ou d’ambiance, cela serait pour moi le meilleur compromis. Mais j’en doute. Donc un moyen format télémétrique serait sans doute le plus efficace. _ En ce qui concerne les boîtiers Kiev, il se trouve en grand nombre ici, pour des prix qui ne dépassent pas les 100 euros pour un Kiev 60 (avec objectif) et les 150 euros pour un Kiev 88 mais les optiques ne sont pas du grand art, c’est un peu la loterie, on trouve de tout du bon comme du moins bon. _ Si des personnes passent par la Pologne, sachez qu’il y a un tres grand marche de la photo d’occasion qui ce tien tous les dimanches dans un club étudiant au sud de Varsovie. Le choix y est immense, chaque dimanche compte de 100 a 250 exposants qui vendent absolument de tous (avec ou sans garantie) des pellicules jusqu'à l’equipement studio en passant par tous les boîtiers toutes les époques et tous les formats. (il faut souligner que les polonais en général aime la photo) Les prix de ce marche peuvent être négocier selon le materiel et les vendeurs… Si des personnes souhaitent avoir plus d’information a ce sujet, je pourrai fournir de réponses.

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   07-02-2003 14:14 Le moins cher en optiques à décentrement, grands angles etc reste le Pentax67 MG

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   07-02-2003 14:56 Oui, mais le Pentax 6x7 ne dispose à ma connaisssance que d'un seul objectif à décentrement de focale 75mm. Les Mamiya RB ou RZ ont plusieurs optiques à décentrement avec un système "usine à gaz" et un prix ... explosif ! Je ne crois guère aux boitiers "traditionnels" pour la photo d'architecture, à moins de se limiter à un petit nombre de focales.

[un peu hors sujet] Varsovie et architecture

Auteur: E. Bigler  Date:   07-02-2003 15:18 J'ai eu la chance de passer en Pologne une première fois en 1993 puis régulièrement dans les années qui ont suivi. Il y a quelque chose de fascinant dans les bâtiments que j'ai pu voir et je ne suis en aucun cas spécialiste d'architecture. Après 1990, on m'a dit que le débat à Varsovie était : que faire de la "Tour de Staline" (Palais de la Culture) ; certains voulaient le démolir. Pour l'instant, il n'en est pas question, mais la grande place où les édifices de verre et d'acier entourent progressivement la réplique de l'Université Lomonossov a quelque chose de fascinant. la reconstitution de la Grand Place historique de la ville-martyre juste après la guerre, à partir de photographies, est parmi les choses les plus émouvantes qui soient. l'Hôtel de ville a fait l'objet d'un choix curieux mais fascinant. On a reconstruit la façade dans le style le plus ancien avec ses sculptures et ses couleurs, mais evce les techniques les plus modernes, comme pour prouver que les architectes et les artisans de la fin du XX-ième siècle pouvaient facilement défier les anciens dans la facture classique. L'arrière du bâtiment est, abruptement, totalement moderne et "fonctionnel" (en apparence). Enfin j'ai pu voir dans la région de Zakopane des chalets de montagne qui semblaient avoir traversé sans broncher les tourments dont la Pologne a souffert depuis le XVIII-ème siècle. Tout cela totalement hors-sujet par rapport à votre travail, mais j'avoue avoir été vraiment séduit par cet aspect 'tradition et reconstruction' des bâtiments en Pologne. Et que les polonais soient passionnés de photo, bravo ! qu'enfin on tourne un peu le regard vers l'Europe Centrale et Orientale poour y trouver des maîtres à penser en photo qui nous changent un peu de nos bien-aimés auteurs nord-américains!!

un mot en plus, pas besoin d'échafaudage pour une photo du Palais de Staline !

Auteur: E. Bigler  Date:   07-02-2003 15:27 J'ai logé dans un hôtel au coin de la place à deux pas du palais de la Culture à Varsovie. Je n'étais équipé que du Rollei 35, il était pour moi "tabou" de prendre l'édifice en contre-plongée. J'ai pu monter au cinquième étage de l'hôtel et prendre ainsi le Palais avec assez de recul avec le plan du Kodachrome 25 bien parallèle... mais, Arrgh ! j'ai sans doute trahi l'esprit de l'architecte, car certainement l'édifice était conçu pour en imposer de sa grandeur à l'homme de la rue qui devait s'incliner devant la puissance du Grand Frère. Alors monter au cinquième pour refuser de courber l'échine (ou de se coincer les cervicales, c'est selon Pierre Groulx le test qui dit à partir de quand on ne doit plus corriger les verticales ;-);-), c'est un défi à l'architecte (venu de Moscou ??)

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Michel.Guigue  Date:   07-02-2003 16:28 Le troisième étage aurait été suffisant ! Il y a en la matière un compromis difficile à trouver entre la compensation "automatique" de notre système visuel pour les fuyantes, les contraintes optiques des appareils de prise de vue et l'intention de l'architecte qui conçoit son oeuvre pour -entre autre-être admirée à hauteur d'homme !

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   07-02-2003 17:32 Il y a en chaque correction de perspective une subjectivité visuelle qui est plus ou moins propre à chacun de nous. Une correction parfaite de la perspective verticale semble plus normale (moins choquante) à l'oeil humain qu'une correction horizontale. En effet, si l'immeuble est TRES haut, la correction peut paraitre artificielle, et enlever une partie de l'effet que devrait provoquer la vision du bâtiment. JLL

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   07-02-2003 17:50 Bonjour, Une remarque sur les boitier rigide à decentrement, le mot courte focale est souvent un vain mot et le decentrement ridicule. Ce qui est intéressant et utilisable c'est une focale inférieur au petit côté (- de 90 mm en 4x5 et moins de 50 mm en 56x76) avec un décentrement environ égal à la moitié du petit côté (soit en 4x5 50 mm et en 56x76 28 mm) ce qui donne la possibilité de travailler et est hors de porté des boitiers rigides. HG

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: REGIS BODEL  Date:   23-03-2003 18:53 jE SUIS INTERESSE PAR ADRESSES pRAGUE POUR OBJECTIF MONTURE P6TILT SHIFT

Re: quel appareil pour la photo d'architecture ?

Auteur: Alex Bartel  Date:   24-03-2003 20:30 Architecture:- Un 4x5 monorail ou un chambre folding comme Wista. Les photos sur mon site avec un Wista 4x5 et Cambo 4x5. Formats 4x5, 6x12, 6x9. Objectives 65mm- 1200mm http://welcome.to/le-havre

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum