intéressant, la même résolution est amenée avec un 300 sur un Nikon ou un 250 sur un (blad ou linhof, pas précisé), soit 8 mètres !
et alors où est la supériorité format dans ce cas ?
Un 250 ou un 300 quel que soit le format placé derrière donnent le même grandissement pour le même objet. De plus on peut imaginer utiliser des films quasi-identiques. Le fait que la performance en résolution soit identique prouve que les très bonnes optiques Zeiss et les très bonnes optiques de chambre résolvent aussi bien que le 300 nikon mais sur une surface bien plus grande ; c'est dire la qualité des optiques de haut de gamme en MFet GF.
Le nikon tient cette résolution de 8 mètres sur la surface d'un timbre poste de 24x36 mm.
L'aéro-technika tient la même résolution sur un format de 127x127 mm avec le même grandissement. Le nombre de pixels équivalent enregistré par l'aéro-technika est donc dans le rapport des surfaces soit un facteur proche de 20.
Une autre façon de dire : pour obtenir le même champ et la même résolution avec le nikon il faut faire un raccordement de 20 images pointant vers des zônes adjacentes.
Le blad ou le Rollei qui a été testé également dans la navette se situe entre les deux.
Remarque : "Une autre façon de dire : pour obtenir le même champ et la même résolution avec le nikon il faut faire un raccordement de 20 images pointant vers des zônes adjacentes, "
et ça ne serait pas la même image puisque dans le premier cas il n'y a qu'un axe optique !
